Татьяна Костакова - Шпаргалка по истории экономических учений

75. Предпосылки формирования народничества. Сущность и направления идеологии революционного народничества

Основоположниками народничества были А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский, в 1850-х разработавшие его теоретические положения.

Они критиковали существующий самодержавный и крепостнический строй, но стремились избежать насилия, однако многие последователи народничества истолковали их работы как призыв к народной революции.

Предпосылками формирования народничества стали:

1) переходной характер российской экономики, который вынудил искать новые направления развития страны; сохранение самодержавия и крепостного права, которое тормозило развитие экономики страны;

2) форсированное развитие капитализма, которое породило идею об «искусственном капитализме» и его отрицании;

3) непоследовательность внутриполитического курса правительства Александра II.

Все эти причины усилили оппозиционные, и даже радикальные настроения в российском обществе.

Основными идейными элементами народничества стали:

1) отрицание исторического развития капитализма и стремление не допустить его развития в России;

2) идеализация крестьянской общины и желание прийти через нее к социализму;

3) стремление создать социалистическое общество как систему общественных отношений основанных на коллективизме и справедливости.

В народничестве складывались и развивались различные направления, имеющие общую цель – социализм и революция для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них.

Пропагандистское направление имело теоретиком П.П. Лаврова.

Особенностями данного направления были:

1) крестьянство не готово к революции, поэтому цели интеллигенции пропаганда своих идей; сведение к минимуму насилие;

2) сохранение после революции государственного элемента с последующим его упразднением.

Теоретиком бунтарского направления стал М.А. Бакунин.

Основами данного направления стали идеи:

1) главная существующая несправедливость – социальное неравенство, гарантом которого является государство;

2) целью борьбы является не только ликвидация старого государства, но и недопущение создания нового, пролетарское государство – худшая форма государства;

3) основное средство борьбы – революционный бунт народы.

Заговорщическое (бланкистское) направление имело теоретиком П.Н. Ткачева.

Основные идеи направления:

1) крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельности, поэтому нет смысла в пропаганде и бунту;

2) самодержавие не имеет опоры в социальном классе общества, поэтому интеллигенция может создать законспирированную партию и захватив власть.

В либеральном направление экономической мысли народничества выделялись такие известные профессиональные экономисты как А.И. Чупров, И.В. Вернадский.

И.В. Вернадский подверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса. Резкой критике подвергал социалистические проекты Н.Г.Чернышевского. Он считал, что социализм это не прекрасный путь развития страны, а результат ее обеднения. В условиях повышения производительности труда, улучшения благосостояния российского населения интерес исчезнет.

А.И. Чупров основное внимание обращал на конкретную хозяйственную жизнь российского общества. Крупный экономист-статистик, Чупров являлся создателем специальной дисциплины – экономики транспорта, а также именно он ввел в университетах семинары по политической экономии. Понимая прогрессивность развития рыночного производства, Чупров отмечал и его главный недостаток – возможность разорения даже рационально осуществляемого хозяйства. Выходом из данной ситуации он считал развития института кооперации.

В своих работах они пытались доказать не только этическую непривлекательность, но и экономическую бесперспективность капитализма в России. Кроме этого рассматривались проблемы создания в русской деревне экономических структур, альтернативных фабричной системе промышленного труда.

«Капиталистический пессимизм» народники выводили из трудовой теории стоимости и теории воспроизводства К.Маркса, социально культурных традиций делового мира России и ее геополитического положения.

Сравнивая экономическое положение России со странами запада, народники делали вывод о нецелесообразности капитализма, т.к. величина общественно необходимых затрат труда выше, в связи с дополнительными расходами (суровые зимы) и транспортными затратами (большие расстояния), т.е. Российские товары, если их продавать по реальным ценам будут неконкурентоспособными.

Опыт неорганичного дореформенного и пореформенного развития российской крупной промышленности искусственно возбуждаемый и протежируемый, а также расцвет сельского спекулятивного капитала – монополистов сбыта, приводили народников к мысли о невозможности капитализма в российских условиях. Но сельская община и трудовая интеллигенция давали России шанс избежать «извращенного направления» крупного промышленного производства и создать, опираясь на кредит и традиции кустарного промысла новую мелкую аграрно-ремесленную единицу, оснащенную при помощи интеллигенции всеми техническими новшествами.

После проведения реформы 1861 г. произошли серьезные сдвиги, как в экономике России, так и в расстановке классовых сил. Капитализм начал развиваться во всех областях экономической жизни, буржуазия стала играть довольно значимую роль. Внимание ученых-экономистов было направлено преимущественно на аграрные отношения, основной целью являлись поиски путей и условий быстрого развития капитализма в сельскохозяйственном секторе.

Наиболее видными западниками были И.В. Вернадский, Б.Н. Чичерин, Ю.Э.Янсон и И.И. Янжул.

И.В. Вернадский в своих работах провел классификацию существующих политико-экономических школ по критерию свободной конкуренции и уровню государственного вмешательства. Он подверг критике общинное землевладение, как препятствие на пути экономического прогресса.

Б.Н. Чичерин критиковал славянофилов, доказывая, что сельская община является всего лишь следствием крепостного права. Он создал концепции «закрепощения и раскрепощения сословий». В целом полагал, что прогресс в России возможен только через абсолютную монархию, выступающую гарантом законности.

Ю.Э.Янсон высоко оценивал реформу 1861 г., отстаивал буржуазный путь развития капитализма в России. В своей книге Янсон провел исследование положение крестьянства и дал объективную оценку царской политики по данному вопросу. Проводя анализ развития России и западных государств, основные надежды он возлагал на аграрный сектор. В целом аграрные проекты Янсона отражали интересы дворянства, т.к. не отменяли помещичьего землевладения.

В конце XIX в. получили распространение идеи «государственного социализма», одним из их сторонников был И.И. Янжул. Он критиковал систему налогообложения и в целом систему получения доходов в рамках российского абсолютизма. Янжул стал одним из первых ученых, занявшихся проблемой монополий. «Государственный социализм» Янжула сводился к вере в то, что протекционизм обеспечит примирение интересов заводчиков и рабочих. Много времени уделял вопросу защиты интересов рабочих.

Сильное влияние на экономическую мысль России того времени оказали представители киевской школы Н.Х. Бунге и Н.И. Зибер. По своим взглядам Н.Х. Бунге был протекционистом. Он активно выступал за развитие отечественной промышленности, через финансирование ее государством. Будучи министром финансов Бунге, всесторонне старался помогать развития промышленности. Н.И. Зибер считал, что только демократизация буржуазного государства, реформы и развитие кооперативного движения, а не классовая борьба и революции способны сделать Россию демократическим цивилизованным государством.

Результаты первых социалистических преобразований привели к поляризации экономических взглядов внутри ведущих теоретиков партии большевиков.

В.И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления атаки на капитал с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он пытается обосновать идеи о существовании в этом периоде различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи впоследствии станут основой теории и практики НЭПа.