Елена Пенская - Русская развлекательная культура Серебряного века. 1908-1918

37

Cм.: [Богомолов, 2010, с. 93–64].

[Богомолов, 2009, с. 97-98].

[Богомолов, 2010, с. 107].

См.: [Богомолов, 1999, с. 279-310].

Тон такой трактовке задала известная статья; см.: [Бердяев, 1917, с. 97-

[Богомолов, 2009, с. 154].

[Там же, с. 192].

[Кузмин, 2000, с. 101, 102].

См. библиографию в ст.: [Шруба, 2002, с. 185-186]; ср.: [Шишкин, 2011].

«Всего веселее были приготовления, когда Сомов из вороха тряпок и материй мастерил нам костюмы» [Кузмин, 2007, с. 98].

Нам, правда, неизвестно, использовались ли эти мушки во время собраний «Гафиза», однако Кузмин носил их как раз в те же дни, когда «Гафиз» процветал. См.: «Наклеили мне к глазу сердце, на щеку полумесяц и звезду, за ухо небольшой фаллос…» [Кузмин, 2000, с. 178]. Эта запись сделана 21 июня 1906 г., собрание же состоялось 16 июня. Описывая возвращение после него, Кузмин говорил: «Сомов хочет нарисовать мне чертика для мушки под мышкой» [Там же, с. 175]. Вечером 21 июня, перед сном, Кузмин его наклеил, а 23 июня показывал Ивановым.

Они не осуществились, да и не могли осуществиться в силу противодействия многих членов. См. в дневнике Кузмина: «Гафиз предлагается на новых началах, не то в виде тенишевских занятий, где полчаса лекции, полчаса беготня, со строгой регламентацией, не то мессы, не то Думы» [Там же, с. 177].

Цит. по: [Богомолов, 1995, с. 82].

НИОР РГБ. Ф. 109. Карт. 10. Ед. хр. 3. Л. 36.

См.: «Евгений Онегин», глава шестая, строфа XXI [Пушкин, 1964, с. 127]. Конечно, понятие «стихи на случай» использовано Пушкиным и Ивановым в разных смыслах: у Пушкина имеется в виду «на случай сохранились», то есть сохранились случайно.

См.: [Misler, 2012].

См.: [Анциферов, 1991; Максимов, 1986; Орлов, 1984; Топоров, 2003, Хансен-Лёве, 1999; Москва и «Москва» Андрея Белого, 1999; Минц, Безродный, Данилевский, 2004] и др.

Предварительную постановку вопроса см. в наших статьях: [Магомедова, 2004а; Магомедова, Тамарченко, 2008].

Цит. по: [Блок, 1997-, т. 8, 2010, с. 8].

Цит. по: [Брюсов, 1973-1975, т. 1, 1973, с. 514]. Здесь и далее выделено

мною.

Сходную постановку вопроса по отношению к жанру «симпосиона» в русской литературе см.: [Виролайнен, 1998; Шишкин, 1998]; см. также общую постановку вопроса в работе: [Венцлова, 2012].

Цит. по: [Брюсов, 1973-1975, т. 1, 1973, с. 492].

Цит. по: [Там же, с. 492].

Цит. по: [Там же, с. 414-415].

Цит. по: [Блок, 1997-, т. 3, 1997, с. 10].

Цит. по: [Блок, 1997-, т. 2, 1997, с. 57].

Цит. по: [Брюсов, 1973-1975, т. 1, 1973, с. 335].

Цит. по: [Блок, 1997-, т. 2, 1997, с. 100].

Цит. по: [Там же, т. 3, 1997, с. 10].

Цит. по: [Бальмонт, 1989, с. 364-365].

Цит. по: [Брюсов, 1973-1975, т. 1, 1973, с. 414-415].

Цит. по: [Белый, 1994, с. 173].

Цит. по: [Там же, с. 170].

Цит. по: [Блок, 1997-, т. 3, 1997, с. 22-23].

Цит. по: [Белый, 1994, с. 167-169].

См.: [Лавров, 1995, с. 259; Пискунова, 1994, с. 513].

Цит. по: [Бальмонт, 1989, с. 364-365].

[Виролайнен, 1998, с. 47].

Как тяжела ты, легкая любовь! (фр.)

[Кузмин, 1996, с. 154-156].

[Мандельштам, 2001, с. 137].

[Там же, с. 179-181].

[Там же, с. 180].

Стихотворение «Лето» (1930); цит. по: [Пастернак, 1989, с. 388-389].

См.: [Adorno, 1966; Benjamin, 1972; Broch, 200la; b; Musil, 2011].

Притом что Толстой далек от соблазна разрешить эту проблему революционным путем; см. «Не убий никого»: [Толстой, т. 37, 1936, с. 39-54]. Здесь и далее тексты Л.Н. Толстого цитируются с указанием тома, года его выхода и страницы по изданию: Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: в 90 т. М.: ГИХЛ, 1928-1958.

См: «Смерть Ивана Ильича» [Толстой, т. 26, 1936, с. 63].

См: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 64].

См: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 68].

См: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 82].

См: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 91].

См: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 98].

[Паскаль, 1990, с. 192].

Цит. по: [Хайдеггер, <http://www.lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt>].

Цит. по: [Хайдеггер, <http://www.lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt>].

Заметим, что М. Хайдеггер ссылается на повесть Толстого в своем труде «Бытие и время»: «L.N. Tolstoi hat in seiner Erzählung “Der Tod des Iwan Iljitsch” das Phänomen der Erschütterung und des Zusammenbruchs dieses “man stirbt” dargestellt» [Heidegger, 1967, S. 254]. («В повести “Смерть Ивана Ильича” Л.Н. Толстой описал явление “человек умирает”, которое все расшатывает и от которого все распадается».)

См. также у Кафки: «Наше спасение в смерти, но не в этой» [Kafka, 1992, S. 92]. О созвучности идей Толстого и Кафки относительно смерти и о человеческом сообществе см.: [Brod, 1948].

См.: «Смерть Ивана Ильича» [Толстой, т. 26, 1936, с. 81].

См.: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 69].

См.: «Прошедшая история жизни Ивана Ильича была самая простая и обыкновенная и самая ужасная» [Там же, с. 68], то есть ужасная в своей обыкновенности.

Если у Хайдеггера практика отчуждения является основой озаботившегося бытия-в-мире, то для Толстого это – грех и источник страдания, от которых можно и нужно избавиться (Толстому свойственно в этом вопросе придерживаться эпикурейского идеала атараксии). Усредненное (размноженное) существование представителей высших классов разнится от коллективного существования крестьянства, бессмертного, ибо носителем бытия является коллективный субъект.

См.: «Альберт» [Толстой, т. 5, 1935, с. 27-52].

См.: «Анна Каренина» [Толстой, т. 19, 1935, с. 261-263].

Сходное определение искусства находим в работе Хайдеггера «Исток художественного творения», написанной в 1935 г.: «Художественное творение раскрывает присущим ему способом бытие сущего. В творении совершается это раскрытие-обнаружение, то есть истина сущего» (цит. по: [Захарова, 2008]). Таким образом, можно сопоставить представление об истине как о «не-сокрытости» (греч. aXpOsia) с толстовской интерпретацией смысла искусства.

См.: «Конец века» [Толстой, т. 36, 1936, с. 266].

См.: «Что такое искусство?» [Толстой, т. 30, 1951, с. 169].

См.: «Что такое искусство?» [Там же, с. 169].

См.: «Что такое искусство?» [Там же, с. 31].

См.: «Что такое искусство?» [Там же, с. 83].

См. подробнее: [Jurgenson, 2013].

См.: «Смерть Ивана Ильича» [Толстой, т. 26, 1936, с. 79].

Герои произведений Толстого, ничего не желающие знать о смерти и пребывающие в имманентности, Толстым отлучены от экзистенции: они лишены объемности, остаются плоскими, не развиваются в ходе повествования. Им же отказано в пользовании оптическим прибором остранения. Такова «правильная» Вера в романе «Война и мир». Все ее высказывания смущают окружающих, ибо в них звучит пустота, двадцатью годами позже поглотившая Ивана Ильича. Единственный – собирательный – образ, от которого не требуется прохождения через страдания для признания своей бренности, а также и остраненного взгляда, – крестьянин: он свободен от противоречия между имманентным и трансцендентным.

Если за время болезни Иван Ильич осознает свое положение «обвиняемого», судимого и казнимого, меняясь местами с теми, кого судил раньше, то сам автор занимает позицию высшего судьи, то есть заполняет пустоту, заменяющую Ивану Ильичу Бога. Толстой предваряет Кафку в своем отношении к суду, но при этом занимает божественную позицию, которая окажется невозможна для автора «Процесса».

См.: «Смерть Ивана Ильича» [Толстой, т. 26, 1936, с. 65].

См.: «Erfahrung und Armut» [Benjamin, Bd. 2-1, 1982, S. 217].

См.: «Смерть Ивана Ильича» [Толстой, т. 26, 1936, с. 77].

См.: «Смерть Ивана Ильича» [Там же, с. 94].