Дмитрий Усольцев - Уголовный кодекс для чайников

Глава 5. Что такое ответственность?

Откуда вообще взялась в этом мире ответственность? Ведь не в головах же идиотов-ученых, испохабивших уже не одну науку грудами своих железобетонных книг и учебников? Головы ученых – это всего лишь грязные тусклые зеркала, которые пытаются отражать реальность. А в ней все просто: над реальной действительностью есть нереальная действительность. В этой нереальной действительности есть некое существо (можете называть его богом). Он создает какой-то мир. И делает он это с помощью законов. Чтобы мир сберечь – нужно эти законы соблюдать. Чтобы законы соблюдались теми, кто имеет возможность их не соблюдать, нужна ответственность. Тот, кто законы нарушает, – тот закононарушитель, правонарушитель, преступник. Вот, собственно, и все. То же самое касается и строения простого земного мира: кто-то создает некое сообщество людей, мiръ, страну – и этим все сказано. Ибо из этого вытекает ВСЕ остальное: если эта страна создается – значит, она кому-то нужна и кто-то хочет ее сохранять, удерживать. А как ее сохранять? Это значит надо охранять, беречь ее суть, ее Закон, ее основы, устои, стены, все то, на чем она стоит. Так возникает Охрана Закона, а под ним – двоица – «преступление» и «ответственность».

Понятие «ответственность» и понятие «правонарушение» («преступление») крепко взаимосвязаны. Это – две стороны одной медали. У медали не может быть одной стороны. Все это вытекает из самой сути такого понятия, как «закон». «Закон» – это то, чему надо следовать, это – то, чего нельзя нарушать. Если какое-то правило, предписание называют законом, но при этом утверждается, что это предписание можно нарушать, то это нельзя называть законом. Если за нарушение закона не наступает ответственность – это не закон.

Теперь вернемся к нашим баранам. Для начала просто прочитаем об ответственности в Уголовном кодексе. О понятии «ответственность» в нем есть две основные статьи – 8-я и 19-я:

Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Ст. 19. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Когда я в данной книге пишу слово «ответственность», я имею в виду не ответственность ВООБЩЕ, а «правовую уголовную ответственность», соответственно теме книги. И в этой книге пишу слово «ответственность» сразу же с правовым смыслом. Помимо правовой бывает ведь и морально-психологическая ответственность, общественная ответственность, духовная ответственность и т. д. А существует ответственность сугубо в рамках права, закона – ПРАВОВАЯ ответственность. Причем в нескольких видах: гражданская (гражданско-правовая), административная, трудовая и, наконец, уголовная.

Правоведы спорят о том, с какого момента наступает уголовная ответственность. Оставим им их козюлековыряния, нам важно просто понять суть. Напишу так, чтобы разобрался не юрист.

В законе сказано о том, что законы надо соблюдать («не воруй»). Но «надо» – это одно дело, а есть еще свобода воли. Поэтому законодатель подстраховывается и пишет о том, что (образно говоря) ежели человек украдет кошелек с деньгами, то надо отрубить этому человеку кисть руки. Если… – то… То есть нечто таится за дверью преступления; открыл дверь – а там ответственность. Таким образом, каждый человек, который еще не украл кошелек с деньгами, потенциально несет ответственность за возможную кражу кошелька с деньгами. А чтобы начать нести груз ответственности, достаточно просто открыть дверь, переступить за порог, за кон. И чтобы эта ответственность превратилась из предполагаемой, «стоящей наготове» в воплотившуюся, чтобы ответственность в итоге НАСТУПИЛА, ВОЗБУДИЛАСЬ (уголовное дело именно возбуждают), человеку надо украсть кошелек с деньгами, то бишь проявить свою свободу воли, но как? – отрицательно, зло. Когда человек между добром и злом выбирает зло, он несет за свой выбор ответственность.

Правовая ответственность – это обязанность лица претерпеть определенные лишения и ограничение прав и свобод в том случае, если это лицо совершило (совершает, совершит) нарушение закона.

Мы в данном случае видим, что понятие «ответственность» имеет так же, как и понятие «преступление», два значения – общеязыковое, обычное и второе – узкоправовое.

«Общую ответственность» человек несет в силу существования закона как такового, вообще. А правовую – с того момента, когда закон им нарушен…

«Ответственность» и «наказание» – это совсем разные вещи. Наказание – понятие более узкое, конкретное, мелкое и менее значимое (!), чем ответственность.

Наказание – это форма реализации ответственности.

Раз и навсегда запомните следующее:

Преступление – ответственность – наказание

Не правильно ли было бы написать просто «Преступление – наказание». Ибо наказание ведь – кому назначают? На самом деле – не тому, кто «просто совершил преступление», а тому, кто при этом еще и несет за него ответственность. А может ли быть так, что человек, совершивший преступление, по Уголовному кодексу не несет за него ответственность? Конечно, может. Об этом речь пойдет ниже – в теме «Освобождение от ответственности».

Поэтому точнее эта схема выглядит так:

Как видите, преступление может «закончиться» не только несением ответственности, но и освобождением от таковой (например, в связи с «деятельным раскаянием»), а в редчайших случаях – «иными мерами уголовно-правового характера».

Теперь еще пару слов о том, ЧТО ИМЕННО является основанием уголовной ответственности.

Смотрим статью Кодекса:

Ст. 8. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

То есть речь идет о том, что основание ответственности – это не наличие «преступления», а наличие «состава преступления»… Хотя мы уже понимаем, что в ПРАВОВОМ смысле это почти одно и то же…

Основанием уголовной ответственности является не «преступление», а «состав преступления».

Подлежит ли уголовной ответственности человек, совершивший преступление в состоянии опьянения? Да, подлежит. Наряду с любым трезвым. Само по себе состояние опьянения не смягчает его ответственность и не отягчает ее. Это общее правило. Исключения бывают. Вполне возможна ситуация, когда суд признает состояние опьянения в конкретном месте в конкретное время отягчающим обстоятельством (нажрался, сволочь, в общественном месте, при детях, ни стыда, ни совести!), а в другой ситуации – смягчающим (пьет-то – раз в год, а тут как раз день рождения отмечал, а оно вон, видишь, как завертелось…).

Еще раз приведу 8 статью Уголовного кодекса:

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В статье есть словосочетание «все признаки состава преступления». Попытаюсь объяснить вам – что такое состав преступления, ТАК, чтобы вы это запомнили раз и навсегда.

Читатель, представь себе, что ты попал в глухую сибирскую деревню, отгороженную от внешнего мира. Живут там язычники. Законы России в деревне не действуют. И вот вождь язычников молвит тебе: «Слушай, мил человек, вот недавно некто Зоресвет украл серебряный перстень у некоего Святогора. Раньше было просто: нас было мало, все друг друга знали, и преступлений не было никаких. Но мы размножаемся, со временем появились пришлые (из «цивилизации» сюда люди потянулись), нас стало много, и вот и у нас теперь начинается такая же «цивилизация» со всеми вытекающими последствиями. Простые вещи нужно теперь писать на бумаге. Нужен закон. Напиши нам Уголовный кодекс – наш, внутренний». Возвращаешься ты, читатель, в свой терем, берешь перо и пишешь: «Если один человек украдет у другого перстень или вообще что-либо, принадлежащее этому другому человеку, то надо этого первого человека наказать битьем розгами, или вирой в сто рублей, или заключением в темницу на сорок дней». В общем, получилась какая-то чепуха… А если украден будет не перстень, а конь – тогда то же самое наказание? А если перстень – не серебряный, а золотой? А если он не украл по-тихому, а взял внаглую, то есть грабежом? А если тот, кто украл – ребенок? Или украл пьяный, а потом протрезвел и раскаялся в содеянном? Или беременная женщина? А если она украла хлеб, потому что ей детей кормить нечем? А если украденное возвращено? То есть возникает простая задача – написать как можно меньше о как можно большем. Написать мало, но так, чтобы оно касалось любых преступлений, которых еще нет, но которые могут быть совершены когда-нибудь. Например, можно придумать какое-то количество возможных вариантов совершения кражи, потом придумать некоторое количество вариантов совершения грабежа, потом – вымогательства, мошенничества, клеветы, убийства и так далее… А после всего этого еще и придумать несколько видов субъектов преступления, чтобы отделить детей от взрослых, пьяных от трезвых, больных от здоровых… А потом еще и надо ж учитывать, что бывает и неосторожность, т. е. не хотел вредить, а навредил… в общем, все это – безконечный кошмар… В итоге мученических трудов возникает отличная идея придумать просто некий ОДИН ОБЩИЙ ШАБЛОН ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛЮБОГО. А уже потом, когда реальные преступления будут совершаться – можно будет брать то, что произошло, и прикладывать это дело к шаблону, в котором все эти мелочи сводятся к некой схеме… Эта история – история о том, как появилось понятие «состав преступления».