Виктор Мозолин - На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины

Все составные части (звенья) такого механизма функционально взаимосвязаны между собой. Деятельность каждого звена по осуществлению присущей ей функции осуществляется на началах заданной координации с деятельностью других звеньев механизма, обеспечивающих достижение общих результатов и интересов самого общества (товарищества) в целом.

Естественно, поэтому методы гражданско-правового регулирования, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной обособленности участников, предусмотренные в п. 1 ст. 2 ГК РФ, к внутрикорпоративным отношениям вообще не применяются. Не применяются прежде всего потому, что открытым текстом они императивно выведены самим Гражданским кодексом РФ за пределы возможности гражданско-правового регулирования. Об этом недвусмысленно свидетельствует само понятие «экономии води», употребленное законодателем в ст. 2 ГК РФ.

Понятие «автономии» в общеупотребительном его смысловом значении определяется как «право самостоятельно решать дела внутреннего законодательства и управления, «самоуправление», универсально однотипно[29].

Применительно к понятию «автономии воли», предусмотренному ст. 2 ГК РФ, называемой «отношения, регулируемые гражданским законодательством» оно означает следующее.

Во-первых, гражданское законодательство, регулирующее так называемы внешние отношения, с участием субъектов гражданского права, не распространяются на отношения, возникающие во внутренней деятельности субъектов гражданского права по поводу формирования ими воли, требуемой для участия ими во внешних отношениях, в нашем случае на внутрикорпоративные отношения в хозяйственных обществах и товариществах как юридических лицах.

Во-вторых, указанные отношения должны регулироваться особой ветвью права, именуемой корпоративным правом. Как следствие, необходимо удалить из проекта закона «О внесении изменений в части, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, атакже в отдельные законодательные акты российской Федерации как ошибочные положения о дополнении п. 2 ст. 3 словами «отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)», положения, относящиеся к включению в ГК РФ ст. 67 о корпоративном договоре; положения о включении в ГК РФ главы 9 «Решения собраний»; другие положения, регулирующие внутрикорпоративные отношения гражданским законодательством.

По способам воздействия ветвей права на правовые образования, входящих в третий уровень структуры российской системы права, необходимо различать материальные ветви права, основанные на полностадийных правоотношениях, включающих в себя стадию видовой ответственности, и правовые общества, в которых отсутствует подобного рода видовая ответственность.

Включенные в систему российского права ветви права соответствуют указанным требованиям, связанных с наличием у них полностадийных видов ответственности. Так, гражданскому праву присуща гражданско-правовая имущественная ответственность, административному – административная ответственность, налоговому праву – налоговая ответственность, уголовному праву – уголовно-правовая ответственность в виде наказаний за совершенные виновными лицами преступления. В особом положении, как говорилось выше, находится корпоративное право, все еще продолжающее находиться в стадии своего законодательного формирования, включая вопросы о корпоративном виде ответственности.

По указанной причине (отсутствие самостоятельности видовой предпринимательской ответственности) к числу ветвей права, составляющих второй уровень системы российского права, не может быть отнесено предпринимательское право. Отсутствие у него полностадийной видовой ответственности является одним из обязательных условий и системообразующих возможностей для включения его в число ветвей права, входящих в систему российского права.

Не лишне вспомнить, что этим недостатком страдало и хозяйственное право в СССР, выступающее в роли наследодателя современного предпринимательского права. Создатели и сторонники хозяйственного права при нарушении его норм вынуждены были прибегать к использованию гражданско-правового и административно-правовых видов ответственности, но не какого-либо единого вида предпринимательской ответственности, которую они были по объективным научным и практическим причинам не в состоянии предложить государству для включения таковой в действовавшее в то время законодательство.

Наличие в полном объеме признаков понятия ветви права, указанных в настоящей статье, позволяет использовать каждую из названных ветвей права в качестве платформы для образования комплексных правовых общностей в соответствующих сферах жизнедеятельности общества и государства.

В сфере экономики такой ветвью прежде всего должно быть названо гражданское право, предметом регулирования которого являются имущественные и неимущественные отношения, составляющие основу рыночной экономики в стране.

Согласно первому критерию предметом гражданского права являются общественные отношения, проходящие практически через все сферы жизнедеятельности общества и государства, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговлю, науку и образование, социальные отношения, личное потребление граждан, участие государства и муниципальных образований в жизнедеятельности общества.

По второму критерию гражданское правоотношение, основанное на принципе юридического равенства его участников, включает в себя все стадии его функционирования, способы и меры защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, юридических лиц, других субъектов гражданского права.

По третьему критерию гражданское право обладает огромными возможностями для использования его в роли платформы для образования на его основе многочисленных комплексных правовых образований, других ветвей права и правовых общностей третьего уровня в сфере регулирования экономики. Достаточно назвать функционирующие в сфере экономики земельное право, природоресурсные образования в праве, банковское право, таможенное право, транспортное право, страховое право.

Третий уровень системы российского права составляют многочисленные правовые образования, функционирующие в форме комплексных по своей юридической природе кодексов и иных федеральных законов в форме правовых образований институционного типа.

На уровне кодексов функционируют названные выше такие комплексные правовые образования как, например, земельное право (Земельный кодекс РФ), водное право (Водный кодекс РФ), лесное право (Лесной кодекс РФ), жилищное право (Жилищный кодекс РФ), в форме правовых институтов – законодательство о недрах (Федеральный закон о недрах), федеральное банковское право (Федеральный закон, Закон о банках и банковской деятельности) и другие.

В отличие от ветвей права рассматриваемые правовые образования характеризуются следующими данными:

1) входящие в их состав правовые нормы не являются по своей юридической природе однотипными нормами, принадлежащими к одной ветви права или иному одноцелевому правовому образованию. Наоборот, в комплексное правовое образование включаются нормы, принадлежащие к различным ветвям публичного и частного права;

2) в связи с указанной разнородностью правовых норм само по себе комплексное правовое образование не может выступать в роли юридической платформы, используемой в качестве основы для создания новых комплексных образований;

3) в форме комплексного правового образования не может возникать и функционировать единое по своей юридической природе и связанное однотипно с ним правоотношение с существующем в нем одновидовой ответственностью. Возникающие в процессе его действия правоотношения относятся к соответствующим ветвям права, правовые нормы которых входят в состав данного комплексного образования (гражданскому праву, административному праву, налоговому праву, трудовому праву);

4) сфера функционирования комплексного правового образования ограничена строго определенной отраслью экономики страны, в рамках которого оно создано. Кстати, именно по данной причине предпринимательское право, неправомерно претендующее, как указывалось выше, на роль общесистемного правового регулятора экономики на уровне системообразующей ветви права, не может быть включено и в состав третьего уровня системы российского права.

Названные особенности комплексных образований, составляющих третий слой структуры в системе российского права, ни в какой мере не снижают юридическую важность и большую значимость их в российском праве, призванным регулировать имущественные отношения в сфере экономики. Более того, их роль в указанной сфере постоянно возрастает. Объясняется это тем, что комплексные правовые образования в сфере воздействия на экономику выступают в роли правовой формы, в которой объединяются и действуют правовые нормы, входящие в соответствующие ветви права, и специальные правовые нормы, отражающие специфику регулируемых комплексными образованиями отношений. При этом в связи с продолжающимся процессом ослабления и утраты ветвями права своего монопольного положения в общей системе права в регулировании экономики, нормы самих ветвей права неизбежно превращаются в основные компоненты данных комплексных правовых образований.