В. Камышев - Права авторов литературных произведений

Авторское вознаграждение не выплачивается не только за издание плановых, но и других работ, выполненных в порядке служебного задания (ст. 100 Основ).

Нередко для написания отдельных частей работ, закрепленных в плане научных учреждений, привлекаются лица, с которыми они не состоят в трудовых отношениях. В результате в издательство поступает работа, часть которой написана сотрудниками научного учреждения в служебном порядке, а часть – сторонними лицами. В подобных случаях издательство не может платить гонорар сторонним авторам, поскольку оно не делало им заказа на создание произведения. Вознаграждение эти авторы должны получить от научного учреждения. Именно так решается вопрос в судебной практике. При рассмотрении подобных дел научные учреждения нередко утверждают, что вознаграждение должно платить издательство, поскольку ему выделяется фонд авторского гонорара. Однако это обстоятельство не имеет значения для дела. Издательства, как и научные учреждения, являются юридическими лицами. Они не могут отвечать по обязательствам других организаций и оплачивать работы, выполненные по их заказам.

Между тем привлечение практических работников к участию в создании научных работ имеет большое значение для укрепления связи науки с практикой в целях дальнейшего развития науки и усиления ее влияния на производство. В ряде случаев к созданию таких работ целесообразно привлекать научных работников других научно–исследовательских учреждении и вузов, что способствует повышению уровня проводимых исследований в условиях специализации науки. В связи с этим мы полагаем, что необходимо найти законные пути для выплаты вознаграждения практическим работникам и другим сторонним лицам, привлекаемым научными учреждениями к созданию плановых научных работ. В целом проблему можно решить либо путем увеличения нештатного фонда научно–исследовательских организаций, либо путем принятия соответствующего нормативного акта, как это сделано в БССР.

Важное значение имеет содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г. указание о том, что сам по себе факт использования автором служебных материалов не является основанием для признания выполненной им работы плановой.

Отдельные научные журналы, например журналы, выпускаемые издательством «Высшая школа», и сборники научных трудов предназначены для издания плановых работ. Поэтому гонорар за издание статей в этих журналах и сборниках не выплачивается. Но в тех случаях, когда статья пишется по заказу редакций таких журналов и учреждений, выпускающих сборники, вознаграждение должно авторам выплачиваться в обычном порядке.

Во всех союзных республиках установлено правило, запрещающее выплачивать авторский гонорар за издание и переиздание диссертаций, написанных с отрывом от производства. Таким образом, диссертации, созданные с отрывом от производства, приравнены к работам, выполненным по служебным заданиям. Действующее в союзных республиках законодательство запрещает выплату гонорара за переиздание плановых работ, выполненных по служебному заданию.

Иногда издательство просит автора внести дополнения в произведение при переиздании плановых работ, выполненных по трудовому договору. Мы полагаем, что весь новый материал, включенный в рукопись, должен оплачиваться по установленным ставкам, если его написание не было включено в план работы данного автора (например, в тех случаях, когда автор прекратил трудовую связь с учреждением, по заданию которого была создана плановая работа).

Точно так же, на наш взгляд, следует оплачивать новый материал, включаемый автором по предложению издательства в плановую работу, выполненную по служебному заданию, или в диссертацию, созданную с отрывом от производства.

Совершенно правильна высказанная в литературе точка зрения о целесообразности выплаты авторского вознаграждения за переиздание научных работ, созданных в порядке выполнения служебного задания. При этом учитываются следующие обстоятельства. Труд автора произведения, созданного по служебному заданию, должен оплачиваться в соответствии с общим принципом оплаты труда по его количеству и качеству. Выплачиваемое в СССР автору литературных произведений вознаграждение делится на основное, которое он получает за первое издание произведения, и дополнительное – выплачиваемое при переиздании произведения. Факт переиздания произведения свидетельствует о его высоком качестве, актуальности.

Вряд ли имеются основания для того, чтобы делать исключения из общего порядка выплаты вознаграждения авторам произведений, созданных по трудовому договору. В настоящее время они получают основное вознаграждение за издание литературного произведения в форме заработной платы. Очевидно, что нельзя первое издание произведения, созданное в порядке выполнения служебного задания, оплачивать вдвойне: выплачивать заработную плату и авторское вознаграждение. Но если такое произведение переиздается, то нет оснований для лишения автора права на дополнительное вознаграждение, которое получают авторы иных произведений.

Далее. Из создаваемых авторами научных произведений, как правило, издаются наиболее качественные работы. Тем не менее автор получает равную оплату за все произведения, независимо от того, публикуются они или нет. Получается, что произведения разного качества оплачиваются одинаково, что вряд ли правильно.

Кроме того, как справедливо отметил А. К. Юрченко, «время, затрачиваемое на подготовку работы к изданию, а также работа автора с издательством по выпуску произведения в свет не учитывается в служебно–трудовой нагрузке автора».[82]

Согласно ст. 103 Основ (п. 2 ст. 492 ГК) такая перепечатка допускается без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. В соответствии с п. 2 ст. 492 ГК «дозволенная перепечатка» допускается во всех научных и критических изданиях (монографии, статьи, рецензии, обзоры и т.д.), учебных изданиях (учебники, учебные пособия, хрестоматии и т. д.),а также в политико–просветительных изданиях.

Законодательство союзных республик не дает определения политико–просветительного издания. Лишь законодательство Латвийской ССР, частично раскрывая содержание этого понятия, говорит о «разных календарях» как об одном из видов произведений, относящихся к политико–просветительным изданиям. На практике к таким изданиям относят различного рода агитационно–массовые брошюры, плакаты, календари, издания типа «Спутник агитатора» и др. Думается, что целесообразно дать единое для всех союзных республик определение политико–просветительного издания. По нашему мнению, к политико–просветительным изданиям может быть отнесена предназначенная для широких слоев населения массово–политическая, научно–популярная и справочная литература по вопросам истории КПСС, партийного строительства, философии, научного коммунизма, государства и права, международного коммунистического, рабочего и национально–освободительного движения, международных отношений и внешней политики СССР, патриотического воспитания трудящихся, а также политические плакаты, календари и другие издания политического характера, рассчитанные на широкие массы трудящихся.

Если произведение или часть его перепечатывается не в научных и критических работах, учебных и политико–просветительных изданиях, а в других видах литературы, то автор имеет право на вознаграждение. Перепечатка допустима только с согласия автора.

Нормы дозволенной перепечатки в РСФСР (ст. 5 постановления ВЦПК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. «Об авторском праве») и ряде других союзных республик одинаковы. Из произведения одного автора разрешается перепечатывать в произведении под одним названием не более 0,25 авторского листа прозы и до 40 стихотворных строк, а из капитальных научных трудов (объемом 30 и более авторских листов) – до одного авторского листа. В некоторых союзных республиках установлен другой объем допускаемой перепечатки. Так, в Туркменской ССР размер допускаемой перепечатки не может быть более 0,50 авторского листа для прозы и 40 строк для стихов. В Молдавской ССР предельная норма перепечатки равна одному авторскому листу прозы и 175 стихотворным строкам; в Латвийской ССР – 0,25 издательского листа для прозы и 40 строкам для стихов.

Существующие в союзных республиках различия в отношении допустимых объемов заимствования вполне оправданны, если учесть, что в каждой республике могут быть особенности в учебных программах, на основе которых пишутся учебники, составляются хрестоматии и т. п.

Однако для учебных изданий целесообразно увеличить сами объемы «допустимой перепечатки». Во многих союзных республиках, в том числе и в РСФСР, они были установлены более 40 лет назад. Сейчас к знаниям школьников, учащихся техникумов и студентов вузов стали предъявляться более высокие требования, шире стали проводиться научные исследования, в связи с чем появилась необходимость в увеличении объемов «допустимой перепечатки».