Вера Казакова - Уголовное право Российской Федерации. Практикум

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Вера Казакова - Уголовное право Российской Федерации. Практикум, Вера Казакова . Жанр: Юриспруденция. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале fplib.ru.
Вера Казакова - Уголовное право Российской Федерации. Практикум
Название: Уголовное право Российской Федерации. Практикум
Издательство: -
ISBN: -
Год: -
Дата добавления: 14 февраль 2019
Количество просмотров: 476
Читать онлайн

Помощь проекту

Уголовное право Российской Федерации. Практикум читать книгу онлайн

Уголовное право Российской Федерации. Практикум - читать бесплатно онлайн , автор Вера Казакова

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного Кочкиным.

Задача 6

Крабов увидел, что пенсионерка Второва получила на почте пенсию в сумме 10 510 рублей. Проследив за Второвой и дождавшись, пока она зайдет во двор, он догнал ее и вырвал сумку с деньгами.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Задача 7

Пущин сел за руль автомашины, не имея водительских прав, и выехал на трассу. В то время, когда машина ехала во втором ряду, а в первом ряду шел рейсовый автобус, из-за него выскочил Машин с ребенком на руках, который спешил к автобусу, стоящему на противоположной стороне улицы. И Машин, и ребенок погибли. Пешеходного перехода в этом месте не было. Экспертиза показала, что на таком расстоянии Пущин не мог остановить машину. Тормоза и ходовая часть у машины были исправны.

ГИБДД возбудило против Пущина уголовное дело за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомашиной без прав, повлекшее смерть двух лиц.

Дайте юридический анализ содеянного. Есть ли в действиях Пущина состав преступления? Если есть, то какой?

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Задача 8

Макаров, спускаясь по лестничной клетке мимо незапертой двери чужой квартиры, в которой производился ремонт, зашел в нее и похитил пять рулонов обоев. В комнате был рабочий, производящий ремонт, которому Макаров сказал, что хозяин просил обменять обои. Кроме этого, Макаров незаметно для рабочего положил в карман лежащий на подоконнике мобильный телефон.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного Макаровым.

Задача 9

Демидов вечером возвращался домой и увидел лежащего пьяного. Поскольку мороз был около 15 градусов, он, опасаясь, что пьяный замерзнет, поднял его и попытался привести в чувство. Когда он пришел в себя, Демидов оставил его стоящим около забора и ушел домой. Пьяный пошел домой, но не смог удержаться на ногах и упал на проезжей части улицы, когда переходил дорогу, и погиб под колесами проезжавшей машины.

Есть ли в этом вина Демидова? Проанализируйте ситуацию.

Задача 10

Родственники-пенсионеры Попов и Ухватова нередко совместно выпивали и играли в карты. Одна из таких встреч закончилась внезапной смертью 76-летней Ухватовой. Других родственников у старушки не было и похоронить ее было некому. Не желая предстоящих хлопот и трат денег на похороны, Попов разрубил тело на куски и вывез останки Ухватовой в мусорный контейнер.

Есть ли в действиях Попова состав преступления?

Задача 11

Угрюмов и Вицин, неоднократно судимые за квартирные кражи, проникли в квартиру одного предпринимателя. Собрав ценное имущество, похитители облили квартиру бензином и подожгли. Дым стал проникать в соседнюю квартиру, где дома была одна десятилетняя девочка. Испугавшись, она решила спуститься с четвертого этажа по связанным простыням. Однако ткань не выдержала и разорвалась. Девочка получила серьезные травмы головы и ног, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Квалифицируйте действия Угрюмова и Вицина.

Тема 7. Субъект преступления

Понятие субъекта преступления. Общие признаки субъекта преступления. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Вменяемость как общий признак субъекта преступления. Понятие невменяемости. Юридические последствия совершения невменяемым общественно опасного деяния. Совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и его юридические последствия. Совершение преступления в состоянии опьянения.

Признаки специального субъекта преступления. Значение специального субъекта преступления. Субъект преступления и личность лица, виновного в совершении преступления.

Задача 1

Группа подростков занималась нападениями на граждан с целью изъятия у них денег и ценностей. Каримов (18 лет) был вооружен ножом и хвастал этим перед другими подростками. Поздно вечером они, сидя во дворе, увидели пожилую женщину, проходившую через двор к подъезду дома. Каримов предложил напасть на женщину и пошел за ней. Платов (14 лет) последовал за ним. Войдя за ней в подъезд и затем в лифт, Платов ножом Каримова нанес ей несколько смертельных ножевых ранений, после чего они забрали телефон, сняли украшения, вынули из сумки кошелек и попытались снять часы. Однако расстегнуть браслет часов им не удалось, так как двери лифта раскрылись и их увидел стоящий на лестничной площадке мужчина. С похищенным они скрылись, сбежав вниз по лестнице. Похищенное Каримов и Платов показали остальным, ожидавшим их во дворе. Золотые украшения взялся предложить купить своей сестре Самохин (15 лет). Телефон оставил себе Каримов. Деньги были потрачены на приобретение наркотиков для всей группы.

Квалифицируйте содеянное виновным.

Задача 2

Бандитская группа в составе Алмазова (20 лет), Бойкова (15 лет), Ведрина (17 лет) нападала на граждан, угрожая ножом, который имел и всегда носил с собой Алмазов. Они забирали ценные вещи и деньги. Группа совершила 14 нападений, в одном случае, применив оружие, причинила оказавшему сопротивление Приорову вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное и дайте юридический анализ действий каждого.

Задача 3

Чернышов (13 лет), Гришин (15 лет) и Маслов (18 лет) ночью угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Галкину, и всю ночь катались на ней по городу, а затем бросили ее. Когда они отошли от машины на пять метров, Чернышов предложил украсть из нее приемник и инструменты. Все трое вернулись и сняли приемник, а также забрали из багажника набор инструментов.

Квалифицируйте содеянное и дайте юридический анализ действий каждого.

Задача 4

Палкин (20 лет), Яблоков (17 лет) и Антонов (15 лет) проходили лечение в психиатрической больнице. На выходные дни они были отпущены домой. Вечером, проходя мимо дачи, в которой зимой никто не жил, они взломали дверь и украли телевизор и транзисторный приемник. Когда они шли домой, их заметил сторож и хотел задержать. Положив на землю телевизор и приемник, все трое набросились на сторожа и начали его избивать. Причиненные повреждения оказались смертельными. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Палкина невменяемым, так как он страдал шизофренией, Яблокова страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, у Антонова психических расстройств не выявлено, но отмечено существенное отставание в психическом развитии.

Раскройте критерии невменяемости. Являются ли названные лица субъектами совершенного преступления? Должны ли они нести ответственность за содеянное? Какие меры может принять к ним суд?

Задача 5

Медведев был подвергнут аресту на 10 суток за мелкое хулиганство, но бежал из-под ареста и уехал в деревню. Через неделю он вернулся в город, где его случайно увидел сотрудник полиции, который его задерживал. Медведев был доставлен в полицию, где дежурный сообщил, что он будет привлечен к уголовной ответственности за побег.

Дайте анализ содеянного Медведевым.

Задача 6

Ефремов в состоянии сильного алкогольного опьянения пристал на улице к Нордову, который отказался дать ему закурить. Нордов пытался убежать от Ефремова, но споткнулся и упал. Ефремов ударил упавшего по голове подобранным на улице кирпичом. От полученной травмы Нордов умер. Во время следствия Ефремов заявил, что был сильно пьян и ничего не помнит. Судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент совершения преступления Ефремов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Должен ли Ефремов нести уголовную ответственность?

Задача 7

Начальник отдела кадров ООО «Надежда» Караваев со всех принимаемых на работу требовал по две тыс. рублей «на непредвиденные расходы фирмы». Фактически он эти деньги присваивал. Горская, заплатившая ему эти деньги, через месяц обратилась в полицию и просила «привлечь Караваева к уголовной ответственности за вымогательство взятки». Приведенные в заявлении Горской факты при проверке подтвердились.

Дайте юридический анализ содеянного.

Задача 8

У Донецкого на улице произошел сердечный приступ. Прохожие занесли его в помещение находившейся рядом стоматологической клиники. Однако стоматолог Вишняков отказался оказывать помощь потерпевшему, ссылаясь на свою занятость (он вел прием больных) и на возможность вызова скорой помощи. Скорая помощь прибыла через полтора часа. Донецкий умер на руках у врачей. Судебно-медицинская экспертиза установила, что своевременно оказанная помощь могла бы спасти больного. Лекарство, которое требовалось ввести больному, у Вишнякова имелось.

Комментариев (0)
×