С. Козлов - Трудовые споры: часто задаваемые вопросы, образцы документов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 391—394 ТК РФ, ст. 29, 100, 131, 132, 57 ГПК РФ, прошу:

Восстановить меня в должности контролера КПП К-ско-го нефтесклада Б-кой нефтебазы ОАО _________________(наименование), признав незаконным приказ № 215 от 13 июля 2005 г. о моем увольнении по собственному желанию и запись об увольнении в трудовой книжке.

Обязать ОАО ____ (наименование) выплатить мне среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула начиная с 15 июля 2005 г. по день восстановления меня на работе.

Взыскать с ОАО ______ (наименование) в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Истребовать от ОАО ___________ (наименование) заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого я был уволен с 15 июля 2005 г.; книгу регистрации заявлений об увольнении и иных внутрикорпоративных документов за 2004—2005 гг.; книгу регистрации приказов по личному составу ОАО за 2004—2005 гг., справку о среднемесячной заработной плате за 12 месяцев.

Приложение:

1) копия искового заявления с приложениями;

2) трудовая книжка;

3) заявление от 15 июля 2005 г. в профсоюз К-ского нефтесклада;

4) протокол № 141 от 21 июля 2005 г. заседания профсоюзного комитета Б-кой нефтебазы;

5) письмо Б-кой нефтебазы ОАО _________ (наименование), исх. 479 от 25 июля 2005 г.;

6) запросы адвоката от 18 июля 2005 г., 11 августа 2005 г.;

7) письмо Б-кой нефтебазы ОАО ___________ (наименование), исх. № 473 от 21 июля 2005 г.

12 августа 2005 г.

___________ (ФИО, подпись)

В _________________ районный суд Саратовской области

Истец: __________________ (ФИО),

21.04.1968 г. р., проживающая по адресу: _______________________

Ответчик: МКП ГМПО ЖКХ г. К-ска, адрес: __________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда

12 апреля 2003 г. я была принята на работу в К-ское МКП ГМПО ЖКХ на должность дежурной по этажам в гостиницу «Колос» г. К-ска на основании приказа № 32 от 10 апреля 2003 г.

Приказом от 16 июля 2003 г. № 78 я была уволена с работы с 4 июля 2003 г. по подп. «б» п. 6 части первой ст. 81 ТК (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Согласно указанному приказу мне вменяют в вину проступок, а именно появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения 4 июля 2003 г. Я, являясь дежурной в гостинице «Колос», работаю по графику сменности. В ночь с 3 на 4 июля 2003 г. я заменяла другую работницу, которая согласно графику должна была работать в данное дежурство, до этого я отработала смену со 2 на 3 июля 2003 г., так как было мое дежурство. Утром 4 июля 2003 г. я сдавала смену старшему администратору К-ной, которая стала обвинять меня в том, что я якобы нахожусь в нетрезвом состоянии. Основанием для этих обвинений был мой усталый вид, а также то, что в помещении администраторской на столе были пятна от кофе, которые я не успела вытереть и которые она приняла за следы вина. В связи с этим от ее имени была написана докладная на имя директора о том, что якобы на момент принятия ею смены я находилась в нетрезвом состоянии. Мое нахождение в нетрезвом состоянии на рабочем месте К-ная установила согласно ее же докладной из того, что «увидела неприятную картину, а именно: полы и стол в администраторской были залиты, как она посчитала, вином и в помещении стоял отвратительный запах». Но данное обстоятельство не является фактом установления нахождения человека в нетрезвом состоянии. Фактом, устанавливающим нахождение работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, является прежде всего медицинское освидетельствование, а пройти медицинское освидетельствование мне не было предложено. Уже позже, когда я обратилась в администрацию ЖКХ с просьбой выдать мне все касающиеся моего увольнения документы, был составлен акт от 4 июля 2003 г. о том, что я якобы в присутствии целой комиссии отказалась от освидетельствования. На самом же деле мне никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, доказательствами чего является и то, что со стороны администрации не были приняты никакие меры по моему освидетельствованию, в частности они не предприняли никаких действий, свидетельствующих об их намерении освидетельствовать работника на предмет нахождения в нетрезвом состоянии. Согласно справке К-ской ЦРБ в этот день 4 июля 2003 г. по факту моего медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в ЦРБ не обращались. Из текста составленного ответчиком акта от 4 июля 2003 г. совершенно неясно, какое освидетельствование администрация ЖКХ мне якобы предлагала, в частности там даже не упоминается слово «медицинское освидетельствование», поэтому вообще непонятно, какому именно освидетельствованию они, с их слов, меня хотели подвергнуть. Кроме того, в акте не указано, где и когда они предлагали мне освидетельствоваться.

Гостиница «Колос» находится в одном здании с К-ским РОВД, на первом этаже которого находится дежурная часть милиции, куда администрация также могла сообщить о моем нахождении в нетрезвом состоянии в общественном месте, так как при К-ском РОВД существует милиция общественной безопасности, которая непосредственно следит за общественным порядком, а гостиница является общественным местом. Но никаких указанных действий со стороны администрации не было предпринято, и тем не менее последовало увольнение меня по указанному обстоятельству.

Акт об отказе от освидетельствования подписан работниками, относящимися к администрации ЖКХ, а именно самим директором И-вым, а также главным инженером П-вым, председателем МК С-вым, старшим администратором К-ной. Таким образом, указанный акт был подписан лицами, непосредственно зависимыми от директора, которые, как я считаю, не могут объективно оценивать ситуацию и достоверно свидетельствовать что-либо, а также подписывать эти документы. Кроме того, в день, когда я якобы совершила дисциплинарный проступок, никто из лиц, подписавших акт, кроме К-ной, меня не видел. На момент сдачи мной смены на первом этаже гостиницы находилось много народа: работники аптеки, магазина, жильцы гостиницы, но почему-то ни одному из них не было предложено в их присутствии составить указанные документы. В частности, на момент сдачи моей смены на первом этаже находились жители г. К-ска М-ский, Н-ский, которые слышали и видели весь происходящий со мной инцидент, и они могут свидетельствовать в суде, что визуально я не была в нетрезвом состоянии.

После указанных событий 4 июля 2003 г. мной были отработаны дежурства в гостинице «Колос» в ночь с 5 на 6 июля 2003 г. и в ночь с 8 на 9 июля 2003 г. Следующее мое дежурство должно было быть в ночь с 11 на 12 июля 2003 г., атакже с 13 на 14 июля 2003 г., но к указанным дежурствам старший администратор К-ная меня не допустила, мотивируя это распоряжением директора. Такое отстранение считаю незаконным, так как ст. 76 ТК предусмотрены следующие случаи отстранения от работы: «работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр; при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе».

Ни одного из указанных обстоятельств при отстранении меня от работы 11 июля 2003 г. не имелось. В связи с этим мной было написано на имя директора ГМПО ЖКХ И-ва заявление о том, что К-ная меня не допускает до работы, заявление было зарегистрировано отделом кадров ответчика, причины недопущения мне неизвестны. На следующий день, 16 июля 2003 г., последовал приказ о моем увольнении с 4 июля 2003 г., несмотря на то что мной были отработаны после 4 июля 2003 г. еще две смены. В тот же день, 16 июля 2003 г., я обратилась в администрацию ответчика с просьбой выдать мне все документы, послужившие поводом для моего увольнения. Согласно действующему законодательству я обратилась к Председателю комиссии по трудовым спорам при МКП КТМБО ЖКХ У-ву с заявлением рассмотреть вопрос о моем незаконном увольнении и восстановить меня на прежней работе. Данное заявление было оставлено у ответчика 22 июля 2003 г. В нарушение действующего ТК, ст. 387, до сих пор мое заявление не рассмотрено, я не уведомлялась о времени, месте, дате рассмотрения моего вопроса комиссией по трудовым спорам, хотя ТК установлен 10-дневный срок рассмотрения, который истек 31 июля 2003 г. Кроме всего перечисленного, как я уже указывала, о своем увольнении я узнала 16 июля 2003 г., но согласно выданной мне 31 июля 2003 г. трудовой книжке (запись № 2) я уволена с работы 11 июля 2003 г., а именно в ней записано: «Уволена с работы по подп. „б“ п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения). Приказ № 8 от И июля 2003 г.».