А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

1. Комментируемая статья конкретизирует для судопроизводства в арбитражном суде конституционный принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Он тесно связан с принципом состязательности, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Действие принципа процессуального равноправия сторон распространяется не только на стороны, но и на всех других участвующих в деле лиц. Заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, третьи лица, прокурор, а также органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, несут процессуальные обязанности и пользуются процессуальными правами стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (см. комментарий к ст. 45, 50–53 АПК).

2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены те процессуальные права, которые равным образом предоставляются противостоящим друг другу сторонам, а также всем другим участвующим в деле лицам. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают и другими процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в судопроизводстве (см. комментарий к ст. 41 АПК). Объем их равен для всех, если иное не обусловлено различием их процессуальных функций или не установлено федеральным законом (см. также комментарий к ст. 7 АПК).

Например, у истца есть право отказаться от иска, а у ответчика с учетом специфики его процессуального положения — право признать иск (ст. 49 АПК), некоторые лица освобождены от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 105 АПК и ст. 5 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями «О государственной пошлине»[19]) и т. д. Однако подобные различия не отражаются на полноте использования отдельными субъектами судопроизводства процессуальных средств для отстаивания своих интересов в условиях состязательного процесса.

1. Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Принятие судьей искового заявления означает лишь возникновение спора в суде по инициативе истца. Существует ли в действительности между сторонами материальное правоотношение, является ли ответчик нарушителем его субъективных прав, истец должен доказать суду как органу правосудия, уполномоченному государством на разрешение споров и принятие по ним обязательных решений. Ответчик же преследует цель защиты своих субъективных прав и интересов от необоснованных, с его точки зрения, притязаний истца путем обоснования с помощью доказательств возражений против них, добиваясь вынесения решения об отказе в иске.

2. Действие принципа состязательности, взаимосвязанного с принципом процессуального равноправия, распространяется не только на стороны, но и на всех других лиц, участвующих в деле. Третьи лица, прокурор, а также органы, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве.

Процессуальным противостоянием сторон и других лиц, участвующих в деле, характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде. На любом этапе судопроизводства в порядке, предусмотренном законом, каждое участвующее в деле лицо в противовес действиям другой стороны в споре вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

3. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Такое положение обусловлено и объективными трудностями процесса доказывания, в связи с чем не всегда прошедшие события возможно с достоверностью установить даже специально созданным и наделенным особыми полномочиями органам по расследованию каких-либо обстоятельств или суду независимо от видов судопроизводства. Не случайно в уголовном судопроизводстве закон устанавливает презумпцию невиновности, а в гражданском и арбитражном процессе в интересах потерпевшей стороны доказательственные презумпции, т. е. предположения о существовании определенных фактов при доказанности некоторых связанных с ними фактов.

4. Вместе с тем задачами судопроизводства в арбитражном суде является правильное и своевременное рассмотрение дел в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, охраны общественных и государственных интересов, укрепления законности и предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 АПК). Состязательная форма процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающих общественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а это предполагает защиту судом действительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав и законных интересов участников судопроизводства. Следовательно, суд не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результата их состязания.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 66 АПК).

5. Исключение из общих правил о представлении и истребовании доказательств предусмотрено для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица в таком производстве не представляют доказательства в обоснование своих возражений, суд обязан истребовать их по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).

1. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Содержание названного принципа раскрывается в ст. 162 АПК.

2. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, без посредника невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены ст. 73 АПК, которые позволяют суду, рассматривающему дело, получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности вообще. Например, определение об исполнении судебного поручения, которое вместе с полученными материалами направляется в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом в заседании непосредственно (ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 162 АПК).