Андрей Кирилловых - Комментарий к Федеральному закону от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» (постатейный)

5

См.: Нарышкин С.Е. Инвестиционные аспекты модернизации //Журнал российского права. – 2010. – № 12. – С. 27–37.

См.: Бубенщиков А.Д. Финансово-правовые стимулы инвестиционной деятельности // Финансовое право. – 2005. – № 3.

См.: Плетнев М.В. Проблемы правового регулирования деятельности венчурных фондов // Безопасность бизнеса. – 2008. – № 1.

См.: Пояснительная записка к законопроекту № 557184-5 «Об инвестионном товариществе».

Основным преимуществом договора о совместной деятельности является отсутствие двойного налогообложения, что обусловлено договорной природой товарищества, которое не является юридическим лицом.

См.: Плетнев М.В. Указ. соч.

См.: Грибанов Д.В. Ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики // Российский юридический журнал. – 2010. – № 4. – С. 144–155.

См.: Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р // СЗ РФ. – 2008. – № 48. – Ст. 5639.

СЗРФ, – 2011, —№ 49(ч. 1). – Ст. 7013.

Об опыте правового регулирования и организации деятельности партнерств см., напр.: Джозеф Макэри, Эрик Вермелен. Исследование внекорпоративных форм бизнеса: международный аспект. Перевод с англ.: Молокова Ж.; общая редакция и предисловие: Молотников А. – М.: Издательство ВШЭ, 2007.

См.: Герасимов П.А. Проблемы экономической безопасности инновационной деятельности // Безопасность бизнеса. – 2009. – № 1.

См.: Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 336-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ. – 2011, —№ 49(ч. 1). – Ст. 7014.

См.: Белицкая А.В. Инновации и инновационная деятельность: проблема определения и правового закрепления // Предпринимательское право. – 2011, —№ 3, —С. 11–14.

См.: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: науч. – практ. исслед. – М.: Контракт, Волтере Клувер, 2011.

Там же.

Я.С. Кошелев видит в этомп ротиворечие с ч. Зет. 1 данного Закона: «с одной стороны, исходя из определения понятия «совместная инвестиционная деятельность» усматривается, что она возможна только на основании договора инвестиционного товарищества, с другой – если совместная деятельность осуществляется на основании договора инвестиционного товарищества, то приоритету анализируемого закона (получается, что совместную инвестиционную деятельность можно осуществлять на основании каких-то других договоров)» (Кошелев Я.С. Договор инвестиционного товарищества – новый способ коллективного инвестирования //http://www.press-release.ru/branches/consalt/541c73819ab32/?print=yes).

Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 29. – Ст. 1005.

СЗРФ. – 1999, —№ 9, —Ст. 1096.

Статья 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 5-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // СЗ РФ. – 1998. – № 19. – Ст. 2071.

Пункт 2.8 приказа Банка России от 2 июля 1997 г. № 02-287 «Об утверждении Инструкции «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» (вместе с Инструкцией Банка России от 2 июля 1997 № 63) // Вестник Банка России. – 1997. – № 43.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

Некоторые исследователи видят в этом решение вопроса об участии муниципальных образований в инвестиционной деятельности. На наш взгляд, создатели Закона ориентировались скорее на различные фонды и иные организации такого рода.

См.: Швабауэр Н. Товарищи заменят венчурные фонды // Новое законодательство: Российская бизнес-газета. – 2012. – № 837 (8).

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 г.)//СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.