Елена Исаева - Гендер: нейтрализация и позитивная дискриминация

11

См.: Козловский В. В. Указ. соч. С. 16.

См.: Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998. С. 199–200.

Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Указ. соч. С. 200.

Там же. С. 204.

См.: Козловский В. В. Указ. соч. С. 17.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 87–88.

О сущности права см., например: Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 7 и далее; Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. С. 51 и след. Системный анализ многообразия взглядов на право см.: Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 76–95.

См.: Явич Л. С. Указ. соч. С. 37; Алексеев С. С. Теория права. С. 56–57.

См.: Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // СоцИс. 2001. № 10. С. 4.

Там же. С. 5.

Там же.

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 19.

См., например: Карташов В. Н. Указ. соч. С. 115; Ершов В. В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права. М., 2010. С. 156.

Нерсесянц В. С. Сравнительно правоведение: либертарно-юридическая концепция // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. М., 2002. С. 11.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 53.

См.: Козюк М. Н. Правовое равенство (вопросы теории): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 13–15.

См.: Нерсесянц В. С. Философия права. С. 20.

Там же.

Нерсесян В. С. Правовой принцип формальной справедливости (регулирование формально-правовых отношений // Государство и право. 2012. № 4. С.103.

Малько А. В. Льготная поощрительная правовая политика. СПб., 2004. С. 64.

См.: Козюк М. Н. Указ. соч. С. 21–22.

Пушкарева Н. Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы // Вопросы истории. 1998. № 6. С. 79.

Подробнее об этом см., например: Силласте Г. Г. Гендерная социология: состояние, противоречия, перспективы // СоцИс. 2004. № 9. С. 78.

Цит. по: Пушкарева Н. Л. Указ. соч. С. 77–78.

См.: Пушкарева Н. Л. Указ. соч. С. 79.

Пушкарева Н. Л. Указ. соч. С. 84.

См., например: Бендас Т. В. Гендерная психология. СПб., 2005; Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001; Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002. И др.

См., например: Практикум по гендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. СПб., 2003. С. 27 и след. (Автор главы – Д. В. Воронцов.)

Практикум по гендерной психологии / под ред. И. С. Клециной. (Автор главы – Д. В. Воронцов.) С. 29.

См., например: Гендерная экспертиза российского законодательства / под ред. Л. И. Завадской. М., 2001; Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. М., 2006; Тарусина Н. Н., Исаева Е. А. Мужчина и женщина как субъекты правоотношений с семейным элементом // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. Вып. 16. Ярославль, 2012; Тарусина Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа. Ярославль: ЯрГУ, 2011. С. 102–115.

Подробнее обзор этих позиций см.: Муравьева М. Г. Проблемы дискриминации российских женщин в контексте международных стандартов защиты прав человека // Гендерная дискриминация: практика преодоления в контексте межсекторного взаимодействия. Иваново, 2009. С. 17–18.

Демиденко А. А. Механизмы дискредитации гендерного дискурса о дискриминации // Гендерная дискриминация: проблемы, подходы, решения. Иваново, 2008. С. 62–63.

См.: Морозова О. Е. Трансформация гендерных границ в экономической и политической сфере жизни российского общества // Гендерная дискриминация… С. 58.

Там же. С. 59.

См.: Поленина С. В., Скурко Е. В. Право, гендер и культура в условиях глобализации. М., 2009. С. 61.

Например, французским законом, напротив, запрещено ношение религиозной символики в государственных учреждениях и учебных заведениях.

Подробнее об этом см., например: Тарусина Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна. Ярославль: ЯрГУ, 2009. С. 469–474, 496–523.

Подробно об этом см., например: Тарусина Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа. С. 226–227.

См.: Гендерная экспертиза российского законодательства / под ред. Л. Н. Завадской. (Автор главы – О. А. Хазова.). М., 2001. С. 92.

Арбатова М. Феминизм // Известия. 1998. 19 февр. С. 5.

Цит. по: Арбатова М. Указ. соч. С. 5.

См.: Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород, 2004. С. 162–163.

См.: Воронина О. А. Феминизм и гендерное равенство. С. 10.

См.: Там же. С. 12.

Там же. С. 63.

Подробно об этом см.: Воронина О. А. Феминизм и гендерное равенство. С. 210–223.

Самородницкий П. Опровержение будущего: Введение в телеологию человека. М., 2004. С. 301. С. И. Голод отмечает, что «открывшаяся возможность равновероятностного овладения всем веером социальных ролей не привела к утрате полового лица, но способствовала индивидуализации как мужчин, так и женщин. Именно последняя подпитывает движение женщин за мифическое равенство полов». (Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояний и эволюции семьи // СоцИс. 2008. № 1. С. 41.)

Арбатова М. Указ. соч.

С. И. Голод замечает: переход женщины от подчиненного положения к равноправному «изначально предполагал обязательную мимикрию: мало "победить" мужчин, надо сделать это на их "территории", пропитанной "мачистским духом", признать единственно верным используемые ими методы». Любопытно также замечание автора по итогам аналитики позиций об эмансипатерском движении Ж. – П. Сартра и А. Лосева, которые сравнивали это движение с идеями еврейского национального самосознания и самовыражения. «Задумаемся: случайно ли два далеких по мировосприятию философа, – пишет С. И. Голод, – сравнивают положение женщин с нацией, которая на протяжении нескольких тысячелетий не имела самостоятельной территории и государственности и потому была вынуждена перманентно доказывать миру свое право на непохожесть». (Голод С. И. Указ. соч. С 41.)

Подробнее об этом см.: Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже ХХ–ХХI веков: гендерная стратегия. М., 2003. С. 82–93.

Там же. С. 99.

Там же. С. 99–100.

Тиллих П. Цит. по: Гаджиев К. С. Политическая философия. М., 1999. С. 330.

См.: Гендерная экспертиза российского законодательства. (Автор главы – З. М. Зотова.) С. 85.

Гендерная экспертиза российского законодательства. С. 87.

См.: Шведова Н. А. О применении квот на выборах // Реальность и проблемы социального равенства мужчин и женщин. Ярославль, 2001. С. 41.

См.: Досина Н. В. Политические меры преодоления гендерного конфликта в современном российском обществе // Там же. С. 48.

Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже XX – XXI веков: гендерная стратегия. С. 183.

См.: Стрекалова Н. Д. Женщины и мужчины в управлении: от равных прав к равным возможностям // Реальность и проблемы социального равенства мужчин и женщин. С. 55.

Арбатова М. Феминизм. С. 5. Разумеется, мы понимаем, что это объясняется сущностными позициями Православной церкви, объясняемыми и поддерживаемыми ее идеологами-мужчинами. Однако вопрос остается…

См.: Гендерная экспертиза российского законодательства. М., 2001. (Автор главы – С. В. Полубинская.) С. 208.

См.: Полубинская С. В. Указ. соч. С. 209.

Полубинская С. В. Указ. соч. С. 210.

Кругликов Л. Л. Реализация принципа равенства женщин и мужчин в уголовном законодательстве // Реальность и проблемы социального равенства мужчин и женщин. С. 65.

Кругликов Л. Л. Указ. соч. С. 67.

См.: Гендерная экспертиза российского законодательства. (Автор главы – А.С. Михлин.) С. 241.

См.: Михлин А. С. Указ. соч. С. 242.

Подробнее об этом см. главы о дискриминации и дифференциации настоящего пособия.