Юрий Лотман - Пушкин

475

Малеин А. Пушкин, Аврелий Виктор и Тацит // Пушкин в мировой литературе. Л 1926. С. 11.

См. в сб. статей, посвященных В. О. Ключевскому (М., 1909. С. 485).

Малеин А. Указ. соч. С. 12.

Якубович Д. П. Античность в творчестве Пушкина // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. Т. 6. С. 151–152; Амусин И. Д. Пушкин и Тацит // Там же. С. 162.

Лит. наследство. М., 1956. Т. 60. Кн. 1. С. 116.

Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 474–475.

Chamfort. Oeuvres Recueilles et publiees un de ses ami. L'an 3 de la Republique. T. 4. P. 331.

См.: Коэмин Н. К. Пушкин-прозаик и французские острословы XVIII в. (Шамфор, Ривароль, Рюльер) // Изв. ОРЯС. 1928. Кн. 2. С. 548–551. «Славная шутка» — видимо, устное mot Сталь во время пребывания ее в России. Другие мнения см. в статье Л. И. Вольперт (Временник Пушкинской комиссии, 1973).

Лит. наследство. М., 1934. Т. 16/18. С. 661.

Chamfort. Op. cit. Т. 4. Р. 191.

Chamfort. Op. cit. Р. 309–310.

Эйдельман Н. Пушкин: Из биографии и творчества (1826–1837). М., 1987. С. 9—64.

См.: Русский архив. 1865. Стб. 1248–1249.

Эйдельман Н. Пушкин: Из биографии и творчества (1826–1837). С. 53–54.

Вспомним, что в ответ на требования допечатать сочинения Блока по старой орфографии директор Госиздата Ионов выхватил наган.

Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. Т. 1. С. 436. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страницы.

Вацуро В. Э., Гиллельсон М И. Сквозь «умственные плотины». Из истории книги и прессы пушкинской поры. М., 1972. С. 173–191; Пушкин А. С. Письма последних лет 1834–1837 Л., 1969. С. 477–478; Черейский Л А. Пушкин и его окружение. Л., 1975. С. 428–430.

А. С Пушкин в воспоминаниях современников Т 2. С 305.

Les society badmes, bachiques, litteraires et chantantes, leur histoires et leur travaux, ouvrages postume de М. Arthur Dinaux, revu et classe par М. Gustave Brunei. Paris, MDCCCLXVII. T. 2. P 166

D'Almeras M La vie Parisienne sous le Consulat et 1'Empire Paris 1853. P 134

Ibid P 163.

Тургенев А И Хроника русского Дневники 1825–1826 гг, M, Л, 1964 С 363

Щеголев П Е Дуэль и смерть Пушкина М, 1936 С 269

Уловка, интрига (франц)

Ахматова А. А. О Пушкине Л, 1977 С 114

Щеголев П Е Указ соч. С 269

Листки из дневника М. К. Мердер // Русская старина. 1900.. № 8. С. 384.

Bourgel P. Complications Sentimentales. Paris, 1898. Р. 9.

См.: Лотман Ю. М. Динамическая модель семиотической системы // Институт русского языка АН СССР. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике, предварительные публикации. М., 1974. Вып. 60.

Ахматова А. Избранное. М., 1974. С. 440.

См.: Синявский Н… Цявловский М. Пушкин в печати. М., 1914. С. 23.

На эту несогласованность в тексте обратил внимание Ю. Н. Чумаков в докладе на псковской Пушкинской конференции 1969 г.

Томашевский Б. Из пушкинских рукописей // Лит. наследство. 1934. Кн. 16–18. С. 290.

Кюхельбекер В. К. Лирика и поэмы. Л., 1939. Т. 1. С. 45; ср. его же «розги Ювенала» (Там же. С. LIX).

Цит. по тексту, напечатанному в «Стихотворениях Александра Пушкина» издания 1826 г; (II, 12). Текст «Российского музеума» 1815 г. (I, 113) имеет незначительные варианты («Свой дух воспламеню Петроном, Ювеналом / В гремящей сатире…»).

Выражения К. Ф. Рылеева в стихотворениях «Гражданин» и «К временщику».

Якушкин И. Д. Записки, статьи, письма. М., 1951. С. 24.

Грибоедов А. С. Соч. Л., 1945. С. 482.

Анненков П. А. А. С. Пушкин в александровскую эпоху. СПб., 1874. С. 160.

Бонди С. Драматургия Пушкина и русская драматургия XIX века // Пушкин — родоначальник новой русской литературы. М.; Л., 1941. С. 374–376. Среди ряда других тонких наблюдений С. М. Бонди отмечает «эпиграмматически построенные фразы» комедии (Там же. С. 375).

Томашевский Б. В. Незавершенные кишиневские замыслы Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. Труды Третьей Всесоюзной Пушкинской конференции. М.; Л., 1953. С. 179–183; Томашевский Б. В. Пушкин. М.; Л., 1956. Кн. 1. С. 444–447.

Пушкин А. С. [Соч.] Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1908. Т. 2. С. 587.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. [М.], 1935. Т. 7. С. 667.

Восстание декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 294.

Русский архив. 1866. № 7. Стб. 1255.

Цит. по: Тынянов Ю. Н. Пушкин и Кюхельбекер // Лит. наследство. 1934. Кн. 16–18. С. 327. Ср. комическое для Грибоедова сочетание в речи Репетилова: «…дельный разговор зашел про водевиль» (д. IV, явл. 6).

Восстание декабристов. Т. 4. С. 8.

Былое. 1918. № 1. С. 16; ср.: Виноградов В. Из истории русской литературной лексики // Уч. зап. Московского гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина. 1947. Т. 12. С. 6–7.

Муравьев-Апостол М. И. Воспоминания и письма. Предисл. и примеч. С. Я. Штрайха. Пг., 1922. С. 85; см. также: Якушкин И. Д. Записки, статьи, письма. С. 246.

История русской литературы. М.; Л., 1953. Т. 6. С. 246.

Толстой В. С. Воспоминания. Публ., вступ. ст. и примеч. С. В. Житомирской // Декабристы. Новые материалы. Под ред. М. К. Азадовского. М., 1955. С. 131 (приложение — судное дело «О прапорщике Толстом Московского полка»).

Ср. в «Горе от ума» этот же прием для характеристики Репетилова. В письме Пушкина А. А. Бестужеву: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать с кем имеешь дело» (XIII, 138). Противоречие между темой разговора и аудиторией лишает Онегина права на звание «умного человека», что является и политической его характеристикой.

Русский библиофил. 1914. № 5. С. 17.

Тургенев Н. И. Письма к брату С. И. Тургеневу. М.; Л., 1936. С. 238–239.

Лит. наследство. Кн. 16–18. С. 661.

Там же. Кн. 1. С. 33.

Характерно противопоставление легкой поэзии, воспевающей «рощи да поля», «дельному» чтению:

(см.: Томашевский Б. В. Из пушкинских рукописей // Лит. наследство. Кн. 16–18. С. 285). Любопытен другой пример, рисующий, явно под влиянием декабристов, весьма характерное отношение к поэзии. На заданный слуге Пестеля, крепостному Илье Митюрину, вопрос: «Не писал ли чего твой господин и когда именно» — последний, упорно, часто вопреки очевидности, стремившийся отвести обвинения от своего господина, ответил: «Ничего, кроме стихов, не писал» (Восстание декабристов. Т. 4. С. 30). Следует напомнить, что Пестель, конечно, никогда стихов не писал: перед нами — наивная и трогательная попытка защитить своего барина, исходящая из представлений, что поэзия — пустяк, который не может навлечь серьезных преследований.

Тургенев Н. Опыт теории налогов. Изд. 2-е. СПб., 1819. С IV, V. Выход в свет второго издания книги Н. И. Тургенева совпадает с моментом действия первой главы «Евгения Онегина» и, следовательно, с рассуждениями об Адаме Смите.

Восстание декабристов. Т. 4. С 41.

Намек на декабристов в черновом тексте был более явным: «Оставаться на опустелых лавках оппозиционной стороны», «сидеть одному на опустелой лавочке левой стороны» (VIII, 577).