Помогите своей печени. Как сохранить здоровье важнейшего органа надолго - Габриэль Перлемутер

возможно, она играет определенную роль и в других видах зависимости. Здесь научные знания, которыми мы располагаем в настоящее время, заканчиваются, но я практически уверен, что однажды эта роль будет изучена глубже и что у нас появятся способы ее доказать. Мы уже выяснили, что аминокислоты некоторых белков печени играют роль нейромедиаторов, которые влияют на наше настроение. А значит, и на наши пристрастия. Именно над этими темами сейчас работает моя группа.

Таким образом, перед нами открываются огромные терапевтические перспективы. Они, несомненно, будут реализованы через несколько лет, но пока исследования находятся на начальном этапе. В настоящее время они проводятся на мышах, но их результаты, разумеется, предстоит спроецировать на людей. Ведь, как я часто говорю, мы очень большие мыши и пока не знаем, как будет реагировать на такие вмешательства наш гораздо более сложный организм.

К какой медицине лучше прибегнуть, чтобы защитить свою печень: стандартной академической или альтернативной?

Как я уже говорил, большинство пациентов, страдающих заболеваниями печени, выходят с моей консультации без лекарств, но с диетическими рекомендациями, которые уже продемонстрировали свой положительный эффект на состояние печени. Можно ли сказать, что в данном случае, отдавая предпочтение здоровому образу жизни, а не лекарствам, я занимаюсь альтернативной медициной?

Я причисляю себя к приверженцам так называемой академической медицины, которую преподают в университете. Когда я был моложе, я не отступал от научных методов, которым меня обучали. У меня не было причин отказываться от той медицины, которая за последнее столетие или около того добилась огромных успехов во всех областях, в том числе и в гепатологии. Открытие инсулина позволило лечить детей с сахарным диабетом, у которых прежде не было шансов выжить. Антибиотики, антивирусные препараты, лекарства для сердца и средства, снижающие повышенный холестерин, спасли миллионы жизней. У всех нас, в семье или среди знакомых, есть люди, которые живы и здоровы благодаря этой медицине. Я рад использовать все, что могут предложить ее достижения и новые разработки. Я помню, что без ее лекарств мои пациенты все еще умирали бы от гепатита С. И я остаюсь приверженцем академической медицины.

Однако в моей специальности я наткнулся на несколько подводных камней. Прежде всего, как я уже говорил, это отсутствие препаратов для лечения ряда заболеваний печени.

Теоретически любое средство, любой продукт, который зарегистрирован на рынке в качестве лекарства, должен официально продемонстрировать свою эффективность в рамках очень длительной (это может занять годы) и очень дорогостоящей процедуры, основанной на неоднократных исследованиях самого высокого уровня, результаты которых публикуются в научных журналах, причем сначала они должны пройти проверку экспертов — других исследовательских групп. Мы говорим о доказательной медицине. Отсутствие серьезных побочных эффектов также должно быть доказано.

Что касается печени, то такой подход в какой-то момент предполагает формирование двух групп людей, подверженных риску развития серьезного заболевания — например цирроза, — на развитие которого может уйти до 20 лет. Первая группа должна принимать новый препарат, который защищает печень от цирроза, а вторая — плацебо, неактивную таблетку. В этом случае их пришлось бы наблюдать в течение многих лет, отслеживать все возможные проблемы: прекращение приема лекарства, потому что оно надоело, переезд, смерть от других причин и т. д. Потеря из виду большого числа участников сделает исследование не поддающимся интерпретации. Кроме того, в течение таких длительных периодов времени могут меняться и другие параметры, такие как режим питания. Все эти факторы могут помешать оценке эффективности лечения. Таковы трудности, с которыми сталкивается доказательная медицина при лечении печени: довольно сложно, учитывая время, в течение которого развивается болезнь, получить убедительные доказательства того, что новое лекарство эффективно.

Иногда возникает возможность исследовать то, что легче поддается контролю. Так происходит в случаях с вирусами — за ходом их уничтожения можно наблюдать, как было, например, при открытии нового препарата против гепатита С. Можно со всеми основаниями полагать, что уничтожение вируса предотвратит прогрессирование цирроза печени. Однако это так и не было доказано с соблюдением всех научных требований!

Сначала я терялся, когда пациенты спрашивали меня, не стоит ли в дополнение к рекомендуемой диете употреблять артишоки, черную редьку или еще что-то натуральное, по их мнению обладающее целебными свойствами. Я не знал, согласен я с этим или нет, в университете такому не учили. И тогда я понял ценность опыта…

Я был озадачен, и до сих пор у меня нет полной уверенности. По крайней мере, такой, как при назначении общепризнанных препаратов. Ведь, в отличие от академической медицины, так называемые «альтернативные», или «природные», способы лечения не основаны на доказательствах. Обратите внимание, это не означает, что они неэффективны или бесполезны, — это говорит лишь о том, что их эффективность не доказана с научной точки зрения.

Эти альтернативные направления медицины предлагают не лекарства, а «пищевые добавки» природного происхождения — витамины, минералы, растительные препараты, химические вещества или традиционные продукты, разрешенные к употреблению человеком. Некоторые из них действительно обладают интересными свойствами — антиоксидантными или противовоспалительными. Иногда эти их качества подтверждаются исследованиями, проведенными с использованием клеточных культур или лабораторных мышей. Далее делается вывод о том, что доказанная таким образом эффективность логически распространяется и на людей, в отношении которых испытания проводятся реже, в первую очередь из-за высоких затрат, трудностей с финансированием и, как мы уже видели, сложностей с оценкой их реальной эффективности.

Существующие исследования в основном проводятся в Китае или Индии, они не всегда следуют западному протоколу, не публикуются в медицинских журналах, где каждый текст подвергается детальному анализу. Я допускаю, что в каком-то смысле азиатским исследователям гораздо проще, чем нам, проводить исследования растений, которые составляют часть их собственной традиционной медицины, китайской или аюрведической. Кроме того, они реже сталкиваются с законодательными барьерами, чем их коллеги на Западе, особенно в Европе. А теперь в их распоряжении есть самые современные технологии. Поэтому вполне возможно, что в ближайшие годы новые научные знания будут появляться именно в азиатских лабораториях.

Кстати, начиная с 1978 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признает роль и значение лекарственных растений и выражает желание содействовать их «надлежащему использованию». Для этого был создан перечень наиболее эффективных растений с указанием механизма их действия и дозировок. ВОЗ также стремится обеспечить качество препаратов на основе лекарственных трав, используя признанные гигиенические стандарты.

Зачастую естественное происхождение продукта связывают с обязательным благотворным воздействием на организм, что в корне неверно. Многие из этих средств содержат активные ингредиенты, некоторые из них