Коллектив авторов - История русского романа. Том 1

518

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. V, 1954, стр. 455.

Э. Г. Герштейн. Отклики современников на смерть Лермонтова. В кн.: М. Ю. Лермонтов. Статьи и материалы. Соцэкгиз, М., 1939, стр. 68.

А. И. Герцен, Собрание сочинений, т. XX, кн. 1, Изд. АН СССР, М., 1960, стр. 347.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. V, стр. 455.

Н. В. Гоголь, Полное собрание сочинений, т. VIII, Изд. АН СССР, М., 1952, стр. 539. Все последующие ссылки на это издание (тт. 1—XIV, 1937–1952) даются в тексте так: (Г, том, страница).

См.: М. Б. Храпченко. Творчество Гоголя. Изд. 3–е, изд. «Советский писатель», М., 1959, стр. 164–167; Н. Л. Степанов. Н. В. Гоголь. Творческий путь. Гослитиздат, М., 1955, стр. 169.

О. Бальзак, Собрание сочинений, т. 15, Гослитиздат, М., 1955, стр. 280–281.

См.: Б. Г. Реизов. 1) Творчество Бальзака. Гослитиздат, Л., 1939, стр. 152–157; 2) Французский исторический роман в эпоху романтизма. Гослитиздат, Л., 1958, стр. 137–143.

Известно, что в письме к М. А. Максимовичу (от 10 января 1840 года) Гоголь назвал «Мертвые души» не поэмой, а романом. «Погодин слил пулю, сказавши тебе, что у меня есть много написанного. У меня есть, это правда, роман, из которого я не хочу ничего объявлять до времени его появления в свет; притом, отрывок не будет иметь большой цены в твоем сборнике, а цельного ничего нет, ни даже маленькой повести» (272). Если принять во внимание, в каком контексте употребляется здесь слово «роман», если учесть, что Гоголь вообще не любил говорить о своих произведениях и ничего не сообщал Максимовичу о «Мертвых душах», вряд ли можно согласиться с теми исследователями, которые ссылаются на это письмо, как на пример колебаний Гоголя в обозначении жанра своего произведения. Нам представляется, что слово «роман» употреблено здесь только с той целью, чтобы, не вдаваясь в характеристику жанрового своеобразия «Мертвых душ», указать на объем произведения и объяснить, почему автор не может принять участие в сборнике.

См.: Г, VIII, 804–805; Э. Э. Найдич. К вопросу о литературных взглядах Гоголя. В кн.: Гоголь. Статьи и материалы, Изд. Ленинградского гос. университета, 1954, стр. 100–123.

Французская критика 20–30–х годов XIX века ссылалась именно на «Жиль Бласа» как на пример композиции, не отвечающей задачам нового драматического романа. См.: Б. Г. Реизов. Французский исторический роман в эпоху романтизма, стр. 139–141.

Г. Фильдинг, Избранные произведения, т. 1, Гослитиздат, М., 1954, стр. XXV.

Там же, т. 2, 1954, стр. 376.

Там же, т. I, стр. 589.

Там же, стр. 588.

Там же, т. 2, стр. 378.

Там же, т. 1, стр. 439, 440.

Там же, т. 2, стр. 376.

Там же, стр. 108.

Характеристику романа XIX века см. в статье Б. И. Бурсова «О национальном своеобразии и мировом значении русской литературы» («Русская литература», 1958, № 2, стр. 14–41).

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 12, стр. 710.

Гегель, Сочинения, т. XIV, Соцэкгиз, М., 1958, стр. 273.

Г. Фильдинг, Избранные произведения, т. 1, стр. XXV.

В. И. JIенин, Сочинения, т. 6, стр. 331.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VI, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 431. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑XIII, 1953–1959) даются в тексте так: (Б, том, страница).

Понятие «социальный роман» употребляется здесь не в отношении его содержания (ибо искусство всегда социально) и не в жанровом значении: оно призвано подчеркнуть, что роман XIX века — и западный, и русский — создавался на основе социально — исторической точки зрения художника на человека.

О. Бальзак, Собрание сочинений, т. 15, стр. 500.

Там же, стр. 501.

См.: Н. И. Мордовченко. «Дон — Кихот» в оценке Белинского. В кн.: Сервантес. Статьи и материалы. Изд. Ленинградского гос. университета, 1948, стр. 32–43.

А. И. Герцен, Собрание сочинений, т. VII, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 227.

И. А. Гончаров, Собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1955, стр. 475.

См.: В. Ф. Переверзев. У истоков русского реального романа. Гослитиздат, М., 1937, стр. 30.

Безгеройность «Российского Жилблаза» и «Мертвых душ» правильно отметил В. Ф. Переверзев: «Легко заметить, что, подобно гоголевскому роману, это («Российский Жилблаз», — Д I) в сущности безгеройный роман, в котором центральное действующее лицо стушевывается перед его окружением. Задача автора — не в обрисовке героя, а в коллекционировании типических фигур, которые в совокупности освещают нравы определенной среды, в данном случае — дворянской. Это — та форма романа, которая под названием „нравоописательного“ наводнит нашу литературу в тридцатые годы и завершится гениальным романом Гоголя „Мертвые души“» (В. Ф. Переверзев. У истоков русского романа, стр. 29).

В. Т. Нарежный, Избранные сочинения, т. II, Гослитиздат, М., 1956, стр. 459.

См.: Б. Бурсов. Мастерство Чернышевского — критика. Изд. «Советский писатель», Л., 1956, стр. 221–222.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М., 1947, стр. 12.

См.: В. Ермилов. Н. В. Гоголь. Изд. 2–е, изд. «Советский писатель», М., 1953, стр. 371.

Н. А. Некрасов, Полное собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1948, стр. 222.

Г. А. Гуковский, сославшись на лирическое отступление в главе о Коробочке, пишет: «В этом лирическом взрыве, столь же круто опять сменяемом бытовым рассказом, явственна мысль, идущая через всё творчество Гоголя, — мысль о великой правде, которая, будучи поведана людям, погрязшим в безумии, ослепленным привычным злом, может и должна перевернуть их души и раскрыть им глаза» (Г. А. Гуковский. Реализм Гоголя. Гослитиздат, 1959, стр. 516).

См. воспоминания Л. И. Арнольди, Д. А. Оболенского, С. Т. Аксакова и других в книге: Гоголь в воспоминаниях современников. Гослитиздат, М., 1952.

Алексей Веселовский. Этюды и характеристики. Изд. 2–е, М., 1903, стр. 596.

См.: Н. Л. Степанов. И. В. Гоголь. Гослитиздат, М., 1955, стр. 467–468.

А. И. Герцен, Собрание сочинений, т. XIII, 1958, стр. 176.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, стр. 10–13.

В. А. Десницкий. Задачи изучения жизни и творчества Гоголя. В кн.: Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, т. 2. Изд. АН СССР, М. —Л., 1936, стр. 87.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, стр. 22.

Там же, стр. 20.

Там же, стр. 10.

А. И. Герцен, Собрание сочинений, т. VII, стр. 229.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, стр. 11.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 18, стр. 286.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXVI, стр. 88.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. I, Изд. АН СССР, М., 1953, стр. 261. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑XIII, 1953–1959^ даются в тексте.

Взгляды Белинского на проблемы исторического романа обстоятельно изучены в работах: В. С. Нечаева. Белинский и проблема русского исторического романа. В сб.: Белинский — историк и теоретик литературы. Изд. АН СССР, М. — Л, 1949, стр. 171–209; С. И. Маши некий. Белинский об историческом романе. В кн.: Семинарий по Белинскому. Учпедгиз, М., 1950, стр. 89–91; С. М. Петров. Проблема исторического романа в эстетике В. Г. Белинского. В сб.: Наследие Белинского. Изд. «Советский писатель», М., 1952, стр. 255–285; ср.: Л. А. Шейман. Белинский и проблемы исторического романа. Автореферат диссертации, Л., 1952.