Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013, Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) . Жанр: Политика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале fplib.ru.
Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013
Название: Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013
Издательство: неизвестно
ISBN: нет данных
Год: -
Дата добавления: 29 январь 2019
Количество просмотров: 109
Читать онлайн

Помощь проекту

Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013 читать книгу онлайн

Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013 - читать бесплатно онлайн , автор Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
1 ... 20 21 22 23 24 ... 28 ВПЕРЕД

Советская Россия стояла годами на краю пропасти, потому что Черчилль, которому поклоняются нынешние русские либералы, был готов убить миллионы и «выжечь красную чуму». С уходом Черчилля ненависть к коммунизму не ушла. В 1991 году ненависть к коммунизму, которая двигала ставленников Запада – Ельцина, Чубайса, Гайдара - привела к массовому обнищанию россиян и поставила страну на грань гибели. Война НАТО в 1999 году против Югославии была одной из последних войн против остатков коммунизма; а в Сирии мы видим уже почти последнюю, потому что режим Сирии отчасти социалистический.

Однако мы обязаны сказать вам, что среди современных российских историков эта теория - что западная политика полностью основана на антикоммунизме - подвергается сомнению или вообще отрицается, и неспроста: всего в шестидесяти милях от Ливадии стоит город-герой Севастополь, где английские и французские войска пытались победить совершенно не советских, а царских солдат в 1850-х, а в Ялтинскую бухту вошли в 2008 году военные корабли НАТО во время столкновения между прозападной Грузией и совершенно некоммунистической путинской Россией. Чем объяснить это: геополитической ли схваткой по Макиндеру; нападением ли еретиков на православных с теологической точки зрения, или по Хомскому — центром против периферии? Мы не можем ответить на этот вопрос в данной статье.

У непокорной России всегда есть противники, будь то борьба коммунистов с капиталистами, православных с католиками, континента против моря, потому что они не хотят подчиниться центру. Тогда у власти был Сталин — крутой человек, но и задачу он решал нелегкую, и дело имел с крутыми людьми. Белоснежный дворец Ливадии - подходящее место для размышления об этих судьбоносных исторических событиях.

Исраэль Шамир и А.Д. Хемминг,

авторизованный перевод с английского Кати Рахметовой

КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО

ВОР У ВОРА БУТЫЛКУ УКРАЛ

(Продолжение. Начало в №6)

Главное, чем занимается критик Сарнов, ковыряясь в национальном вопросе, это вынюхивание везде и всюду, во всех встречных и поперечных антисемитизма и антисемитов.

Из одних только писательских имён тут можно составить длинный «список Сарнова». Но я из всей вереницы назову лишь троих: Василия Александровича Смирнова (1905-1979), Михаила Семёновича Бубенного (1909-1983) и Василия Дмитриевича Федорова (1918-1984). Смирнова – по двум причинам. Во-первых, я его хорошо знал лично и когда в годы моей учёбы он был заместителем ректора Литературного института, и когда работал вместе с ним в журнале «Дружба народов», где он был главным. Во-вторых, о нём Сарнов пишет уж особенно злобно и лживо: «Ярый антисемит. Он свою нелюбовь к евреям не просто не скрывал – он ею гордился. Он был самым искренним, самым горячим и самым последовательным проводником государственной политики антисемитизма. Он был её знаменосцем. В полном соответствии с этой ролью он был тогда главным редактором «Дружбы народов».

Хоть один факт, подтверждающий хоть что-нибудь из этого, критик приводит? Ни единого. Как же так! Ведь будучи заместителем ректора и завкафедрой творчества в Литературном институте, имея большую власть, «знаменосец антисемитизма» должен бы выживать преподавателей еврейского происхождения и гордиться этим. Но, по рассказу Сарнова, преподавателями в институте были Львов-Иванов, С.К. Шамбинаго, С.И. Радциг, Н.И. Радциг, А.А. Реформатский, В.Ф. Асмус. Шестаков, Леонтьев, Ветошкин... Сплошь русаки, хоть у некоторых неожиданные фамилии. Так что, тут, мол, смирновскому антисемитизму развернуться негде было.

Это вранье путём умолчания. На самом деле в институте работали Бровман, Белкин, Исбах, Кунисский, Левин В., Левин Ф., Металлов, Новицкий, Нечаева, Печалина, Симонян (Ежерец), Фейгина, Щирина... И кого Смирнов выжил? Беня молча сопит... Не меньше писатели-евреи руководили и творческими семинарами.

В то же время Смирнов должен бы гордиться тем, что всеми силами препятствовал приёму в институт евреев и срезал их на государственных экзаменах. И кого же он не принял? И кого же он срезал? Сарнов и тут только пускает пузыри, а я скажу: на моей памяти едва не завалил, но в конце концов всё-таки влепил «тройку» двум – Василию Федорову и Владимиру Бушину. Ни тот, ни другой даже в детстве евреями не были. К тому же русака-фронтовика Бушина поначалу и не приняли в институт.

А став главным редактором «Дружбы народов» «знаменосец антисемитизма» тоже должен бы заняться изгнанием из редакции евреев. Их там было немало, даже большинство, что не трудно было видеть мне за пять лет работы там: ответственный секретарь Людмила Григорьевна Шиловцева, завредакцией Серафима Григорьвна Ременик (дочь писателя Герша Ременик), в отделе прозы работали Лидия Абрамовна Дурново, Евгения Львовна Усыскина, Валерия Викторовна Перуанская, отделом публицистики заведовал Григорий Львович Вайспапир, его заместителем был Юрий Семёнович Герш, и даже в корректуре – Лена Дымшиц, Наташа Паперно... Не обошлось и без тех, что с большой «прожидью», как любит говорить о них сам Сарнов: Владимир Александров, Альберт Богданов. За пять лет работы там немудрено узнать, что были в редакции и дамы, у которых мужья евреи: завотделом поэзии Валентина Дмитриева, жена известного тогда фельетониста Лиходеева (Лидиса), корректор Рита Кокорина, жена безвестного Бори, который наведывался в редакцию... Так вот, все они как работали до Смирнова, так продолжали работать и при нём. Все до единого. Ушла куда-то по собственной воле только Наташа Поперно, красавица из корректуры.

Или Смирнов не печатал евреев? Назови! Я заведовал отделом культуры, и вот кто по моему отделу, в частности, печатался: Александр Канцедикас из Литвы, Ада Рыбачук из Киева, москвичи Светлана Червонная, Григорий Анисимов, Миля Хайтина, цветные вклейки в журнале делал фотограф Фельдман... Никаких сомнений в их национальной принадлежности ни у меня, ни у Смирнова быть не могло.

Наконец, может, в своей известной трилогии «Открытие мира» Смирнов, подобно Тургеневу в рассказе «Жид», вывел отталкивающий или комический образ еврея? Уж если был бы, знаменосец вранья Беня Сарнов извлек бы его для всеобщего обозрения.

А вот сюжетик с Бубенновым, тоже объявленным «одним из самых злостных антисемитов». Как же! Он критиковал в «Правде» роман «Жизнь и судьба» В. Гроссмана. Однажды, говорит критик, Бубеннов поссорился с приятелем. «Уж не знаю, чего они там не поделили. Может быть (!), это был даже принципиальный спор. Один, может быть (!!), доказывал, что всех евреев надо отправить в газовые камеры, а другой предлагал выслать их на Колыму или, может быть (!!!), в Израиль». Иного разговора между русскими людьми этот сионский мудрец не представляет. Значит, он при ссоре не присутствовал, от кого-то прослышал о ней или по обыкновению сам смастачил, и главный, единственный довод у него - «может быть». Этого ему достаточно, чтобы объявить: разговор был пещерно антисемитским.

А коли антисемит, то можно лгать и клеветать сколько угодно. И тут же приступает: «Один писатель-фронтовик рассказал мне, что Бубеннов однажды бросил ему: «Вам легко писать военные романы, а вот мне каково: я на фронте ни единого дня не был». Ну, сразу же видно, что это опять тупоумное вранье. Во-первых, что за «один писатель»? Нет же причины скрывать его имя спустя двадцать пять лет после смерти Бубеннова. Во-вторых, с какой стати Бубеннов не оказался на войне, если, когда она началась, он был здоровым мужиком в самом солдатском возрасте и не рванул же вслед за семьёй Сарнова за Урал? В-третьих, если по какой-то причине всё-таки не был на фронте, то зачем бы стал так дурацки жаловаться на это, сам себя разоблачать? Наконец, да как бы он стал писать о том, чего не видел, когда в это время работали многие писатели, которые были на фронте и знали, что такое война. Ничего этого не соображает Сарнов! Но жажда лгать, клеветать перехлёстывает тупоумие.

А на самом деле вот что: «Бубеннов Михаил Семёнович (1909 – 1983). Член СП с 1939 г. С марта 1942 – командир стрелковой роты 88 сд 10-й гвардейской армии Западного, 2-го Прибалтийского, Ленинградского фронтов. Старший лейтенант. Награждён орденом Красная Звезда, медалью «За отвагу» и др.» (Писатели России – участники Великой Отечественной войны. М. Воениздат. 2000. С.49). Таков сюжет, который можно озаглавить «Гвардеец и тыловая крыса». Я понимаю, крыса могла осерчать на Бубеннова за статью о Гроссмане. Так ты же не просто крыса, а литературная, напиши ответ, докажи, что статья ошибочна или даже лжива. Нет, сделать это он не может и орудует, как сикофант, клеветник, подонок, как просто крыса. Это что ж надо иметь в грудной клетке и в черепной коробке, чтобы самому улизнуть от фронта, но именно это приписать фронтовику, гвардейцу, орденоносцу. Причём я не исключаю, что это ему действительно сказал какой-то мерзавец. И он тотчас цапает клевету и суёт в свою книгу. Ура!..

1 ... 20 21 22 23 24 ... 28 ВПЕРЕД
Комментариев (0)
×