Игорь Чубайс - Чубайс против Путина. Чем заменить «вертикаль власти»

«Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым».

Надо продолжать?

В. Про Первую Мировую. Бред про «управление немцами», т. е. управление из Берлина, Носик тоже подхватил у революционеров, которых перед этим заклеймил.

Приведу несколько «российско-советских» цифр. В Первой Мировой мы потеряли 700 тысяч человек, в ВОВ – 27 миллионов. За грубейшие дисциплинарные нарушения в русской армии было приговорено около 100 человек, в 41-45-ом военно-полевые суды в Красной армии расстреляли более 200 тысяч человек. С 1915 года Николай П лично возглавил штаб Русской армии, после чего наши войска не отступали. Свою резиденцию в Зимнем дворце он отдал под военный госпиталь, где его дочери работали сестрами милосердия. Что же до Сталина, то «великий менеджер», как известно, «командовал по глобусу», ни разу не побывав на фронте. Про персики Жданову в блокадный Ленинград написано стократно. Но до 17-ого года продовольствия в России было достаточно и карточки – в единственной из воюющих стран – у нас не вводились. Предвоенные репрессии в армии и в обществе, ГУЛАГ, ВЧК в России были неведомы. Так в чем сходство, Носик? И за что вы, вместе с большевиками, так ненавидите нашу страну?

Г. Несколько слов о России, какою она была на рубеже XIX – ХХ веков. К началу 80-ых годов XIX века процесс «собирания земель» с блеском завершился. Самые большие государства – Российская и Британская империи занимали по 1/6 части суши. И от количественного роста страна переходила к философии обустройства. Темпы экономического развития с конца XIX века были самыми высокими в мире, первое «экономическое чудо» – это Россия. Демографический рост до 17-го года – самый высокий на планете, количество мигрантов – второе после США, шведские и финские гастарбайтеры охотно приезжали на наши стройки. В 1914 году начиналось строительство метрополитенов в СПб и Москве. (Построенный до 17-го года Транссиб после 70 советских и 20 постсоветских лет остается на большей своей части однопуткой.) Зарплата русских рабочих – вторая в мире, после американцев. Земская медицина – бесплатная. Всеобщее бесплатное начальное образование вводилось с 1908 года.

Доля России в мировом агроэкспорте – 40 %, сбор урожая зерновых – выше урожая в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. Каждая третья лошадка планеты – машины тогда только начали появляться – бегала по нашим лугам.

Про духовность, культуру того времени, про Серебряный век еще не забыли? 18 лауреатов Нобелевской премии – столько номинантов получило образование в досоветской России, но вынуждено было ее покинуть из-за большевизма – это больше, чем все советские нобелевцы вместе взятые? Тираж издаваемых у нас книг превышал совокупный тираж книг в США, Англии и Франции.

То, что тогда на своих товарах японцы ставили фальшивое клеймо «сделано в России», то, что ведущий французский министр Тьери называл середину ХХ века временем, когда Россия станет номером 1 в Европе, а Менделеев считал, что это произойдет раньше – про это слышали? Высшее достижение Российской цивилизации – имперский период, геополитическая катастрофа началась с ее распада и погружения в совок.

Не стоит утирать нос этому Носику, Бог с ним… Пока не поздно, все вместе перевернем грязно-кровавую советско-постсоветскую страницу, продолжим российский маршрут!

8 ноября на сайте «Эха» был вывешен мой пост с ответом блогеру А. Носику, отождествившему советский режим с исторической Россией. (Логика Носика для меня также «убедительна» как приравнивание ФРГ к Третьему Рейху, а Северной Кореи – к Южной.) Затем на сайте «Эха» появился пост А. Зеличенко, озаглавленный «Какую Россию мы потеряли? (О чубайсовско-говорухинско-михалковской идиллии)», где автор, скромно называющий себя «философом», тоном мудрого учителя наставляет недоумков-читателей. Блогер пишет об убогой старой России, о том, что большевики сделали мощнейшую страну и что Октябрь был неизбежен. Меня увлекли и доводы и тональность, поэтому выскажу несколько аргументов против.

А. Начну с трехфамильного заголовка. Хочу спросить – как называется логика, объединяющая в дружную компанию официозных лизунов и того кто, среди первых, подписал обращение «Путин должен уйти»?!

Б. О литературе. Не пытаясь спорить с цифрами и фактами об исторической России, приведенными в моем блоге, Зеличенко ищет доводы не в статистике, а в «литературе – зеркале жизни». Он обращается, в частности, к рассказу И. Бунина «Танька», из которого можно узнать, что девочка и ее брат недоедают и порой остаются без ужина. В рассказе упоминается бегающая по дому кошка, а заканчивается он тем, что обедневший сосед-помещик пригрел и накормил ребенка.

Ссылаясь на рассказ И. Бунина, блогер-философ не обратил внимания на дату его написания – 1892 год – время последнего исключительно тяжелого неурожая в России. Сравним: в приравненном к России СССР в 1932-33 годах властями был организован второй искусственный голод – голодомор, правду о котором вы не найдете у популярных писателей, она упрятана в архивы, документы которых с 1918 по настоящее время уничтожаются… В недели кошмара обезумевшие украинские крестьяне съедали не кошек, а выкопанные кладбищенские трупы. На всех фронтах Второй Мировой войны за сутки погибало 5 тысяч человек, во время Голодомора только в Украине за сутки умирало 20 тысяч человек. Ну а после великой победы в 1946-47-ом в «могучем СССР» был организован третий искусственный голод…

Но вернемся от цифр – к литературе. Духовные ориентиры, на которые опиралась российская цивилизация, включали два важнейших, взаимодополняющих компонента – православие и литературу. Первый всегда поддерживал власть, второй – критиковал. Литература была устроена таким образом, что писатели, это называлось критический реализм, рассказывали о болячках и проблемах, предупреждая общество об опасности. Но судить о российской жизни по сатире вице-губернатора Рязани М. Салтыкова-Щедрина так же уместно, как считать журнал «Крокодил» фотографией советских будней. (Поэтому выстраивая концепцию России я, в частности, использую результаты выполненного мною контент-анализа 1100 пословиц из сборника Даля и другие нетрадиционные источники).

В. О сослагательном наклонении. Человек, знающий историю, утверждает, что появление в научном тексте «бы» делает научный разговор невозможным и непрофессиональным. Он до сих пор не усвоил, что советская псевдонаука цензурировала мысль, упрощая реальность, в частности, через запрет сослагательного наклонения. Но для всех философских школ, не считая раскритикованный лингвистический позитивизм, совершенно ясно, что действительность содержит множество возможностей, лишь одна из которых – реализуется. Именно поэтому историософия как наука способная анализировать различные, более или менее вероятные сценарии прошлого и будущего, гораздо богаче и поучительней, чем сама «хронология событий». Привет профессионалу!

Г. Про советский энтузиазм, который блогер считает бесспорным проявлением советского успеха. Зеличенко обвиняет читателей в нелюбви к чтению, но читал ли он «Архипелаг ГУЛАГ», где феномен энтузиазма исчерпывающе объяснен? Массовые сталинские репрессии приводили к колоссальной вертикальной мобильности. И когда колхозный сторож в два прыжка превращался в секретаря райкома и т. д., энтузиазм действительно охватывал часть населения. Правда, другая часть превращалась в лагерную пыль.

Д. О цифрах, приведенных в моем тексте. Многие читатели выражали сомнение в их достоверности. Не далее как вчера я побывал на выставке в Манеже. Впечатление – ошеломляющее, ЭТО ПРАВДА о нашей истории без малейших следов советского маразма. Это первая подобная выставка после краха советского коммунизма. Это смотрится с комом в горле! Это убийственный удар не только по любителям памятников Дзержинскому, но и по всей советчине! И это целый Манеж цифр, фактов, документов, малую толику которых я привел в блоге.

Предварительные замечания. Всякий человек – ребенок или старец, женщина или мужчина – время от времени смотрится в зеркало; не понимая – как ты выглядишь, невозможно вести себя адекватно. Общество в целом тоже нуждается в своеобразном зеркале, в коллективной саморефлексии. Специфическим отражением народа является его история.

В демократическом государстве власть, принимая решения, основывается на национальном опыте, т. е. на достоверно написанной истории страны. Иначе происходит с тоталитарно-авторитарными режимами. Здесь номенклатура навязывает обществу свои эгоистические интересы, выдавая их с помощью пропаганды за интересы народа. В результате реальная история искажается и подгоняется под навязанные правила (концепция школьного учебника утверждается не специалистами, а главным чиновником; советские книги по истории сегодня никому не нужны, а работы русских историков Н. Карамзина, С. Соловьева, В. Ключевского издаются и переиздаются).