Андрей Ваджра - Архив Андрея Ваджры том 2

В отличие от неё, Китай осознает, что к успеху ведёт не резкий крах нынешнего мироустройства, а постепенное перераспределение глобальной мощи. Но если окончательно сформируется напористый китайский национализм, в азиатском регионе предельно обострятся взаимоотношения между Поднебесной и её соседями. Это в итоге приведёт к тому, что «Азия XXI века станет похожа на Европу ХХ века», потрясаемая кровавым насилием, предрекает он.

Ослабление США, также, по мнению Бжезинского, подорвет партнерство американцев с мексиканцами: в Соединённых Штатах усилятся национализм и страх за свою безопасность, а Мексика предъявит Америке территориальные претензии.

Кроме того, ослабнет контроль международного сообщества над морскими путями, космосом, киберпространством и окружающей средой – сферами, где пока что «превосходство и вездесущность американской мощи наводят порядок там, где обычно происходили бы конфликты».

В связи со всем этим, Бжезинский призывает Вашингтон либо изменить свою внешнеполитическую стратегию, либо готовиться к глобальным потрясениям.

Также он уверен, что упадок США опасен и для ряда слабых государств.

В своей другой статье на страницах «Foreign Policy» [55] Збигнев Бжезинский утверждает, что ослабление глобальной мощи США чревато региональными конфликтами с недружественными слияниями и поглощениями. Он перечисляет восемь стран, которые стратегически проиграют от упадка Америки.

Прежде всего, по его мнению, перед «политическим запугиванием и военной агрессией» со стороны России станет крайне уязвима Грузия. Это угрожает «установлением контроля России над южным «коридором» нефтегазового снабжения Европы», возможным «усилением давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы», а также может вызвать «эффект домино» в Азербайджане.

По мнению Бжезинского, Тайвань станет уязвимее под давлением Китая и будет очарован его экономическими успехами. Поэтому, в конце концов, усилится процесс возвращения Тайваня под юрисдикцию Пекина, на условиях КПК, что способно спровоцировать серьёзный конфликт между США и Китаем.

Южная Корея окажется перед дилеммой: либо смириться с региональным господством Китая, либо укрепить отношения с Японией. Это в свою очередь угрожает «военно-экономической стабильности на Корейском полуострове» и «кризисом доверия Японии и Южной Кореи к существующим обязательствам США».

По мнению Бжезинского, Афганистан уже погрузился в хаос и разруху, а посему, если американские войска будут поспешно выведены из этой страны, весьма вероятен распад Афганистана и начало конфликта соседних стран за контроль над ним. Прежде всего, это угрожает усилением «Талибана», индийско-пакистанской «войной чужими руками» и появлением убежища для международного терроризма.

Под управлением военных, Пакистан способен переродиться в радикальное исламистское государство с комбинированным военно-религиозным правлением или в квазигосударство без центральной власти. По мнению Бжезинского, это может породить полевых командиров с ядерным оружием либо антизападное пакистанское правительство наподобие иранского, располагающее ядерным оружием. Также, скорее всего, возникнет военно-политическая нестабильность в Центральной Азии, с выплёскиванием насилия на территорию Китая, Индии и России.

Также Бжезинский считает, что не избежит негативных последствий как Израиль, так и «Большой Ближним Восток» в целом. Упадок Америки спровоцирует настоящие «тектонические сдвиги», которые подорвут там политическую стабильность. Это, прежде всего, грозит прямой конфронтацией Израиля или США с Ираном; ростом исламистского радикализма и экстремизма; всемирным нефтегазовым кризисом; а также уязвимостью союзников США в Персидском заливе.

На постсоветском пространстве, по оценке Бжезинского, закат американской гегемонии, во-первых, отразится на Беларуси.

«Заметный упадок Америки даст России шанс безо всякого риска реабсорбировать Белоруссию», – полагает он. И это, по его мнению, создаст угрозу странам Балтии, особенно Латвии.

А во-вторых, Бжезинский убеждён, что в случае утраты Соединёнными Штатами своих имперских позиций, у Европы ослабнут желание и возможности интегрировать Украину в западное сообщество. «С упадком Америки, Европа останется без желания и возможности протянуть руку Украине и включить её в расширяющееся западное сообщество, оставив ещё более уязвимой перед российскими схемами». Бжезинский считает, что это непосредственно угрожает «возрождением имперских амбиций России».

По его мнению, «отношения Киева с Москвой были так же склонны к напряженности, как её отношения с Западом были склонны к нерешительности. В 2005, 2007 и 2009 годах Россия угрожала, либо же фактически останавливала импорт нефти и природного газа на Украину. Кремль продолжает настаивать на необходимости вступления Украины в «единое экономическое пространство» с Россией, одновременно медленно лишая Украину прямого контроля над её основными промышленными активами за счёт слияний и поглощений российскими компаниями», – отмечает Бжезинский.

Фактически речь идёт о том, что на данный момент Россия поступательно поглощает финансово-экономическую систему Украины. В случае же разрушения американской гегемонии и отказа Вашингтона от реализации политики сдерживания по отношению к Москве, Россия вполне способна дополнить финансово-экономическое поглощение Украины политическим, а затем и государственным.

Россия может существовать только как империя, представляющая собой защитную оболочку русской цивилизации. Без Украины и Беларуси, а точнее без Малой и Белой Руси, возрождение российской империи невозможно. О чём в своё время писал Бжезинский. [56] Поэтому в случае исчезновения внешнего военно-политического и финансово-экономического давления, Россия незамедлительно выйдет к своим естественным цивилизационным и геополитическим границам, как это не раз бывало. Похоже на то, что сейчас, после двадцатилетнего периода сжатия, у неё началась очередная историческая фаза расширения.

Европа слишком слаба, чтобы противостоять этому в одиночку. Соединённые Штаты на грани коллапса. Россия же последовательно набирает силу как экономически, так и политически, постепенно осознавая свою имперскую сущность. Об этом как раз и вещает Збигнев Бжезинский.

Интересно то, что по поводу его скорбных дум о судьбах американского отечества и глобальных последствиях его упадка, министр иностранных дел Украины Константин Грищенко отреагировал бодро и оптимистично, заявив, что суверенитет Украины совершенно не зависит от дальнейшей судьбы Соединённых Штатов.

Понятное дело, что подобная реакция настолько же предсказуема, насколько и неадекватна. Однако украинский чиновник – человек подневольный, и редко может говорить публично то, что думает. Поэтому стоит к его высказываниям отнестись с пониманием.

Глава МИДа, конечно же, может не соглашаться с Бжезинским, но куда деть ФАКТ недееспособности Украины, из которого исходит в своих рассуждениях советник американских президентов? Он же не на зарплате у Кремля, ему без причины «гонять порожняк» нет никакой надобности. Бжезинский просто оперирует фактами, публично предупреждая о надвигающейся смене глобального геополитического формата.

Если суверенитет Украины (пускай и формальный) не зависит от дальнейшей судьбы Соединённых Штатов, то от чего он тогда зависит?

От украинского государства?

Так нет его. Не появилось оно за двадцать лет мятежного состояния малороссийской провинции. Возникла лишь неофеодальная система, и встроенный в неё недееспособный административный аппарат, в чью задачу входит систематическая экспроприация местного населения в пользу крупных «феодалов».

На Украине центральные органы так называемой государственной власти – это квазигосударственное приложение к президентской семье. Их главная задача – организация пышных «государственных» церемоний (имитирующих работу высших государственных чиновников), а также защита интересов президентской семьи, её фаворитов и «двора». Как это ни прискорбно, но на Украине центральные органы так называемой государственной власти – это антураж, подчёркивающий особое положение президента по отношению к другим крупным «феодалам», но они практически не пригодны для защиты интересов народа и страны.

Может украинская армия выступает гарантом суверенитета Украины?

Но на Украине уже давно нет армии. От армейских группировок, когда-то размещавшихся на территории УССР, остался лишь гигантский обоз, которым уже двадцать лет кормятся «паркетные» генералы. Это может показаться невероятным, но у украинских вооружённых сил нет ни одного дееспособного подразделения, а военная техника и вооружения в лучшем случае пригодны для парада.