Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №33 от 13.08.2013

- Хорошо, ну вызвали бы, поговорили, что они могут вам инкриминировать?

- Они могут мне дать подписку о невыезде».

Ну и какого же профессионала Каспаров выслушал, прежде чем удариться в панику? Опять маму?

Статья 101 УПК РФ:

«1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе».

Если бы следствие решило привлечь Каспарова к делу в качестве подозреваемого, то для вручения подписки о невыезде совершенно не требовалось его вызывать к следователю, а постановление об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ему бы вручили и по месту жительства.

Каспарова вызвали для опроса – для дачи свидетельского показания, точно так же, как до этого вызывали Немцова, Яшина, Навального и Сахнина. И Каспаров мог дать эти показания в пользу обвиняемых по «болотному делу» - в пользу того же Удальцова, эти показания были бы в деле и могли бы использоваться защитой по «болотному» делу. Если ты не интеллигент, то «нутром» понимаешь, что должен помочь товарищу. В крайнем случае, повторю, Каспаров мог просто уехать за границу.

И молчать. Но он не смолчал.

А вот теперь пусть поставит себя на место судьи по делу Удальцова, знающего, что следствие по вопросу организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года пыталось опросить соучастника Удальцова во всех акциях – Каспарова, но Каспаров удрал за границу и там ЗАЯВИЛ, что боится ареста и осуждения по этому делу. Но ведь это заявление – доказательство преступности деяний самого Каспарова и косвенное доказательство преступности деяний Удальцова и других фигурантов «болотного» дела!

Назовите мне хотя бы одну причину, по которой бегство Каспарова за границу должно быть судьей оценено иначе?

Интервью Каспарова называется «Гамбит Каспарова» и в нем дается разъяснение, что гамбит - это прием в шахматах, когда один из соперников жертвует фигурой ради захвата центра или для обострения игры. Умно статья названа, слов нет, но непонятно. Это кем Каспаров пожертвовал – Удальцовым? Ради какого обострения игры?

Попутчики у нас – упаси господь! Каспаров был лучшим из них, хотелось бы его сохранить, но, как мне думается, своей трусостью и следованием «умным советам» Каспаров поставил на себе крест.

Не стал бы писать эту статью, если бы не начавшийся суд по «болотному» делу. Сейчас Каспарову нужно хотя бы заявить, что он готов ответить на все вопросы следствия, только за границей, заверив свои показания у нотариуса. Хоть так помог бы товарищам.

Но я не тот советчик, которого Каспаров слушает.

Ю.И. МУХИН

Москва, «назвалась ты не сразу столицей (лишь с 06.01.1481г., «по праву освобождения», после распада Золотой Орды ), // Но свои отстояла права...» (Н.Н. Добронравов).

Примерно с 4 апреля 1147 года по 2 марта 1917 года история Москвы в личном (монаршем) плане была историей московских удельных и великих князей, царей и всероссийских императоров. Лишь они, самодержцы с Дмитрия Донского, с полным правом могли сказать о столичном городе как о личной собственности: «Моя Москва».

...Своё имя Москва - местность и место-город «Москва» - «сырая земля», как и многие евразийские города, получила от славянско-балтийско-финно-угорского наименования реки (воды), «текущия под ними» (Интернет).

...Как и все всероссийские императоры Романовы, отрёкшийся от престола российского император Николай Второй Романов среди других царских титулов имел титул «Император и Самодержец Московский». (Труды И.Е. Забелина; Постановления Правительства СССР; В.А. Ткаченко. «Московские великие и удельные князья и цари»; ПСЗРИ; «Российское законодательство Х—ХХ веков». Том 9; Э. Сатоу. «Руководство по дипломатической практике»).

«Той России — нету. // - Как и той» Москвы. (Перефраз М.И. Цветаевой).

...В советский исторический период, согласно Конституциям РСФСР от 10.07.1918 г., 11.05.1925 г., 21.01.1937 г., 12.04.1978 г., Конституциям СССР от 31.01.1925 г., 05.12.1936 г., 07.10.1977 г., городской Совет народных депутатов (депутатов трудящихся) являлся органом единой государственной власти Москвы, решавшим все вопросы городского значения, исходя из державных интересов и решений советского государства и интересов москвичей — граждан, постоянно или временно проживавших в Москве.

«Моссовет — в Москве хозяин, // Он заботится о нас... // Он следит, чтоб свет не гас, // Чтоб от центра до окраин // Довозил автобус нас» (А.Л. Барто — Волова).

В советские годы (до перестроечных реформ 1986-1991 гг.) не только председатели Моссовета разных лет (М.Н. Покровский, В.Ф. Промыслов и другие), но и каждый москвич мог с полным правом и уверенностью говорить: «Моя Москва». «Наша Москва». «Дорогая моя столица. Золотая моя Москва». (М.С. Лисянский, С.И. Агранян).

В выборах депутатов Московского Совета принимали участие реально свыше 90% всех совершеннолетних жителей столицы.

В большинстве микрорайонов (жилых кварталов) местное (муниципальное) самоуправление реально и действенно осуществлялось выборными общественными домовыми комитетами и выборными общественными товарищескими судами (при деятельном содействии других общественных организаций трудящихся Москвы).

Деятельность самодеятельных общественных организаций была направлена на реализацию принципа справедливости, закреплённого в Конституциях РСФСР1918 — 1978 годов («использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам... других граждан»), Конституции РФ 1992 года («осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц»); принципа справедливости, формально закреплённого и теперь в Конституции РФ от 12.12.1993 г., покоторому «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» и общепризнанные «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты... нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц...».

Советская власть обеспечивала москвичам права человека и гражданина, и в их числе главное право — право на жизнь.

Воспроизводство московского населения реально формировало (за счёт естественного прироста и внутрироссийской миграции «по лимиту») недеформированную структуру постоянного (официально зарегистрированного) населения города Москвы.

В среднем за 1979-й и 1989 годы, по официальным данным, москвичи старших нетрудоспособных возрастов составляли 21% всех москвичей (1767 тысяч человек); лица трудоспособных возрастов — 60% (5085 тысяч человек); дети нетрудоспособных возрастов — 19% (1591 тысяча человек из общего числа — 8443 тысяч москвичей).

Детей, которые «судьбу свою только начали, // Просто девочки, просто мальчики, // Но уже москвичи!» (Р.И. Рождественский — Петкевич).

Даже в годы перестроечных реформ, например, в среднем за 1992 г., по официальным данным, москвичи старших нетрудоспособных возрастов составляли 22% всех москвичей (1986 тысяч человек); лица трудоспособных возрастов — 58% (5117 тысяч человек); дети нетрудоспособных возрастов — 20% (1724 тысячи человек из общего числа — 8827 тысяч москвичей).

Взрослым грезилось счастливое будущее детей — каждого из маленьких москвичей. «Пролетят, как птицы годы, // Нам на смену выйдешь ты // Строить светлые заводы, // Строить гордые дворцы...» (Я.Л. Белинский).

При сохранении общенародной собственности на основные средства промышленности и городского хозяйства так, наверное, и сталось бы. Но...

Но начались разгосударствление, приватизация, распродажа «новым богатым» общенародной собственности.

И теперь, «при Собянине», на 01.05.2013 г. лишь трагически ничтожные 0,9% (11 тысяч из общего числа 1275 тысяч) всех предприятий и организаций всех видов экономической деятельности на территории Москвы являются государственной или муниципальной собственностью.

Это означает, что зачастую приватизирована, роздана или продана «скоробогатым» или иностранцам (не московская, не российская теперь!) земля под московскими предприятиями.

Значит, Москва продана «в корне», «с корнями и землёй».