Александр Никонов - Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Ученые до сих пор жарко спорят — вреден холестерин или нет. Одни с пеной у рта доказывают безусловный вред повышенного холестерина, другие с таким же азартом говорят о холестериновом психозе. Одни пишут медицинские статьи, в которых приводят факты, как человек, съедающий в течение многих лет по 25 (!) яиц в день, имеет нормальный уровень холестерина в крови (потому что лишний, ненужный жир просто не усваивается организмом здорового человека, проходя по кишечнику транзитом на выход). Другие выдают журналистам строгие рекомендации: не более одного яйца в неделю!..

Ну и что делать политикам, когда к ним прибегают эксперты в какой-нибудь области с очередной «доказанной наукой» и поддержанной прессой (а значит, и электоратом) сенсацией типа запрета холестерина или вырезания всем лишнего кишечника? Врачи и ученые говорят: холестерин убивает нацию! А задача политиков, как известно, сбережение народа. Давайте запретим народной скотине есть животное масло — и вся недолга!

Это и есть тоталитаризм, который шатает страну от одной руководящей линии к другой. Спасение от него только в праволиберальной политике.

Только правые либералы могут спасти людей от возникающих то там, то сям идейных пузырей. Как? Наплевав на все идеи. Для этого нужно иметь мужество просто ничего не предпринимать, предоставив людям максимум свободы. Хотят дохнуть — пусть дохнут, это свободная страна. Пусть сами решают, покупать им сливочное масло (героин, пистолет, автомобиль) или не покупать, заключать однополый брак или не заключать. Тянуться вслед за новомодными теориями, которые потом отменят, или жить в соответствии со своими личными представлениями о правильности. И мы снова приходим к тому же: задача государства как машины — обеспечить такое социальное пространство, в котором могли бы уживаться «сто цветов».

Не надо до хрипоты спорить о легализации однополых браков, они просто должны быть легализованы. И тогда тот, кто хочет жениться однополо, сделает это, а кто не хочет — пусть женится по старинке. Или не женится вовсе.

Не надо спорить о легализации ношения пистолетов. Кто «за», тот просто купит и будет носить. А кто против, останется при своем.

Не надо спорить о допустимости продажи в аптеке марихуаны или героина как радикального обезболивающего. Это свободная страна, и, значит, можно продавать. Кто желает, тот купит. А противников покупать никто не заставляет.

Единственный аргумент, который выдвигают против свободы дураки: но ведь люди-то дураки! Нет, сам-то я не дурак, героин покупать и колоться им не буду, но сколько дураков сторчится!.. Так вот, не нужно запрещать дуракам быть дураками — это не опасно для цивилизации. Для цивилизации опасно запрещать людям быть свободными.

За тысячи лет цивилизация не вымерла без детальной регулировки жизни в мелочах. Напротив, прогресс всегда быстрее шел в тех обществах, где было больше личной свободы. Именно личной. Европа только потому и вырвалась вперед в цивилизационной гонке, что дала человеку максимум возможных на тот период свобод.

Сейчас появляется все больше книг, в которых авторы пытаются описать общество будущего, разглядеть в больших или меньших подробностях облик грядущего. Однако никто сегодня не может сказать, что нас ждет там, за перевалом демографического перехода. Никому не дано знать в точности, что случится с нами за историческим горизонтом событий. Можно лишь намечать общие тенденции и утверждать, при каких условиях возможно выживание. Общие условия вы уже знаете — они в правом верхнем углу политического спектра. В верхнем — потому что это направление научно-технического прогресса (антипод застойного консерватизма). А в правом — потому что тотальное левое равенство — это энтропия, а общество должно сохранять разность экономических потенциалов, которая и является движителем прогресса. Иначе движок заглохнет.

А что делать, если неравнодушная душа так и просит вмешаться в чужую жизнь? Ну, например, вы видите, как родитель-зверь в лютый мороз выгоняет ребенка на снег. Ювенальная юстиция, где ты?! Отобрать, лишить родительских прав, чтобы не мучил дитя!.. С другой стороны, в крещенские морозы родитель окунает визжащего ребенка в прорубь. Какой хороший родитель, в бога верует, добра ребенку хочет!..

Человек несет по улице ребенка за ноги! Изверг или просто играет? Лишать родительских прав или нет?

Человек рассказывает своему ребенку про секс. Развращает или просвещает? Лишать родительских прав или нет?

Человек не одергивает трехлетнего ребенка, когда тот матерится. Новая модель воспитания или он портит ребенка? Лишать родительских прав или нет?

Человек не кормит ребенка мясом. Оздоравливает или гробит ему здоровье? Лишать родительских прав или нет?

Человек кормит ребенка животным жиром. Холестерин! Отбирать у изверга ребенка или нет?

Левацкий тренд, который вылупился из религии эгалитаризма и который мы наблюдаем вокруг, стоит на «норвежской позиции»: ребенок не принадлежит своим родителям, он самостоятельная личность, он сам себе хозяин (исключая, конечно, социалистического бюрократа, который арестует ребенка и доставит в казенный дом). И потому леваки готовы калечить людские судьбы, отбирая детей в строгом следовании с генеральной идеологической линией.

Сегодня наука придерживается мнения, что сливочное масло вредно, и у родителей, пичкающих детей сливочным маслом, будем детей отбирать. Завтра тренд переменится, и будем отбирать за другое. Главное — колебаться вместе с генеральной линией партии.

Консерватизм говорит: нет! Дети принадлежат родителям, ювенальная юстиция — преступление!

А что говорит правый либерализм? Он говорит, что ювенальная юстиция — зло, родители вправе воспитывать детей как хотят, даже если большинству покажется, что детей таким воспитанием калечат.

— Этак они их убьют и изувечат! — воскликнут леваки.

На это мы ответим: есть уголовный кодекс, которого вполне достаточно. А ювенальная юстиция, которая отдельно защищает интересы части граждан, — такой же нонсенс, как женская юстиция, гомосексуальная юстиция, негритянская юстиция, мусульманская юстиция, юстиция левшей… Убивать-калечить детей и так запрещено, а нашлепать по заднице порой бывает необходимо — в целях воспитательной корректировки.

Для того чтобы прозрачное общество завтрашнего дня не взорвалось, разнесенное внутренними противоречиями, в нем нужно уйти от понятия «правоты большинства». Ты прав, и он прав, даже если ваши мнения противоречат друг другу. Принцип дополнительности должен из физики перейти в область политики.

Кстати, о прозрачности общества я сказал не зря. Проблему «хрустального мира» я поднимал еще в книге «Венец творения». Теперь этот мир стал ближе, а проблема актуальнее.

Напомню…

Мы на полных парах движемся к сетевому и полностью прозрачному миру. В котором не останется тайн и будет невозможно укрыться от всевидящего ока системы. Это сейчас вызывает внутренний протест у многих людей, но мы незаметно и совершенно естественно вкатываемся в этот прозрачный сетевой мир. Мир без центра, стыда и идеи.

Никто не удивляется тому, что на «Ю-тюбе» может посмотреть автомобильные аварии, происходящие на перекрестках. Или ограбления бензоколонок. Или нападение хулиганов на человека у подъезда. Потому что количество камер растет лавинообразно. И никого это не тревожит. Не вызывает протестов. Напротив, радует: безопасность! Люди сами начинают «следить за собой» и платят за это деньги, устанавливая в собственной машине авторегистратор.

Когда-то на стекло лепили навигатор; автопроизводители уловили эту тенденцию и стали на некоторых моделях устанавливать встроенный навигатор, чтобы освободить стекло и не заставлять водителя возиться с присосками и некрасивыми проводами. Та же история, похоже, случится и с видеорегистраторами. Сейчас на некоторых моделях ставят камеру заднего вида и даже переднего — для парковки. Почему бы не поставить и камеру слежения за маршрутом? Не удивлюсь, если лет через десять до половины машин будет оснащено такими камерами прямо с завода.

И почему бы им сразу не посылать снятое в «облачный рай»? Нынче так называемые «облачные» технологии хранения данных набирают популярность. Если прежде нужно было иметь мощный компьютер с огромным диском, чтобы хранить всю свою информацию, то теперь достаточно таскать с собой легкий и тонкий ноутбук или вообще планшет, а информацию — документы, фильмы, фотографии, список паролей и т. п. — хранить в Сети. Так надежнее! Вы не лишитесь всего с потерей компьютера. Хранением и сбережением вашей информации займутся специалисты, с которыми вы расплатитесь малой денежкой или даже просто своим вниманием (просмотром рекламы). Удобно! Вы ничего никогда не потеряете. Вам не нужен тяжелый носитель. Собственно говоря, вам даже компьютер не особо нужен. Если неохота таскать, по приезде в любое место вы можете взять планшет напрокат, ввести пароль и получить доступ ко всей своей информации и счетам в банках.