Микаэль Крогерус - Книга решений. 50 моделей стратегического мышления

Другой метод оптимального распределения своего времени приписывается мультимиллионеру Уоррену Баффетту: составьте список дел, которые вы хотите сделать сегодня. Начинайте с задания, расположенного первым. Лишь выполнив его, переходите к следующему. Сделанные дела вычеркивайте.

Лучше поздно, чем никогда.

Но «никогда не поздно» – лучше.

С помощью SWOT-анализа вы можете оценить сильные (Strengths) и слабые (Weaknesses) стороны, возможности (Opportunities) и риски (Threats) того или иного проекта. Эта модель восходит к исследованиям Стэнфордского университета 1960‑х годов, в ходе которого изучались наиболее успешные компании США. Результат был таков: разрыв между планами компаний и их конкретным осуществлением составлял 35 %. Проблема заключалась не в низкой компетентности сотрудников, а в нечетко поставленных задачах. Многие сотрудники вообще не представляли, что и зачем они делали. В итоге ученые разработали систему SWOT-анализа, чтобы помочь участникам того или иного проекта получить более ясное представление о нем.

На практике целесообразно не просто формально заполнить графы SWOT-анализа, а задаться вопросом: каким образом максимально использовать свои сильные стороны и компенсировать слабые (если не свести их на нет)? Как максимально использовать свои возможности? Как защитить себя от риска?

Самое интересное в SWOT-анализе – его разносторонность. Его можно применять как в решениях, связанных с бизнесом, так и при анализе личных вопросов.

Решение-то у меня есть, но оно не подходит к этой проблеме.

В 1970‑е годы Бостонская консалтинговая группа разработала метод, позволяющий проверить ценность портфельных инвестиций в то или иное предприятие. Матрица выделила четыре разных «типа» хозяйствующих субъектов:

«Дойные коровы»: «денежные мешки», владеют большой частью рынка и показывают низкий рост. Это означает: стоят мало, приносят много. Консультанты рекомендуют: доить.

«Звезды»: «желанные дети», высокая доля рынка, высокие темпы роста. Впрочем, рост съедает деньги. Есть надежда, что из «желанных детей» они превратятся в «дойных коров». Консультанты рекомендуют: инвестировать.

«Темные лошадки»: «проблемные дети», имеют высокий потенциал роста, но владеют небольшой долей рынка. Изрядная (финансовая) поддержка, уговоры и увещевания могут сделать из них «звезд». Консультанты полагают: решение будет непростым.

«Собаки»: «мертвый груз», деловые сферы с малой долей участия в насыщенном рынке. «Собак» следует держать в инвестиционном портфеле лишь в том случае, если вы рассчитываете на какую-то иную выгоду, кроме финансовой (проекты, работающие на ваш имидж, или дружеские услуги). Консультанты рекомендуют: ликвидировать.

Миллиардеры – это люди, которые тоже когда-то начинали как простые миллионеры.

Вы одновременно заняты в нескольких проектах? Тогда вы многостаночник, или «слэшер». Это понятие было введено в оборот нью-йоркской писательницей Марси Албохер и подразумевает новую категорию людей, которые на вопрос «Чем вы зарабатываете на жизнь?» не могут дать однозначного ответа.

Предположим, вы учитель/музыкант/веб-дизайнер. Многосторонность – привлекательная вещь, но как совместить все ваши виды деятельности?

Чтобы держать все в поле зрения, вам следует классифицировать все свои проекты, как профессиональные, так и личные, с помощью матрицы управления портфелем проектов. Рассортируйте свои проекты, исходя из двух факторов – затрат и времени. Наш совет: оценивая затраты, имейте в виду не только деньги, но и такие ресурсы, как вовлеченные в ваши проекты люди, потраченную энергию, психологическую нагрузку и т. п.

Время и затраты – это всего лишь два примера. В качестве осей вы можете рассматривать собственные параметры, имеющие отношение к конкретной ситуации; например, ось Х могла бы называться: «Насколько проект помогает в достижении моей главной цели», а ось Y – «Многому ли меня научит этот проект?». А теперь расположите проекты в матрице, ориентируясь на оси «Продвижение к цели» и «Познавательность».

а) Отклоняйте проекты, которые не дают познавательного эффекта и не соответствуют вашей главной цели.

б) Проекты с высоким познавательным потенциалом, но не имеющие отношения к вашей мечте, интересны, но не способствуют ее воплощению. Попробуйте так изменить проект, чтобы он работал на вашу цель.

в) Проект соответствует вашей мечте, но не несет для вас ничего нового. Поищите кого-нибудь, кто бы смог выполнить его вместо вас.

г) Проект учит новому и продвигает вас к заветной цели? Поздравляем! Это то, что надо!

Старайтесь должным образом завершать ваши проекты. Даже безуспешные.

Поставив перед собой какую-нибудь задачу, вы должны отличать окончательные цели от промежуточных действий. Окончательная цель – это ваша мечта, например: «Я бы хотел пробежать марафон». Промежуточные действия – это шаги на пути к окончательной цели, что-то вроде: «Я хотел бы каждое утро бегать по полчаса».

Запишите свою цель на бумаге и шаг за шагом проверьте, соответствует ли она четырнадцати требованиям предлагаемой модели.

Еще несколько замечаний: если цель недостижима, у вас нет никакой надежды, а если она не является для вас вызовом, у вас не будет мотивации. В случае, если четырнадцать шагов потребуют от вас непомерных усилий, соблюдайте, формулируя свою цель, по крайней мере следующее основное правило:

KISS – Keep It Simple, Stupid! (Не усложняй, тупица!)

Самая большая опасность для большинства из нас – не то, что наша цель чересчур высоко и мы промахиваемся, а то, что она слишком низко и мы достигаем ее.

См. также: Модель «Поток».

Знакома ли вам такая ситуация? Друг/сотрудник/клиент собирается принять решение, способное кардинально изменить его будущее: поменять работу, переехать в другой город, досрочно уйти на пенсию. Аргументы «за» и «против», казалось бы, уравновешивают друг друга. Как помочь ему решить эту дилемму?

Нарисуйте модель «резинки» и попросите сомневающегося ответить на вопросы «Что меня удерживает?» и «Что меня притягивает?».

На первый взгляд, этот метод напоминает вариант поиска ответов на вопрос «Какие доводы „за“, а какие „против“?». Однако между ними есть разница. Вопросы «Что меня удерживает? / Что меня притягивает?» сформулированы позитивно и, следовательно, отражают ситуацию, в которой оба варианта ответов могут быть привлекательными.

Умиротворенность следует за любым решением, даже за неверным.

См. также: SWOT-анализ.

Обратная связь – один из самых щекотливых моментов в группах. С одной стороны, можно легко ранить людей, а с другой – от фальшивых комплиментов мало пользы. Зачастую комплименты делают нас самодовольными, а критика уязвляет самолюбие и способна спровоцировать на неверные поступки.

От однозначного вопроса «Что, по-твоему, хорошо, а что плохо?», скорее всего, пользы не будет. Лучше спросить: «Как мне отнестись к этой критике?» Иными словами, что можно оставить так, как есть, а что нужно изменить, хотя до этого все было хорошо?

Важно не просто установить, что не получилось, но и уяснить, нужно ли на это реагировать и каким образом. Модель поможет вам «рассортировать» критику и использовать ее в качестве руководства к действию.

Кроме того, честно спросите себя: какой успех или неудача были, собственно говоря, делом случая? Выиграл ли я матч лишь потому, что мяч случайно влетел в ворота? Или: действительно ли я заслужил этот комплимент?

Следи за своими мыслями, они станут твоими словами.

Следи за своими словами, они станут твоими поступками.

Следи за своими поступками, они станут твоим характером.

Следи за своим характером, он станет твоей судьбой.