Юрий Кудрявцев - Государственные режимы

95

См. об этом: Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 90.

См.: Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 161.

См. об этом: Четвернин В А. Указ. соч. С. 614–617.

См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 312–313.

См.: Теория государства и права / Отв. ред. А. Б. Венгеров. М., 1994. С. 28–38.

См.: Государство социалистической ориентации. М., 1975.

См. об этом: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 168.

См.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. С. 59.

Duverger M. Institutes Politiques et Droit Constitutionnel. Paris, 1970. P. 32.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 233.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 233.

Duverger M. Op. cit. P. 2, 10, 27, 64-122.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 234.

См. об этом: Конституционное право развивающихся стран: общество, власть, личность. М., 1990. С. 234.

См.: Государство в странах капиталистической ориентации. М., 1982. С. 126.

См.: Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 497.

См.: Файад М. С. Общие черты и характерные особенности политических режимов в Ираке, Сирии, Ливане: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 1997. С. 9.

См.: Gabriel A. Almond, G. Bingham Powell, Jr. Comparative Politics: A Development Approach. Boston. Little, Brown and Company. 1966.

См.: ibid. P. 272.

См.: ibid.

Duverger M. Latypologie moderns des systemes politiques // Pap. XIII IPSA World Congress. Paris, 1985. P. 4.

Ibid. Р. 11.

См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2. М., 1995. С. 35.

См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002. С. 254–255.

См.: Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 389–399.

См., напр.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. С. 313–314; Петров B. C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Л., 1968. С. 28; Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 213 и др.

Московские новости. 1990. № 42. С. 1.

См. об этом: Назаренко ПА. Демократия и тоталитаризм как виды политических режимов и их историческая перспектива в России // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире): Материалы межвузовского научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 15 ноября 1999 года / Под общ. ред. академика В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. С. 43–44.

Например, КНДР с точки зрения Конституции является демократическим государством. Статья 4: «Власть в КНДР принадлежит рабочим, крестьянам, трудовой интеллигенции, всему трудовому народу. Трудовой народ осуществляет власть через свои представительные органы – Верховное Народное Собрание и местные Народные собрания всех ступеней»; ст. 5: «Все государственные органы в КНДР образуются и функционируют на основе принципов демократического централизма»; ст. 12: «Государство… укрепляет диктатуру народной демократии и тем самым твердо защищает народную власть…»; ст. 15: «КНДР защищает демократические национальные права корейцев…»; ст. 64: «Государство реально обеспечивает всем гражданам подлинно демократические права и свободы, счастливую материальную и культурную жизнь» и т. д.

Бывшие социалистические страны, которые сегодня принято считать тоталитарными или авторитарными, также называли себя демократическими. Достаточно вспомнить знаменитый тезис: «диктатура пролетариата – высшая форма демократии».

Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Ромашов Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 104.

См. об этом: Кашкин СЮ. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. С. 18.

В. Е. Чиркин называет такие режимы полудемократическими (либеральными) режимами (см.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 173, 174).

См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 174.

Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. Ю. И. Аверьянова. М., 1993. С. 375.

Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 65.

Боер В. М., Янгол Н. Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. СПб., 1997. С. 66.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что социальная защищенность граждан тоталитарного государства зачастую оказывалась намного выше, чем в государствах, конституционно характеризующихся как демократические. Так, многие черты системы социальной защиты в СССР были заимствованы западными странами с приходом у них к власти социалистов (например, Швеция, Австрия). Денежные доходы населения «обеспечивались заработной платой, тарифными премиями, коэффициентами, выплатами гарантированных пенсий по нетрудоспособности, стабильным уровнем цен и т. п. Лечение, образование, жилье предоставлялось бесплатно, коммунальные услуги – за невысокую плату, существовал гарантированный минимум заработной платы» (См.: Комаров С. А., Ростовщиков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб., 2002. С. 64). Таким образом, человек реально наделялся необходимым набором социальных гарантий. Были законодательно закреплены, хотя во многом и не реализованы, а то и откровенно попраны, ряд экономических, политических прав и свобод. Уже в первой Конституции РСФСР 1918 г. устанавливались права на пользование землей, участие в выборах; свободы совести, выражения мнений, собраний, митингов и др.

По этому поводу отмечают: «По мере развития режима правящая партия все больше сливается с государственным аппаратом, что приводит к атрофии партийных функций, созданию фактически непартийного государства» (Государство в странах капиталистической ориентации / Под ред. Р. А. Ульяновского. М., 1982. С. 129). В некоторых странах (по конституции Заира в редакции 1980 г., по конституции Народной Революционной Республики Гвинеи 1982 г. и др.) слитные партийно-государственные структуры создавались юридически, объединив в себе единственную разрешенную партию и органы государства. Высшие эшелоны партийного аппарата возвышаются над партией и перерождаются в государственно-бюрократическую элиту. Общественные организации превращаются по существу в филиалы правящей партии, принцип руководства ими со стороны партии установлен законом (см.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 59). Все другие, даже ранее существовавшие партии, стремятся разогнать, запретить или уничтожить.

Корнев А. В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 13.

Венгеров В. Б. Форма (устройство) государства // Теория государства и права. М., 1994. Вып. 2. С. 31.

Спорный тезис. Обратимся к конституции «классического» тоталитарного государства КНДР. Статья 17 гласит: «Самостоятельность, мир и дружба – основные идеалы внешней политики КНДР и принципы ее внешнеполитической деятельности. Государство на основе принципов полного равенства и самостоятельности, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела, взаимной выгоды устанавливает государственные, политические, экономические и культурные отношения со всеми странами, дружелюбно относящимися к нашей стране. Государство сплачивается с народами мира, выступающими в защиту самостоятельности, и активно поддерживает борьбу народов всех стран против всяких форм агрессии и вмешательства во внутренние дела других стран, за суверенитет страны, за осуществление национального и классового освобождения» (Конституция Корейской Народно-Демократической Республики [Электронный ресурс] / Российский правовой портал: Библиотека Пашкова. – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/48 (дата обращения: 23.05.2011))