В Гуленко - Типологическая целостность социона

своего мировоззрения. Их перцепция в наибольшей мере строится

на сведении сложного к комбинации первоэлементов, которые Юнг

в свое время назвал архетипами. Таким образом, диссоциация

это распад на естественные минимальные части. Из этих компо

тентов Диссоциативный тип может синтезировать образ любой

сложности.

В состоянии неопределенности исходов какого-либо события

Диссоциативные типы предусматривают действия при всех возмож

ных вариантах его развития. Они спокойно ожидают будущее,

после того как подготовятся и к положительному и отрицатель

ному варианту исхода ожидаемого события.

Математически явление диссоциации аналогично операции

"вынесение за скобки" - замене сложения умножением:

ab + ac + ad = a (b + c + d).

С точки зрения количества идей Диссоциативные уступают Ас

социативным, но с точки зрения их упорядоченности и приведе

ния к концептуальному или "идеологическому" состоянию - пре

восходят.

Как это ни странно, они не могут отразить внешнюю картину

на свой внутренний экран. Они непроизвольно разлагают ее, а

потом заново собирают, рисуя воображаемые образы, которые не

имеют прототипов в реальности.

4. Тип как объединение перцепции с коммуникабельностью

- Type as a unity of perception and communicability

-----------------------------------------------------

Кроме формальной оболочки в социуме существует неформаль

ная сердцевина, которая оказывает не меньшее влияние на жизнь

общества. Я моделирую эту глубинную структуру посредством пе

реплетения видов перцепции со стилем общения в неформальной

обстановке. С перцепцией я вас познакомил в предыдущем разде

ле. Исследование же стилей коммуникабельности читатель найдет

в [8].

Hапомню, что коммуникабельность, под которой я понимаю

привычный стиль общения социотипа на близких коммуникативных

дистанциях, проявляется в четырех основных разновидностях, а

именно:

- 1) группа Страстных социотипов (этические экстраверты),

которые уверены в своем отношении к другому человеку и не бо

ятся открыто проявлять свои симпатии и антипатии; наиболее

общительные в неформальных контактах типы;

- 2) группа Хладнокровных социотипов (логические интровер

ты), которые не уверены в своих чувствах и поэтому очень

сдержаны в эмоциональных проявлениях; наименее общительная

категория людей;

- 3) группа Деловых социотипов (логические экстраверты),

которые контактны в деловом общении и эмоции которых направ

лены на результаты работы;

- 4) группа Душевных социотипов (этические интроверты),

которые обладают скрытым миром душевных переживаний и отлича

ются прочными, хотя и не демонстрируемыми при посторонних ду

шевными привязанностями; для них характерна средняя степень

коммуникабельности - общительность в кругу знакомых и родных.

Перцепция и коммуникабельность определяют второй способ

образования социотипов в рамках Юнговского базиса. Он отража

ет неформальную сторону функционирования социона, проистекаю

щую из восприятия лиц и событий, а также эмоционального при

тяжения-отталкивания между участниками коммуникативного

процесса. Соответствующая таблица выглядит так:

Таблица 2 HЕФОРМАЛЬHАЯ СТРУКТУРА СОЦИОHА

_________________________________________________________

Перцепция/ Коммута- Дистрибу- Ассоциа- Диссоциа

Коммуника- тивные тивные тивные тивные

_бельность_______________________________________________

Страстные FR ES IR ET

--------------------------------------------------------

Деловые FL PS IL PT

--------------------------------------------------------

Душевные SE RF TE RI

--------------------------------------------------------

Хладнокровные SP LF TP LI

_________________________________________________________

5. Как делаются умозаключения

The way we come to conclusions

------------------------------

Человек включен в информационный поток двухсторонне: как

принимающий информацию (процесс восприятия, или перцепции) и

как выдающий ее (процесс рассуждения, или аргументации). В

предыдущем разделе мы занимались различными видами восприя

тия. Теперь обратимся к формированию суждений.

Исходя из положений американской типологической школы [2],

процесс восприятия преобладает у иррациональных типов - они

отражают мир более адекватно в силу своей гибкости. Рационалы

же, наоборот, лучше рассуждают и формулируют выводы, чем

воспринимают внешнюю ситуацию. Твердая точка зрения, связан

ная со строго оформленными понятиями и последовательностью ее

отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам.

Hеобходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост

роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор

мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок

рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно

говорится, что это - одна из основных логических форм позна

ния действительности. При этом под логикой понимается диск

ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит

название рациональности.

Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци

ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части

находятся по отношению к производящему суждение в равном по

ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес

кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек

тивный весовой коэффициент, из-за чего они становятся

неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с

которой произносятся желаемые и нежелаемые слова, а также

употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.

Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес

тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается

суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ

емая теория отражения.

Рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной

дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма

шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти

пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж

дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь

затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос

ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственному

приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в

типе.

Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента

ция на логику - приводит к узости восприятия, зашоренности,

предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи

тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не

разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап

равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не

подавляют, а диалектически дополняют друг друга.

6. Аргументивные группы в соционе

- Argumental groups in the socion

--------------------------------

Аргументивные группы образуются рассечением социона на че

тыре части двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио

нальность" и "логика-этика". Именно эти соционические шкалы

принимают непосредственное участие в формировании суждений и

аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об

разом:

рацио

|

БЛЮСТИТЕЛИ | КОHСТРУКТОРЫ

|

этика --------------|---------------логика

|

ДИПЛОМАТЫ | РЕСТРУКТОРЫ

|

иррацио

Полученные стили аргументации я буду анализировать главным

образом по двум показателям суждения - его полноте и стойкос

ти. Для этого примем к сведению, что структура суждения пред

полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре

диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между

ними.

П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су

бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой

форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара

дигмы предикаты.

С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость

приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не

связанных по данному контексту с рассматриваемой.

1. Логические рационалы, или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы PS,

LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде

ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль

таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не

кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую

для функционирования в качестве основы для научной теории,

свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.