Любовь Бескова - Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе

В нашей работе при передаче соционических сведений мы используем каклогическую, так и эмоциональную подачу материала. После курса соционической диагностики наши ученики овладевают не только формальным набором знаний, но и с нашей помощью пересматривают основы своих нравственных представлений.

Есть основания надеяться, что они не будут использовать полученные знания для манипуляций и достижения корыстных целей. Пройдя наш курс, они на практике убедились в интересной особенности мира, которая отчетливо видна человеку, знающему соционику. Оказывается, что недостойные методы, используемые против других, автоматически отражаются на нас самих самым неприятным образом.

Через наши руки прошла не одна группа. Теперь уже можно говорить об устойчивых и закономерных результатах и рассматривать комплексную подачу материала как эффективный метод обучения.

Приходят новые ученики, но наша связь со старыми не теряется. Они активно применяют соционику в своей жизни, открывая все новые сферы ее приложения, тем более что неосвоенных сюжетов еще более чем достаточно.

Большинство из тех, кто учился у нас, с удовольствием ведут исследовательскую работу, записывают свои наблюдения, рассказывают о своих открытиях на наших встречах.

Не перестаешь удивляться тем новым ракурсам, свежему взгляду на обычные бытовые ситуации, которые высвечивает правильно усвоенное соционическое знание. Наши студенты пишут соционические новеллы о своих знакомых, грамотно разбирают литературные и кинематографические сюжеты, анализируют причины давних конфликтов в собственных семьях, доходя до уровня бабушек и дедушек (то, что называется «семейным сценарием»). Соционика помогает им принимать правильные решения в конфликтных ситуациях, понять, что в них зачастую нет виноватых.

Наша книга – не учебник соционики в классическом понимании этого слова, а итог долгой практической деятельности. Теоретические основы даны здесь конспективно, только для того, чтобы читатель мог понять основную тему урока. Тем, кто захочет более подробно ознакомиться с теорией, мы рекомендуем обратиться к предыдущим книгам соционической серии.

Перед нами стоит другая задача. Мы хотим обратить внимание на процесс эмоциональной передачи и восприятия этого знания. Мы убедились, что комплексная подача материала делает усвоение его эффективным и необратимым: соционика становится частью мировоззрения наших выпускников, элементом их личной культуры.

Именно нравственные уроки, которые извлекают наши ученики в процессе занятий, являются основной темой нашей книги.

Хочется верить, что ни один урок не прошел даром, что богатый потенциал соционики стал нашим общим ресурсом. Надеемся, что нам удалось передать в книге наш взгляд на соционику и на ее место в современной культуре, хотя бы в какой-то мере воспроизвести ту атмосферу, которую мы сознательно создаем на наших занятиях.

Книга построена следующим образом.

В первой части приведены наши размышления о развитии соционики, о ее предмете и методах, о правильной интерпретации соционического знания, возможностях и трудностях его ассимиляции в культуре.

Во второй части описываются занятия с одной из групп и показано постепенное становление соционического мировоззрения у наших студентов, взгляды которых проходят все стадии от «Не может быть!» до «Разумеется, жить надо именно по этим принципам!»

Курс «Основы соционической диагностики» составлен на основе семинаров, проведенных Е. А. Удаловой совместно с Т. Н. Прокофьевой в Институте социологии РАН в 1996 г. Методически он отрабатывался совместно с Т. Н. Прокофьевой и С. Е. Кашницким на занятиях в Центре «Четвертый мир». В дальнейшем совместно с А. Б. Берлянтом была разработана этическая компонента этого знания.

В настоящее время авторы ведут совместное преподавание курса соционической диагностики, постоянно совершенствуя методы передачи этого комплексного, четырехкомпонентного знания.

В третьей части наши читатели познакомятся с фантазиями авторов о том, как будет устроено соционически грамотное общество, какие проблемы будут разрешены и исчезнут как тяжелое наследие прошлого, в котором царило соционическое невежество.

В приложении даны некоторые размышления наших студентов о том, что дала им соционика, написанные ими по окончании курса, а также приведены курсовые работы нескольких наших выпускников.

Каждую из этих частей можно читать отдельно, причем в произвольном порядке, они вполне автономны. Но если вы еще не знакомы с соционикой, ее законами и терминологией, целесообразно начать чтение со второй части, где хотя бы кратко изложены основы этого знания.

Мы выражаем благодарность всем нашим ученикам, которые проявили определенное мужество, предоставив фрагменты своего жизненного опыта для соционического анализа. Их истории побуждали нас к рассмотрению новых проблем, к исследованию новых ракурсов уже известного материала.

Особая благодарность тем из них, кто записал свои соционические наблюдения и размышления по поводу эффективности соционического знания (мы приводим их в конце книги). Такая обратная связь помогает нам корректировать и совершенствовать наш курс.

Исторически сложилось так, что вокруг соционики с самого ее зарождения кипит клубная жизнь. Для науки это и хорошо и плохо. Хорошо потому, что это способствует ее популяризации, привлекает молодые силы, подсказывает интересные сюжеты для дальнейших исследований. А плохо потому, что такая ситуация поощряет огромное количество дилетантов, которые наряду с настоящими исследователями пытаются внести свое «новое слово» в это стихийно развивающееся знание.

О псевдонимах

В частности, очень распространено изобретение новых терминов и псевдонимов для соционических типов, которые якобы лучше отражают положение вещей. Их авторы почему-то думают, что через три месяца знакомства с соционикой после прочтения трех газетных статей они лучше усвоили предмет соционики, нежели те, кто занимается ею десятки лет.

Часто отказ от классических псевдонимов аргументируется тем, что их носители были «неправильно» оттипированы ранее. А новоявленный изобретатель, уже оттипировавший по тестам всю свою семью, точно определил, что Бальзак – не БАЛЬЗАК, а М. Горький – не МАКСИМ.

Им кажется, что без решения этих вопросов невозможно дальнейшее развитие соционики. Видимо, по их представлениям, все приверженцы старой системы псевдонимов и терминов должны либо согласиться с их аргументацией, либо вымереть, чтобы наука наконец могла двинуться вперед.

Но мы не считаем проблему терминологии настолько серьезной, чтобы разводить вокруг нее многолетние непримиримые «научные» дебаты.

В этой книге, как и на своих занятиях, мы использовали самую раннюю систему псевдонимов типов, предложенную Аушрой Аугустинавичюте на заре становления соционики. Ее не критиковал только ленивый, но у нас есть свои аргументы в пользу этого решения.

Предлагаем их вашему вниманию и после этого будем считать вопрос исчерпанным, поскольку, с нашей точки зрения, он не стоит того, чтобы вокруг него кипели такие страсти. В конце концов, это всего лишь тот консенсус, к которому, по идее, все должны были бы стремиться.

Мы пользуемся шестнадцатью классическими псевдонимами (cм. таблицу в предисловии) по следующим причинам:

1. Из уважения к Аушре и к тем поколениям социоников, которые с 1968 года наработали огромный смысловой и образный материал вокруг каждого из этих названий. К тому же хочется, чтобы ученикам был доступен клубный фольклор ранних соционических времен.

2. Еще не осмыслено в полной мере, что заставило Аушру – экстравертного интуита – выхватить из потока информации эти звукосочетания. Нам приходилось наблюдать, как человек, впервые услышавший псевдоним своего типа, принимает его как комфортное, в чем-то совпадающее с представлением о самом себе, название. Причем он может ничего не знать о прототипе. Так иногда мы говорим, что имя очень подходит человеку, а иногда – нет. Отнесемся к этому внимательно.

3. За каждым из псевдонимов стоит определенное семантическое поле. Все эти имена давно существуют в культуре и для человека, выросшего в ней, несут в себе определенные ассоциации. И этим они выгодно отличаются от аббревиатур – ведь их невозможно перепутать между собой.

Кроме того, авторы часто представляют рукописи с ошибками в аббревиатурах. Кажущееся наукообразие сильно затрудняет восприятие текста на всех этапах. Редакторы должны хорошо знать соционику, чтобы выловить эти опечатки. А подкованные читатели просто берут ручку и рядом с аббревиатурами надписывают «ненаучные» человеческие имена.