Григорий Огибин - Говорить как Путин? Говорить лучше Путина!

– Путин нервничает заметно… rhino866

– Чесно говоря Шевчук молодец. Путин даже растерялся на время. Ruslan030370

– тов. Путин все правильно говорит, очень справедливо, и по-моему – честно. только:. в то время, пока задают вопрос – через чур нервничает. видимо, все же есть темы или вопросы, которых очень боится. вопрос – какие именно.

– Путин как то не по сути отвечал, в частные случаи увел разговор! Не о зарплатах шахтеров вопросы были! Aleksey580

– Молодец Юра! Смелый мужик! Актуальные и очень острые вопросы задавал, а путин как всегда отвертелся не углубляясь в поставленые вопросы, прикрылся больными в случае марша у больницы. Да кому в голову придет там маршеровать. badslem83

– Такого Путина я ещё не видел…) tolstov83

– Реакция Путина очень не понравилась. Было видно что ему подобные вопросы не просто неприятны а даже злят. xxeexxeexxeexxee

Как видим, комментаторы считают, что Путин нервничал, злился, боялся, увиливал от вопросов, приводил неприемлемые аргументы. И это говорит о неудаче выбранной Путиным стратегии. Действительно, использованные им техники ставят своей целью либо обесценить противника, либо уйти от ответа:

□ «Вопросом на вопрос» – стать лидером разговора;

□ «Документы, пожалуйста, или Знай свое место» – обес ценить противника;

□ «Нокаут» – заставить противника замолчать;

□ «Вы совершенно правы, но.» – отвергнуть аргументы противника;

□ «К человеку» – обесценить противника;

□ «Атака на второстепенное» – уйти от ответа на вопрос;

□ «Вы сами себе противоречите» – обесценить принципиальную позицию противника;

□ «Не обобщайте!» – уйти от ответа на вопрос;

□ «Смотреть надо шире!» – перенеся вопрос в иную плоскость, уйти от ответа;

□ «По этому вопросу не ко мне» – перенос ответственности;

□ «Отшутился» – уйти от ответа на вопрос.

Означает ли неудача стратегии Путина в разговоре с Шевчуком, что составляющие ее техники неэффективны? Отнюдь. Как соль и перец, они хороши только в малых количествах. Если бы Путин хотя бы 50 % своего разговора с Шевчуком провел как открытый диалог и честно ответил хотя бы на некоторые его утверждения, реакция слушателей, несомненно, была бы иной.

Если бы Путин хотя бы 50 % своего разговора с Шевчуком провел как открытый диалог и честно ответил хотя бы на некоторые его утверждения, реакция слушателей, несомненно, была бы иной.

Проблему диалога Путина с Шевчуком хорошо обозначил писатель Виктор Ерофеев:

Эта встреча показала, что Путин не столь подвижен умом в разговоре с людьми, которые ему не подчинены или не стоят на его позиции. Для него командирский окрик важнее диалога [39].

Путин, по-видимому, не привык, когда ему возражают, и поэтому откровенность и вольный стиль Шевчука не только в определенной мере вывели его из себя, но и заставили выбрать неудачную полемическую стратегию.

Чему вас научит эта стратегия:

□ использовать слова противника себе на пользу;

□ применять новую технику «Словесное айкидо»;

□ сочетать ее с техникой «Уверенный антитезис».

Вопрос, «Ассошиэйтед пресс»[40]: Некоторые газеты писали о том, что вы – самый богатый человек в Европе. Если это правда, каковы источники вашего богатства?

Путин: Это правда. Я самый богатый человек не только в Европе, но и в мире: я собираю эмоции, я богат тем, что народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия, – считаю, что это самое большое мое богатство.

Что касается различных слухов по поводу денежного состояния, я смотрел некоторые бумажки на этот счет: просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь. Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам. Вот так я к этому и отношусь.

Техника 1. «Словесное айкидо». Айкидо, как вы, наверняка, знаете, – это японское боевое искусство, использующее для победы над противником его собственную энергию. Мастер айкидо не противопоставляет удару противника собственный контрудар, а лишь едва заметными движениями перенаправляет и усиливает энергию нападающего – например, немного отходит в сторону и подталкивает противника по направлению его движения – и вот нападающий уже лежит на земле, с удивлением спрашивая себя, что же произошло.

«Словесное айкидо» – это полемическое искусство использовать для победы над вашим соперником его собственные слова, аргументы и метафоры.

«Словесное айкидо» – это полемическое искусство использовать для победы над вашим соперником его собственные слова, аргументы и метафоры.

В разговоре с корреспондентом «Ассошиэйтед пресс» Путин весьма элегантно использует технику «Словесное айкидо». Заданные ему вопросы достаточно провокационны: 1) верно ли, что он самый богатый человек; 2) каковы источники его богатства. Когда нам задают подобные вопросы, например, «верно ли, что вы не платите налоги» или «правда ли, что вы купили водительские права», а мы естественным образом хотим уклониться от ответа, первый наш позыв – возмутиться: «Да как вы смеете!» Возмущение в данном случае – ход абсолютно неудачный. Противник и слушатели сразу почувствуют, что дело нечисто. Можно, конечно, применить уже отмеченную нами в разговоре Путина с Шевчуком технику «Уверенный антитезис». Однако если есть возможность, сначала прибегните к «Словесномуайкидо» – и вы произведете на слушателей более яркое впечатление: во-первых, человека, не боящегося согласиться с откровенно враждебным тезисом соперника (пусть это даже лишь видимость согласия), а во-вторых, подлинного мастера слова, что очень нравится людям.

Итак, Путин сначала соглашается с заявлением соперника и даже усиливает его: «Я самый богатый человек не только в Европе, но и в мире». Первый богач во всем мире! Слушатели поражены – он сознался! Но Путин немедленно перенаправляет удар: «я собираю эмоции, я богат тем, что народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия, – считаю, что это самое большое мое богатство», – переосмысливая значение слова «богатство» с помощью метафоры. Это не то богатство, о котором вы все подумали, как бы говорит он, а богатство доверия и благодарности граждан России. Здесь он применяет прием контраста[41], противопоставляя богатство материальное богатству духовному, эмоциональному. И что же этим доказал Путин? – спросите вы. – Разве из этого можно заключить что-либо в отношении его финансового благополучия? Вы правы, ровным счетом ничего. Однако удачной риторической техникой он расположил к себе слушателей и показал, что не боится столь острого вопроса.

Теперь Путину осталось лишь закрепить свою победу, высказавшись по сути вопроса о материальном благополучии, ведь какой бы элегантной ни была его техника «Словесное айкидо», послужила она лишь тому, чтобы уйти от ответа на вопрос. Поэтому Путин использует технику «Уверенный антитезис»: «Что касается различных слухов по поводу денежного состояния, я смотрел некоторые бумажки на этот счет: просто болтовня, которую нечего обсуждать, просто чушь». Он утверждает, во-первых, что знаком с опубликованной по поводу его предполагаемого богатства информацией и, во-вторых, что эта информация совершенно безосновательна. Тезису журналиста «Есть, предположительно, обоснованная информация о вашем богатстве» он уверенно противопоставляет антитезис «просто чушь». И завершает, в своем грубоватом стиле, окончательным обесцениванием этой информации: «Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам».

Подведем итоги. Путин использовал две техники – «Словесное айкидо» и «Уверенный антитезис». Естественно, он никак доказательно не опроверг упомянутые корреспондентом слухи. Однако в ситуации пресс-конференции этого более чем достаточно: у слушателей сложилось впечатление, что Путина не пугает затронутая тема и что обвинения в его адрес совершенно безосновательны. Конечно, если слушатели задумаются, им станет понятно, что все это одни лишь слова, но большинство из них предпочитают не отягощать свою жизнь размышлениями, особенно если оратор производит хорошее впечатление, искусно применяя техники ведения дискуссии.

Чему вас научит эта стратегия:

□ вкладывать свою мысль в уста собеседника,

□ применять еще одну эффективную полемическую технику – «Наводящие вопросы».

Большая удача, если в споре наш собеседник случайно выскажет мысль в пользу наших тезисов или доказательств.

Большая удача, если в споре наш собеседник случайно выскажет мысль в пользу наших тезисов или доказательств. В этом случае мы немедленно «хватаем удачу за хвост» и заявляем: «Вот видите, вы сами сказали…» Но что делать, если противник не допускает подобных промахов, а вам по какой-либо причине требуется, чтобы он сам озвучил необходимую мысль? Конечно же, вы постараетесь постепенно подвести его к нужному вам утверждению. Именно такую попытку совершает Путин в следующем диалоге с журналисткой Кондратенко, и попытку, как мы увидим, неудачную. Но мы покажем, как он мог бы сделать это правильно с помощью особой техники, и дадим рекомендации по ее применению.