Виктор Макаров - Транзактный анализ — восточная версия

А вот еще один базовый миф: «Кто был ничем, тот станет всем». Этот миф вносил в головы немало сумятицы, ведь он по сути в корне противоречил предыдущему. И люди жили, руководствуясь двумя последними мифами одновременно.

Оборотная сторона второго мифа была достигнута очень быстро. Кто был всем, стал ничем. Это понятно. Отстранить, лишить, разрушить — это легко. А вот тот, кто был ничем, — как он станет всем? Может быть, он будет учиться, пройдет длинную школу жизни? Конечно, было и так, только достаточно редко.

Мы всегда очень спешили. Мы решали самые неотложные, самые горящие дела. Поэтому люди становились «всем» при помощи их назначения «всем».

Так в нашей стране профессионализм был заменен исполнением ролей. «Всем» становились вовсе не подходящие по своим способностям, образованию, характеру персонажи. Но у них обязательно было соответствующее происхождение и биография.

Надо сказать, что многие из них тяжело переживали свою несостоятельность. Другие, с менее развитым интеллектом и критическим отношением к себе, гордились карьерой. Они становились опытными чиновниками и усваивали правила большой бюрократической игры.

Впрочем, и те и другие зачастую предпринимали усилия для того, чтобы любыми путями удержаться наверху. Есть люди, которые в любом обществе стремятся к власти. У них почти инстинктивная потребность властвовать над другими. Многие из тех, кто в советское время занимал руководящие места в Коммунистической партии, сегодня занимают руководящие места в иных организациях. Это естественно: такие люди стремятся к власти при любом общественном строе.

И еще один миф, вводящий в заблуждение: «Каждая кухарка может управлять страной». Этот советский миф, с одной стороны, является как бы частным проявлением предыдущего, с другой стороны — еще большим обманом. Он внушал уверенность в то, что для управления страной вовсе не обязательны специальные знания, специальное образование. А необходимы только некоторые моральные качества, такие как честность, справедливость.

И несколько десятилетий различного рода «кухарки», будучи непрофессионалами, делали вид, что управляют страной. Между тем на самом деле истинные правители манипулировали ими как хотели. И никто не был ответственен за результаты такого управления.

Миф о вождях: «Он позаботится, он все даст, он думает о каждом».

Вначале это был «кремлевский мыслитель», затем «кремлевский горец», затем «наш дорогой Никита Сергеевич», после этого «верный ленинец Леонид Ильич», затем наступила эра Бориса Николаевича. И каждый вождь думал за всех и каждого, заботился обо всех и каждом и обеспечивал всех и каждого.

Жители нашей страны много раз переживали катастрофы разочарований в кумирах. И тем не менее этот миф очень живуч. Конечно, ведь он позволяет оставаться пассивным, переложить ответственность на другие плечи.

Еще один базовый миф: «Мы — великая страна, авангард прогрессивного человечества».

Согласно этому мифу, загнивающие страны капитализма и их жители с завистью смотрели на наш труд, на наше бурное развитие, нашу счастливую жизнь. Они не имели таких возможностей, как мы, и им оставалось только завидовать. А мы развивались сами. Мы были первопроходцами, создающими будущее всей планеты.

И каково же было разочарование, когда мы узнали, что на самом деле этот великий коммунистический эксперимент оказался тупиковым. А несколько поколений наших граждан стали заложниками или жертвами эксперимента. Миф о нашей незаурядности и авангардности развеялся, оставив горький вкус разочарования. И все равно не хочется верить в то, что все было напрасно!

Существует и такой миф: «У нас стабильное общество с социальными гарантиями каждому гражданину».

Гарантии действительно были. Причем они мало зависели от трудового результата, образования, квалификации.

Впрочем, каждому человеку была гарантирована бедность. Большинству — малая успешность в жизни. И немногие задумывались: «Неужели я так мало стою и нужны ли такие гарантии?»

Человек, желающий зарабатывать, зачастую не мог позволить себе это. Для многих категорий служащих были прямые запрещения совмещать одну работу с другой, работать в свободное время. Рабочие, занятые тяжелым, мало механизированным трудом, после окончания рабочего дня чувствовали себя обессиленными. Неквалифицированный труд оплачивался так же, как квалифицированный, а зачастую даже выше.

Законопослушному гражданину оставалось вставать во всевозможные очереди и ждать этих самых гарантий. И многие дожидались. К завершению своей трудовой жизни они могли сформировать для себя минимальный набор удобств. Этот миф тоже рухнул и был погребен под обломками старого общества.

Еще один миф: «У нас самое счастливое детство».

Заявлялось, что все лучшее в нашей стране отдается детям. Дети якобы получают все необходимое и окружены заботой.

В последующем оказалось, что многие годы у наших матерей был очень короткий дородовый и послеродовой отпуск. И дети отрывались от матерей, недополучив тепла, ласки, просто материнского молока. Множество детей у нас были на искусственном вскармливании. А детские ясли и многие детские сады больше напоминали места изоляции, чем учреждения, где воспитывались люди для счастливой и успешной жизни. В школах все было, да и во многом остается, направленным на воспитание человека скромного, без претензий и амбиций. Государство распространяло свое влияние и на детей раннего возраста, ограничивая воспитательные возможности семьи.

Малообеспеченные и просто бедные семьи, где все взрослые были вынуждены трудиться за заработную плату, которая позволяла только «дотягивать от получки до аванса», просто не могли уделять нужного внимания детям. В связи с низким уровнем жизни в стране наши дети не получали многих благ, которые были привычны для большинства детей в экономически развитых странах.

Таким путем мы сформировали поколения особых людей. Об этом скажем подробнее в дальнейшем изложении сути анализа.

Следующий миф: «У нас самая читающая страна».

Действительно, книги у нас выходили огромными тиражами. Подавляющую часть тиражей занимали произведения классиков марксизма-ленинизма и другая идеологическая литература. Их было много в пересчете на одного жителя. И вместе с тем большая часть мировой профессиональной, да и художественной литературы нам была просто недоступна. Поэтому мы всеми правдами и неправдами пытались достать и прочитать дефицитные книги, подписаться на «толстые» литературно-публицистические или научно-популярные журналы. И действительно, люди в метро до 1991 г. сплошь и рядом читали классику и те самые «толстые» журналы. Теперь же — в большинстве своем либо спят, либо решают примитивные кроссворды, либо читают желтую прессу и столь же «желтые» любовные романы и детективы.

Еще десять лет назад все мы жили в одной советской реальности. Сегодня несколько социальных реальностей. Каждый выбирает свою. И важно избегать попадания в чужую реальность.

Многие стремятся оставаться в советской реальности. Они продолжают жить в традиционном обществе, которого уже нет. Эти люди ведут себя скромно, проявляют мало инициативы. Они довольствуются малым. И часто недовольны, так как не получают этого малого. Терпеливо ожидают своей очереди и накапливают злобу и агрессию. Очень рассчитывают на социальные гарантии, помощь и поддержку государства. В глубине души они считают, что их, скромных тружеников, заметят и отметят, государство их защитит. Часто именно эти люди становятся жертвами афер и обманов. Особенно когда они осуществляются якобы от имени государства. И многих обманывают по несколько раз.

Другие люди рассчитывают только на себя, иногда на немногих близких людей. Все оценивают с точки зрения достигнутого успеха, результата. У них два основных критерия оценки успеха: власть и деньги. Впрочем, эти критерии сильно связаны между собой. Деньги приносят власть, а власть делает возможным получение, сохранение и приумножение денег. Такие люди должны часто отказываться от своей точки зрения, быстро, прямо на ходу создавать новую модель поведения и даже новую мораль. Или заимствовать из-за рубежа готовую, мелкобуржуазную или глобалистскую. Они живут в постоянном напряжении, тревоге, ожидании плохого. Они имеют значительно больше благ, чем те, кто остается в прошлой реальности. И вместе с тем слишком дорогой ценой платят за это. Эти люди зачастую отказались от своего прошлого, от ценностей своих предков и семьи. Они заново создают себя, свою жизнь, да и жизнь нашего общества.

Как известно, полностью отказаться от наследия прошлого без специальных психотерапевтических технологий удается с большим трудом и лишь единицам. Другие создают себе мифы будущего возвращения в прошлое. Такие мифы позволяют жить в настоящем, но, несомненно, вызовут на закате жизни лишь разочарование. Люди, создающие новую реальность нашего общества, вынуждены платить слишком высокую цену за свои достижения. Они расплачиваются своим психологическим благополучием, здоровьем, а часто и самой жизнью.