Николас Эпли - Интуиция. Как понять, что чувствуют, думают и хотят другие люди

277

Schmidt, M. S., and E. Lichtblau (August I I, 2012). Racial profiling rife at airport, U.S. officers say. New York Times. См. http://www.nytimes.com/2012/08/12/us/racial-profiling-at-boston-airport-officials-say.html?pagewanted=all&_r=o.

В одном из исследований поставлена проблема, которая может возникать вследствие преувеличения притязаний на понимание языка телодвижений и выражения эмоций. Хотя события телесериала «Обмани меня», в котором эти притязания принимают наиболее драматическую форму, вымышлены, последствия этих преувеличенных притязаний могут быть вполне реальными. В одном из исследований добровольцев попросили просмотреть эпизод указанного сериала. У тех, кто его видел, способность обнаруживать ложь не повысилась по сравнению с добровольцами, которые не смотрели этот эпизод, однако просмотр усилил тенденцию к восприятию верных утверждений как утверждений ложных. То малое, чему можно научиться при изучении указаний на правду или ложь, может привести не к реальной способности распознавать правду и ложь, а к большей уверенности в умении распознавать. Это похоже на поведение второкурсников, которые знают пока еще немного, но полагают, что знают все. См.: Levine, T. R., K. B. Serota, and H. C. Shulman (2010). The impact of Lie to Me on viewers’ actual ability to detect deception. Communication Research 37: 847–856. See also Lord, C. G., et al. (1997). Leakage beliefs and the correspondence bias. Personality and Social Psychology Bulletin 23: 824–836.

Об этом различии см. статью Хелен Кеннеди в газете Daily News: BP’s CEO Tony Hayward: The most hated-and most clueless-man in America (June 2, 2010). http://www.nydailynews.com/news/nationallbp-ceo-tony-hayward-hated-clueless-man-america-article-1.178007#ixzz2KzfYiYdS.

Этот момент четко продемонстрирован серией исследований. Чем сильнее пристрастия людей, участвующих в споре, тем более негативным становится их отношение к оппонентам, но только после того, как их просят занять позицию оппонентов. См.: Tarrant, M., R. Calitri, and D. Weston (2012). Social identification structures the effects of perspective taking. Psychological Science 23: 973–978.

Epley, N., E. M. Caruso, and M. H. Bazerman (2006). When perspective taking increases taking: Reactive egoism in social interaction. Journal of Personality and Social Psychology 91: 872–889.

Todd, A. R., et al. (2011). When focusing on differences leads to similar perspectives. Psychological Science 22: 134–141.

См. эксперимент № 3, выполненный Эйал и Эпли, в статье: Eyal and Epley (2010). How to seem telepathic: Enabling mind reading by matching construal. Psychological Science 2 I: 700–705.

Vorauer, J. D., V. Martens, and S. J. Sasaki (2009). When trying to understand detracts from trying to behave: Effects of perspective-taking in intergroup interaction. Journal ofPersonality and Social Psychology 96: 811–827; Vorauer, J. D., and S. J. Sasaki (2009). Helpful only in the abstract? Ironic effects of empathy in intergroup interaction. Psychological Science 20: 191–197; Vorauer, J. D., and S. J. Sasaki (2010). In need of liberation or constraint? How intergroup attitudes moderate the behavioral implications of intergroup ideologies. Journal of Experimental Social Psychology 46: 133–138.

Lerouge, D., and L. Warlop (2006). Why it is so hard to predict our partner’s product preferences: The effect of target familiarity on prediction accuracy. Journal of Consumer Research 33: 393–402. К сожалению, я не знал результатов этого исследования несколько лет назад, когда делал жене рождественский подарок. Экономисты установили, что получатели подарков охотно продают их по цене, которая примерно на 20 % ниже той, которую заплатили за подарки дарители. Это ясно свидетельствует о том, что я – не единственный, кто делает неудачные подарки, полагаясь на свое внутреннее чутье, а не на результаты прямых вопросов. Вступающие в брак пары часто пытаются сократить количество плохих свадебных подарков, составляя очень конкретные списки вещей, которые они больше всего хотели бы получить, и рассылая их людям, приглашенным на церемонию. Впрочем, присутствующие на свадьбах люди обычно не прислушиваются к пожеланиям вступающих в брак и покупают подарки, которые не указаны в списке. Понять, почему так происходит, нетрудно. То же самое, что случилось со мной, когда я делал подарок жене. Когда вы думаете, что хорошо знаете человека, вам просто нет нужды спрашивать, чего он хочет, а когда он вам даже говорит о том, что хотел бы получить, вы его не слышите. Это – серьезная ошибка. Исследователи из Гарвардского и Стэнфордского университетов спросили супружеские пары о подарках, полученных на свадьбу. Супруги ответили, что за подарки, указанные в составленных ими списках, они были благодарны больше, чем за подарки, которые в списках указаны не были. Они также сказали, что подарки из их списка были более продуманными, чем подарки не из списка. Если ваши друзья говорят вам, что хотели бы получить к свадьбе столовую посуду, но вы уверены, что причудливая пепельница, которую вы где-то откопали, подойдет им лучше, оставьте пепельницу в покое и купите посуду. Вопреки тому, что говорит клише, для получателей подарка на самом деле важно не внимание, а подарок. Дарите любимым то, что они хотят получить, а не то, что, по вашему мнению, они хотят получить. Впоследствии они отблагодарят вас.

Gino, F., and F. J. Flynn (2011). Give them what they want: The benefits of explicitness in gift exchange. Journal of Experimental Social Psychology 47: 915–922. Zhang, Y., and N. Epley (2012). Exaggerated, mispredicted, and misplaced: When “it’s the thought that counts” in gift exchanges. Journal of Experimental Psychology: General 141: 667–681.

Gilbert, D. Stumbling on happiness. New York: Vintage. Цитату см. на с. 213.

Ickes, W., et al. (2000). On the difficulty of distinguishing «good» from «poor» perceivers: A social relations analysis of empathic accuracy data. Personal Relationships 7: 219–234.

Точный коэффициент корреляции между числом участников эксперимента, считавших, что дали правильные ответы, и числом тех, кто дал действительно правильные прогнозы, составил 0,25. Это вполне типичный результат экспериментов по сравнению уверенности в точности и реальной точности. Корреляция обычно выше нуля, но далека от совершенства.

В то самое утро, когда писался этот раздел, я пережил нечто подобное, только в обыденном варианте. Подозреваю, что такое случалось и с вами. Случилось со мной вот что: мне пришлось понервничать, когда я пытался заменить свою идентификационную карту. У агентства, занимающегося этими картами, один официальный номер телефона. Если позвонить по этому номеру до 8.30 утра, получишь сообщение о том, что звонить надо с 8.30 до 5 часов дня. Я целую неделю звонил в указанное время, но линия была занята. А если позвонить в 5 дня, вам ответят, что звонить надо с 8.30 утра. На мои послания, отправленные по электронной почте, сотрудники агентства ни разу не ответили. Я попытался представить, что происходит в агентстве: пустое помещение, дожидающееся, когда ленивые бюрократы вернутся из долгой прогулки в Starbucks. Моя мысль металась между кофейней и пустым офисом, приводя меня во все большее бешенство. Какого черта они не отвечают на мои телефонные звонки? Как государство могло установить закон, не дав людям возможности соблюдать его? Я представлял их положение, но это лишь усугубляло дело и мою злость.

Наконец я как-то раздобыл номер телефона какого-то из служащих этого агентства. На следующий день после того, как я оставил сообщение этому господину, он перезвонил мне. Сотрудник агентства долго приносил извинения за то, что так долго не перезванивал, и сказал, что все сотрудники просто взбешены тем, что в агентстве только одна телефонная линия, по которой пытался дозвониться я и многие другие. Сотрудник объяснил, что государство сократило должности секретарей, отвечавших на телефонные звонки, и на единственный оставшийся номер звонит по 1500 человек в день, а отвечает на звонки только один человек. Объясняя ситуацию, сотрудник сказал, что их телефонная система давно устарела и, насколько ему известно, когда линия занята, эта система не позволяет даже оставить сообщение. То, что я узнал от этого человека, имело мало отношения к тому, что я воображал. Сотрудники не были ни ленивы, ни безразличны. Они отчаянно пытались выполнять закон, которому их подчинили, не предоставив возможностей для его выполнения. Я ошибся.

Mearsheimer, J. J. (2011). Why leaders lie: The truth about lying in international politics. New York: Oxford University Press.

Даже если в таких условиях вам не скажут правды, исследование позволяет предполагать, что ваша способность выявлять ложь существенно усиливается, если вы задаете людям прямые, а не косвенные и нечеткие вопросы. Если хотите знать правду, задавайте прямые вопросы. См.: Levine, T. R., A. Shaw, and H. Shulman (2010). Increasing deception detection accuracy with strategic questioning. Human Communication Research 36: 216–231.

Pelley, S. (2008). Interrogator shares Saddam’s confessions. 60 Minutes. New York: CBS News. Отчет ФБР о допросе Джорджа Пиро см.: http://www.fbLgov/news/stories/2008/january/piroo12808.

Посвященное этому исследованию выступление Дэниела Гилберта можно посмотреть на сайте http://www.wjh.harvard.edu/-wegner/wegstock.html. Данные приведены в работе: B. Burum, D. T. Gilbert, and T. Wilson (2013). Unpublished manuscript. Department of Psychology, Harvard University, Cambridge, MA.

Напротив, это объясняет также то, почему люди могут сказать, насколько большим статусом они обладают в своей группе. Выяснить, насколько вы нравитесь кому-то, трудно, но вы получаете полезные отклики, рассказывающие о том, насколько вы известны, уважаемы и влиятельны в группе. Более важно то, что, если вы ведете себя так, словно обладаете более высоким статусом, чем это имеет место в действительности, другие члены группы быстро понижают вашу завышенную самооценку. В результате люди знают свой статус в группе лучше, чем почти все прочие аспекты своей репутации в глазах других. См.: Anderson, C., et al. (2006). Knowing your place: Self-perceptions of status in face-to-face groups. Journal of Personality and Social Psychology 91: 1094–1110.