Борис Братусь - АНОМАЛИИ ЛИЧНОСТИ

К ГЛАВЕ IV (с. 175—222)

1. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. С. 302.

2. Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 5. С. 305.

3. Коган В. М., Коробкова Э. А. Принципы и методы психологического обследования в практике врачебно-трудовой экспертизы. М., 1967. С. S1.

4. См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.

5. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. С. 297.

6. Братусь Б. С. Психологический анализ одного из видов патологии личности // Вопросы психологии. 1973. № 2.

7. См., напр.: Зейгарник, Б. В. Патология мышления. М., 1962; Петренко Л. В. Нарушение высших форм памяти. М., 1976, и др.

8. Цит. по: Гиляровский В. А. Психиатрия. М.; Л., 1938. С. 350.

9. Frankl V. The Unheard Cry for Meaning: Psychotherapy and Humanism. N. Y., 1978.

10. Hospital Psiquiatrico de la Habana. Habana, 1978.

11. Гиляровский В. А. Психиатрия. С. 621.

12. Ушаков Г. К,- Пограничные нервно-психические расстройства. М., 1978. С. 123.

13. См., напр.: Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. М., 1985.

14. Норре F. Erfolg und Misserfolg//Psychol. Forsch. 1930. Bd 14.

15. Лит. газ. 1974. 13 нояб.

16. Жане П. Неврозы. М„ 1911. С. 309.

17. См.: Гиляровский В. А. Избр. труды. М., 1973.

18. См.: Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

19. Подробнее об этом исследовании см.: Братусь Б. С., Павленко В. Н. Соотношение структуры самооценки и целевой регуляции деятельности в норме и при аномальном развитии // Вопросы психологии. 1986. № 4.

20. См.: Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 1974. № 12.

21. См.: Павленко В. Н. Изучение самооценки у больных неврозами и психопатиями в целях дифференциальной диагностики // Новые методы диагностики, лечения, профилактики основных форм нервных и психических заболеваний. Харьков, 1982.

22. См.: Алексеев В. П. Человек: эволюция и таксономия. М,, 1985. С. 111.

23. Ганнушкин. П. Б. Избр. труды. С. 171.

1. См.: Вестник воспитания. 1890. № 8. С. 93.

2. См.: Братусь Б. С. Изменения личности при алкоголизме. М., 1973; Он же. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М., 1974, и др.

3. См.: Братусь Б. С., Сидоров П. И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М., 1984.

4. Пятницкая И. Н. Клиническая наркология. Л., 1975. С. Ill— 112.

5. Wutrich P. Zur Soziogenese des chronischen Alkoholismus. Basel, 1974.

6. Kreuzer A. Drogen und Delinquenz. Wiesbaden, 1975.

7. См.: Митрохин Г. Н. Религия нового века в США // Вопросы философии. 1982. № 4.

8. Zenner R. С. Mysticism and Make-believe. L., 1972.

9. Шевердин С. Н. У опасной черты. М,, 1985. С. 23.

10. См.: Самсонов Д. Горькая исповедь // Мнение неравнодушных. М., 1972.

11. Там же. .

12. См.: Сурнов К- Г. Изменение установок личности при алкоголизме: Автореф. канд. дисс. М., 1982.

13. См.: Баженов Н. Н. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М., 1903. С. 6.

14. См.: Братусь Б. С., Сурнов К. Г. Методика формирования установки на трезвость у больных алкоголизмом // Вестн. МГУ. Сер. Психология. 1983. № 3.

15. См.: Вопросы психологии. 1982. № 2. С. 83.

16. См.: Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

17. См.: Алкоголизм. М., 1959. С. 430.

18. См.: Ремиссии при алкоголизме. Л., 1987. С. 23.

19. One-sided on Research- Activities of the National Institutes on Alcoholabuse and Alcoholism. Washington, 1987.

20. См.: Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей. М., 1982.

21. См.: Дубинин Н. П. Наследование биологическое и социальное//Коммунист. 1980. № I.

22. См.: Гурьева В. А., Гиндикин В. Я- Юношеские психопатии и алкоголизм. М., 1980.

23. См.: Власова Т. А., Певзнер М. С. О детях с отклонениями в развитии. М., 1973.

24. См.: Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника. М., 1976.

25. См.: Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

26. Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 5. С. 203.

27. См., напр.: Лишин О. В. и др. Психологические принципы предупреждения и преодоления пьянства и асоциального поведения подростков: Методические разработки. М., 1986.

28. Макаренко А. С. Соч. Т. 4. М.. 1951. С. 341—349.

29. См.: Проблемы повышения эффективности педагогического процесса на основе идей оптимизации. М., 1985. С. 115—123.

Согласно строгому определению ГОСТа, измерение — это нахождение значения физической величины опытным путем с помощью специальных технических средств. Сразу возникает вопрос: возможно ли представить все существенные показатели характера и личности в виде "физических величин", а если нет, то применимо ли к ним тогда само понятие "измерение" в строгом значении слова? Или здесь приложимо лишь менее жесткое представление? "Надо помнить,— писал академик А. Н. Крылов,— что есть множество "величин", т. е. того, к чему приложимы понятия "больше" и "меньше", но величин, точно не измеримых, например: ум и глупость, красота и безобразие, храбрость и трусость, находчивость и тупость и т. д. Для измерения этих величин нет единиц, эти величины не могут быть выражены числами..."3.

Эта тенденция согласуется с общим определением, данные в Уставе Всемирной организации здравоохранения: здоровье есть состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Такой подход все чаще находит отклик и в современной отечественной науке. Б. Д. Карвасарский констатирует, что в последние годы все более распространяется мнение, согласно которому психическое здоровье "определяется не негативным образом — лишь как отсутствие дезадаптации,— а с точки зрения позитивного ее аспекта как способность к постоянному развитию и обогащению личности за счет повышения ее самостоятельности и ответственности в межличностных отношениях, более зрелого и адекватного восприятия действительности, умения оптимально соотнести собственные интересы с интересами группы (коллектива)"9.

Фрейду, не менее чем бихевиористам, западная психология обязана столь типичным для нее смешением, сближением психики животных и человека. К. Медсон, автор солидных обзоров и книг по проблемам мотивации, пишет, например: "В мотивационной психологии представляется весьма трудным продолжать верить в фундаментальное отличие людей от животных, по крайней мере после того, как Фрейд показал, что даже в вопросах, касающихся его собственной личности, "человек не является хозяином в своем доме", так как рациональное "я" детерминировано бессознательными силами сексуальной агрессивной природы". После этих слов Медсон с некоторым удивлением вынужден, однако, констатировать: "Несмотря на убедительные доказательства Фрейда, остаются психологи, даже американские психологи, которые уверены в том, что мотивация человека фундаментально отлична от мотивации животных" 11.. Под этими строптивыми и, мало того, "даже американскими" психологами Медсон разумеет прежде всего Абрахама Маслоу и Гордона Олпорта. Краткая оценка воззрений последнего на проблему нормы дана чуть ниже.

Примером последнего может служить даже такой корифей психологической науки, как Жан Пиаже, который считал что у психологии в конечном итоге лишь два объяснительных пути — опора на биологию или опора на логику (либо, добавлял он, "на социологию, хотя последняя сама в конце концов оказывается перед той же альтернативой 17.)

Парадокс этот, впрочем, известен и в науке, и в житейской практике. Так, для того чтобы лучше понять свой язык, надо изучить иностранный, а чтобы оценить своеобразие какого-либо города или края, надо побывать и пожить в других городах и краях.