Познание необходимости. Детерминизм как принцип научного мировоззрения - Владимир Петрович Огородников

последнее конкретизирует идею взаимосвязи и взаимозависимости, раскрывает пути возникновения и исчезновения всех моментов действительности. Показательно в связи с этим изречение Гераклита, в котором монистический взгляд на мир формулируется как единство материалистического подхода и диалектической идеи универсальной всеобщей взаимосвязи состояний мира: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Приведя этот отрывок, В. И. Ленин охарактеризовал его как «очень хорошее изложение начал диалектического материализма» [4, т. 29, с. 311].

Ф. Энгельс указывал, что «материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений» [1, т. 20, с. 513]. Подобное понимание невозможно без привлечения материала, получаемого естествознанием, но обобщается этот материал философским знанием, с применением философской системы принципов и законов, благодаря чему происходит взаимное обогащение и уточнение как философии, так и естествознания. В начале данной работы отмечалась неправомерность отождествления понятий «мировоззрение» и «философия», ибо существуют мировоззрения (донаучное, обыденное, религиозное и др.), в систему которых не входит философское знание. Что же касается научного мировоззрения, то оно немыслимо как без усвоения основных положений марксистско–ленинской теории, так и без знания основ современного естествознания и гуманитарных наук.

Однако не следует отождествлять научное мировоззрение с марксистско–ленинской теорией. Последняя

действительно является теоретической основой для первой, но при этом научное мировоззрение соединяет в себе не только знания, но и убеждения, устремление к деятельности по коммунистическому преобразованию социальной действительности. Научное мировоззрение не может быть представлено в виде непосредственного синтеза всех философских, естественнонаучных и гуманитарных знаний с соответствующими убеждениями, идеалами, психологией, поскольку в таком случае достижение научного мировоззрения окажется не под силу даже представителям науки. В полной мере научное мировоззрение осуществляется на уровне общественного сознания.

Сложная диалектика отношения общественного и индивидуального в сознании прекрасно объяснена Ф. Энгельсом, отметившим, что «суверенность мышления осуществляется в ряде людей, мыслящих чрезвычайно несуверенно…» [1, т. 20, с. 87]. Общественное сознание является ведущим в этом отношении, так как именно оно выступает отражением общественного бытия. Однако нельзя забывать, что общественное сознание существует и проявляется только через индивидуальное сознание. Общественная деятельность людей — основа формирования и развития сознания и вместе с тем мировоззрения. Все сказанное о диалектике индивидуального и общественного сознания можно отнести и к диалектике общественного и индивидуального мировоззрения.

Первоначально та или иная мировоззренческая доктрина, по–новому обобщающая представления о мире и человеке, является достоянием единиц или малых групп людей. Моментом общественного сознания она делается постепенно, с овладением новой генерализующей идеей все большего и большего числа лиц, пока не становится достоянием определенного класса или общества в целом. Весьма ярким примером этого процесса является путь формирования марксистско–ленинского мировоззрения. Разработанное первоначально К- Марксом, оно «перестало быть произведением одного, хотя и гениального социалиста XIX века … стало учением миллионов и десятков миллионов пролетариев во всем мире, применяющих это учение в своей борьбе против капитализма» [4, т. 41, с. 304].

Поскольку элементы научного мировоззрения не являются продуктом научно–познавательной деятельности каждого человека, а представляют собой для индивидуального мировоззрения результат детерминации идеального идеальным (ознакомление с идеями), данное обстоятельство часто порождает владение знанием без убеждения, веру в это знание, что выступает основанием расхождения между словом и делом. На XXVI съезде КПСС последнее было отмечено как серьезный недостаток в работе по формированию научного мировоззрения молодежи, конкретно выражающийся в том, что «у некоторых молодых людей образованность и информированность подчас уживаются с политической наивностью, а профессиональная подготовленность — с недостаточно ответственным отношением к труду» [6, с. 67].

Убеждение появляется только там, где усвоенное знание проходит проверку, испытывается и подтверждается в деятельности (детерминация И->М). В таком случае данное знание становится своим, усваивается как самостоятельное приобретение. Марксизм–ленинизм стал мировоззрением пролетариата только потому, что ответил на важнейшие вопросы, поставленные перед пролетариатом его бытием, был по–настоящему выстрадан пролетариатом. Если взгляды, идеи, убеждения детерминированы деятельностью и могут быть использованы в детерминации деятельности, то они становятся элементами мировоззрения людей, занимающихся этой деятельностью. Знания только тогда становятся элементом мировоззрения, когда соединяются с убеждением, выполняют роль руководства в деятельности. Иначе говоря, мировоззренческое знание необходимым образом должно использоваться как метод освоения и преобразования действительности. Нет мировоззрения без методологии, как нет методологии без мировоззрения. Детерминация идеальным идеального не является чем–то самодовлеющим и выступает опосредующим элементом процесса познания и деятельности человека (М — [И->И'] — >М').

Предполагая возможность детерминации идеального идеальным в формировании мировоззрения, не следует забывать, что определяющей в конечном счете является стоящая за ней детерминация идеального материальным. Гносеологическим корнем субъективного идеализма как раз и выступает подобное забвение.

Человеку часто представляется его действие как детерминируемое лишь какими–либо идеальными факторами (сначала думаю, затем делаю то, что обдумал), взаимосвязь данных факторов с материальными не учитывается. Опасно, например, абсолютизировать цель как субъективный фактор человеческой деятельности в качестве единственной причины этой деятельности. Сам акт целеполагания невозможен без познания детерминнационной зависимости. Цель связана с осознанием направления деятельности и факторов, ведущих к желаемому результату, но достижение данного результата возможно благодаря использованию не идеальных, а материальных детерминаций. Цель может быть и иллюзорной, осознание ложным, к желаемому результату приводит лишь следование объективной тенденции.

Возможность изменения мира заключена не в голове человека, а в самом этом мире. Поэтому следует учитывать объективные детерминанты целевой установки, а не только факт осознания их человеком. Как писал по этому поводу В. И. Ленин, «цели человека порождены объективным миром и предполагают его, — находят его как данное, наличное» [4, т. 29, с. 171].

Диалектико–материалистическая концепция детерминизма помогает установить реальное соотношение объективных и субъективных факторов в процессе формирования мировоззрения. Действие объективных факторов обязательно опосредуется субъективной формой, поэтому возникает видимость (как и во многих случаях социальной детерминации) «чисто» субъективной детерминации процесса. Такая видимость приводит подчас к неверному выводу, будто борьба за коммунистическое мировоззрение исчерпывается воспитанием и образованием масс в «марксистско–ленинском духе».

В. И. Ленин резко выступал против такой просветительской тенденции. «Было бы величайшей ошибкой и худшей ошибкой, которую может сделать марксист, — писал он, — думать, что многомиллионные народные (особенно крестьянские и ремесленные) массы, осужденные всем современным обществом на темноту, невежество и предрассудки, могут выбраться из этой темноты только по прямой линии чисто марксистского просвещения» [4, т. 45, с. 26]. Последовательно применяя материалистический подход к решению задач становления научного мировоззрения, Владимир Ильич указал: «Надо, чтобы Коммунистический союз молодежи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде» [4, т. 41, с. 318].

Великое открытие марксизма — «труд создал