Юрий Гармаев - Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации

Еще в XIX веке Р. Гаррис во вступлении к своей знаменитой «Школе адвокатуры» писал, что в жизни адвоката бывают два периода: первый – когда он ловит стряпчих, второй – когда его ловят стряпчие. Чтобы дожить до второго периода, надо быть настоящим адвокатом[150].

Разумеется, даже самый квалифицированный и добросовестный адвокат, если у него много «оплаченных» дел (а иначе при таких качествах и быть не может) и при этом ему поручены дела по назначению, при неизбежном в такой ситуации дефиците времени предпочтет больше сил отдать доверителям, оплатившим его труд. Так уж сложилось в адвокатской практике, что чем опытней, квалифицированней, известней адвокат, тем меньше у него бесплатных дел. Соответственно «молодые специалисты», специалисты со слабой квалификацией чаще других берут дела по поручению. По данным исследования МГКА количество бесплатных дел у адвоката зависит от стажа его работы. Более половины таких дел ведут адвокаты со стажем до 10 лет. Из них со стажем до 5 лет – 34,4 % бесплатных дел[151].

Молодым специалистам это порой и выгодно, и необходимо – нарабатывается необходимая практика, растет известность среди следователей и потенциальных доверителей. Но даже неопытный адвокат при большом количестве «бесплатных дел» не имеет стимула к обеспечению высокого уровня профессиональной защиты.

Итак, «неоплаченный» адвокат – это защитник, часто имеющий не самый большой опыт и не самую высокую квалификацию и/или работающий на более низком профессиональном уровне, чем он же мог работать, если бы его работа была оплачена. Эта печальная закономерность имеет ряд следствий, весьма существенных для настоящего исследования.

«Неоплаченный» адвокат, как правило, не пойдет на большую часть нарушений, описанных в данной работе. Особенно сомнительно, чтобы он сознательно пошел на преступление. Ради чего, как говориться, рисковать? Разве что в отместку, в качестве «адекватного ответа» явно зарвавшемуся следователю, допускающему грубейшие нарушения закона. Или такое может позволить себе окончательно деградировавший от безнаказанности субъект, у которого вся защитительная деятельность – сплошные нарушения.

Типичными нарушениями «неоплаченных» адвокатов являются:

– срывы следственных действий (5.15);

– подписание протоколов задним числом, при фактическом неучастии в следственном действии;

– пассивность в ситуации, когда защитник обязан предпринять активные действия (обжалование незаконного задержания и ареста, продления срока содержания под стражей, предъявление обвинения, не подтвержденного доказательствами и т. д.) (6.6 и др.);

– отсутствие надлежащей реакции защитника на нарушения закона со стороны следователя, дознавателя, судьи;

– наличие у адвоката позиции по делу вопреки воле доверителя (6.2.). Например, адвокат убеждает клиента признать вину вопреки его воле, для того, чтобы «быстрее все закончить, зря не терять время»;

– разглашение сведений, сообщенных ему подзащитным без согласия последнего (6.4.);

– отказ от защиты (5.7.);

– склонение, провоцирование обвиняемого к отказу от защитника или к замене защитника (5.7., 6.6 и др.);

– грубость, иное неэтичное поведение в отношении неимущего клиента в отместку за то, что он не может оплатить гонорар (5.3.1., 5.1 и др.);

– те же самые неэтичные действия в отношении субъекта расследования за то, что «подкинул» бесплатное дело;

– намеренное затягивание расследования в целях понуждения подзащитного, его родственников к оплате гонорара (5.16 и др.);

– сговор со следователем, дознавателем, судьей о применении (усилении) мер процессуального принуждения (задержание, арест, привод и др.) в целях шантажа подзащитного и вымогательства у него денег;

– и другие.

Заметим, что практически все незаконные методы «неоплаченных» адвокатов относятся к виду нарушений против клиента (См. Приложение 6), из корыстных и иных побуждений, большая их часть – явные, редко они носят сложный, изощренный, трудно выявляемый характер, т. е. нарушения «неоплаченных» адвокатов, как правило, относительно легко выявляются (См. Приложение 3).

Но есть и «особые случаи», исключения из выше сформулированной закономерности. Опишем их подробнее.

Если «неоплаченный» защитник и совершает нарушения закона и норм профессиональной этики, то это могут быть явно корыстные действия не в пользу своего клиента. Так, часто недобросовестные адвокаты намеренно, без всякой оплаты берутся «защищать» одного из соучастников преступления, только для того, чтобы, воздействуя на неимущего клиента, добиться преимуществ для его соучастника.

По одному из дел о групповом убийстве, где лидирующую роль сыграл Б. – сын богатых родителей, а пособником – его неимущий товарищ М. – сирота, адвокат, получивший деньги от родителей Б., помимо официального соглашения добился того, что стал «неоплаченным» защитником у М. В ходе следствия он уговорил М. взять убийство на себя и дать показания, что Б. был лишь очевидцем преступления и не принимал в нем участия. Разумеется, такие же показания дал и сам Б., защитнику которого родители так же хорошо заплатили. Согласованные действия двух беспринципных адвокатов[152] позволили Б. полностью уйти от уголовной ответственности, а М. получил 20 лет лишения свободы «в обмен» за обещание побеспокоиться об условно-досрочном освобождении, регулярные и щедрые передачи, помощь после освобождения и т. д.

Отсюда ясно, что если «вовлеченный» адвокат охотно берется за бесплатное дело, сам просится защищать неимущего – причиной тому может быть желание помочь кому-то другому, имеющему отношение к организованному преступному формированию, в котором состоит адвокат. То есть опять-таки во вред своему подзащитному.

Другими мотивами альтруизма «вовлеченного» адвоката может быть сбор сведений по конкретному уголовному делу в интересах ОПГ (ОПС).

Нередко, таким образом, недобросовестные адвокаты собирают компрометирующие материалы на конкретного следователя, дознавателя, судью в целях последующего шантажа, либо дискредитации. Расчет прост. Многие следователи, дознаватели, судьи по делам в отношении неимущих, так же как и адвокаты, слегка расслабляются, допускают ошибки и нарушения закона, такие, как нарушения сроков следствия (ст. 162 УПК РФ), составление документов задним числом и проч.

Один мой знакомый следователь даже утверждал, что расследовать уголовное дело без фальсификации в той или иной форме вообще невозможно. А по бесплатному делу, где адвокат на все смотрит «сквозь пальцы» и хочет одного – поскорее избавиться от бесплатной работы, фальсификация наиболее безопасна.

Думаю, следователю с подобным мировоззрением в будущем придется туго. Слегка отвлекаясь, хотелось бы напомнить своим коллегам, кто еще пользуется сомнительными приемами расследования, что в условиях УПК РФ, когда адвокат имеет возможность полностью «ревизовать» предварительное расследование, получая копии всех материалов дела (ст. 53 ч. 1 п. 7 УПК РФ) о таких распространенных нарушениях, как датирование документов задним числом; исправление текстов процессуальных документов; замена листов дела другими; собирание подписей участников процесса на протоколах после окончания расследования и т. п. лучше забыть. Иначе можно не только попасть «на ковер» к начальству, но и на крючок к «вовлеченному» адвокату и дальше – на скамью подсудимых за должностное преступление…

Следующий «особый случай»: иногда «неоплаченный», но вместе с тем высококвалифицированный, опытный и известный адвокат может вступить в дело и работать на совесть из «личного интереса». Если подзащитный – его друг, родственник, близкий человек, родственник друзей и т. п. Все мы люди, и ничто человеческое нам, как говорится, не чуждо. Но только адвокатам, в отличие от нас, их процессуальных противников, ни закон, ни профессиональная этика не запрещают быть лично заинтересованными в деле своего клиента. Например, защитником Дмитрия Якубовского, осужденного за хищение раритетных рукописей, была его жена – И.П. Якубовская[153].

Ясно, что в таком случае неимущий подзащитный не будет обделен квалифицированной юридической помощью, и все действия защитника будут направлены исключительно в его пользу. Однако, от лично заинтересованного адвоката, при прочих проанализированных условиях, можно ожидать самых разных нарушений закона. Любого человека личный интерес порой толкает на самые неблаговидные поступки.

Подобным полезным для подзащитного исключением является и работа адвоката, который формально является «неоплаченным», но на самом деле он получил сумму гонорара «в черную», т. е. помимо соглашения и кассы адвокатского образования. Несмотря на то, что это обстоятельство тщательно скрывается от посторонних глаз, да никто и не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (ст. 6 ч. 2 Закона об адвокатуре), тем не менее, это является нарушением названного закона (ст. 25 ч. 6), налоговым правонарушением и довольно легко диагностируется. Очевидно, что поведение такого фиктивно бесплатного адвоката в отношении своего клиента будет более предупредительным, заинтересованным, активным, чем если бы работа не была оплачена.