Нина Гущина - Поощрительные нормы российского права

Думается, говорить о широкой сфере поощрения в праве в рассматриваемый период вряд ли будет правомерным. Это обусловлено в первую очередь слабым развитием социально-экономических и политических отношений, а также права как особого социального института. При этом в указанный исторический период (Х – XV вв.) основными средствами правового воздействия на общественные процессы являлись наказание, устрашение. Сфера применения поощрения в силу конкретно-исторических условий его формирования, соответствующего уровня цивилизации использовалась значительно уже. Репрессивные методы решения общественных проблем имели доминирующее значение и соответствовали условиям развития общества того времени.

В последующий исторический период развития общества формировалось законодательство, расширялась и сфера применения правового поощрения. В Соборном Уложении 1649 г. законодатель стимулировал усилия помещиков по розыску бесхозных земель, вод и т. п., обещая передать заявителю в качестве поощрения эти угодья, а также актом поощрения была продажа земель в вотчину.[63]

Во второй половине XVII в. в качестве поощрений использовались не только награды за заслуги перед государством и его правителем, но и в награду за службу и полонное терпение (т. е. страдания в плену) ратные люди освобождались от холопства и крестьянства, получали небольшие поместья и вотчины.[64]

По мере развития общества шире стали применяться разнообразные формы поощрения, чаще всего не закрепленные в законодательстве: денежные выдачи, пожалования оружием, различными драгоценностями, шубами и т. д. В XVIII в. утвердился термин «награда» вместо ранее существовавшего термина «пожалование». В этот же период впервые появляются государственные награды и ордена. На Петербургском монетном дворе было отпечатано свыше тысячи названий медалей, предназначенных для наград за различные заслуги.

Впервые законодательство о государственных наградах было систематизировано в 1882 г. в Своде учреждения государственных наград. В процессе систематизации законодатель четко определил круг лиц, лишь в особых случаях обладающих правом претендовать на государственное поощрение. К ним относились крестьяне и другие лица бывшего податного сословия, которые «представляются к пожалованию медалями только в случае особенных заслуг» (ч. II ст. 736 Свода учреждения государственных наград).[65]

Сходную социальную направленность имел Закон о Российских орденах «Учреждение орденов и других знаков отличия», который запрещал мещанам и лицам сельского состояния претендовать на подобного рода поощрения.[66]

Можно констатировать, что правовое поощрение Российского государства в рассматриваемый период являлось уже тогда важным средством, которое использовалось государством для достижения целей, которые оно преследовало.

Несомненный интерес вызывает исследование правового поощрения в советский период. В условиях формирования «социалистического» и «коммунистического» общества идеологически провозглашалось, что государство призвано выполнять иное, общесоциальное назначение, в связи с чем принудительно-силовые методы воздействия должны сворачиваться и шире использоваться поощрительные начала. Однако позиция советского государства была непоследовательной. Новаторские предложения, новые идеи, мысли часто не только не поощрялись, но и не находили понимания, а иногда вместо поощрения карались, порой очень жестоко.

В условиях господства командно-административных методов управления обществом в сознании людей сложился стереотип поведения, ограниченный рамками «команды». Правовые средства не допускали (либо допускали в ничтожно малых пределах) самоопределение субъектов. Государство, определяя правила поведения, закрепляло в них преимущественно свою волю, лишая субъектов заинтересованности в достижении предусмотренных нормами права результатов. Фактически подобные нормы становились фактором, тормозящим и сдерживающим социально-правовую активность субъектов. При отсутствии заинтересованности в добровольной реализации правовых норм государство проводило их в жизнь принудительно. Господство административно-командной системы управления и соответствующая ей правовая система препятствовали развитию свободы личности, возможности принимать собственное решение, в котором могли проявиться воля, интерес, потребности индивида.

При тоталитарном режиме закреплялась ценность права для государства, а не для человека. Поэтому государство, определяя правила поведения, использовало преимущественно запреты, обязанности, опирающиеся на возможность принудительного проведения их в жизнь и наказания за нарушения. Правовое поощрение по понятным причинам не могло занять достойное место в ряду правовых средств воздействия.

И хотя принуждение и силовые методы руководства обществом были преобладающими, все же в более поздний период («незавершенной демократии» Хрущева, период застоя, перестройки) отношение государства к личности отличалось большей лояльностью. Шире стало использоваться правовое поощрение для повышения производительности труда в промышленности и сельскохозяйственном производстве, повышения качества продукции, укрепления дисциплины в производственных коллективах, для укрепления законности и правопорядка и т. д.[67] За эффективное использование имеющихся поощрительных норм и за создание новых высказывались не только отечественные, но и зарубежные ученые.[68] Все же и в эти периоды не сформировался стабильный институт правового поощрения, не были созданы объективные предпосылки его формирования.

Правовое поощрение как способ воздействия на общественные отношения является отражением социально-экономических, политических, духовных и иных потребностей общества. Эволюция правовых форм поощрения, их качественное изменение и порядок применения всегда производны от состояния базисных и социокультурных отношений и отражают цели и задачи государства и общества на определенной ступени их развития.

Появление поощрения в праве в различные исторические эпохи свидетельствует о возможностях индивидов действовать, осуществляя сознательный выбор того или иного варианта поведения. Однако не каждый индивид мог быть субъектом права, иметь права и обязанности, быть включенным в правовую жизнь общества. Чтобы стать субъектом права на поощрение, лицо должно быть носителем предусмотренных правовыми нормами субъективных прав и обязанностей, иметь возможность своими действиями приобретать конкретное право на поощрение, быть способным самостоятельно реализовывать свои субъективные права и обязанности, своими действиями порождать новые права и обязанности. По справедливому замечанию А. В. Полякова, «будучи субъектом права, лицо должно находиться хотя бы в общих правоотношениях правосубъектности со всеми, кто находится под юрисдикцией определенной правовой системы и самим государством».[69]

Ныне сохраняет свою актуальность сформировавшееся в науке положение о том, что субъективное право невозможно вне всяких правоотношений, но сами эти правоотношения различны. Поэтому то или иное субъективное право может не входить в конкретное правоотношение и не являться его элементом, но находиться в составе других длящихся юридических отношений, которые можно было бы назвать правоотношениями общего характера или общими правоотношениями.[70] Правовое поощрение может быть средством достижения целей права только при условии наделения субъектов правами и обязанностями. Если субъект не наделен таковыми, он не может быть субъектом не только конкретного правоотношения, но и правоотношения общего характера. Возможность правового поощрения ограничена правосубъектностью.

Правомочия как наличная возможность определенного поведения всегда имеют нормативный смысл и применимы только к такому субъекту, который не только способен понимать смысл и значение своих действий, но и общепризнан субъектом права. На протяжении всей истории человеческого общества правовое поощрение отражало глубинные процессы, происходящие в обществе, и соответствовало уровню его развития. Правовые поощрения могут выступать как социальная ценность лишь при условии их интегрирования в правовую культуру общества. Культурная легитимация поощрительного нормативного порядка общества – наивысшая форма их бытия. Можно согласиться с выводом о том, что в системе норм, которые управляют лояльностями, права и обязанности различных субъектов должны быть согласованы не только между собой, но и с легитимными основаниями порядка в целом.[71]

Поощрение в праве на социальном уровне воспринимаются как значимое условие жизни общества. Будучи связанными с обществом, они представляют собой особое средство достижения целей права, имеют значение социокультурной ценности.