Фадбир Сафин - Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур

Рис. 1.9. Систематизация способов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур[44]

К знаниевой компоненте конкурентных преимуществ предпринимательских структур стоит относить интеллектуальный капитал, а также способность обобщать, идентифицировать и преобразовывать информацию для принятия решений. При этом данная способность позволяет своевременно выявлять сигналы об изменениях из внешней среды и активно конструировать будущее предпринимательской структуры с учетом уже выявленных и возможных изменений.

Необходимо отметить, что способы и решения повышения конкурентоспособности предпринимательских структур, основанные на инновационном форсайте, не отрицают возможности использования операционально-функциональных способов. Напротив интегрированное использование и того и другого подхода позволяет предпринимательской структуре формировать органичную корпоративную стратегию развития и аутентичные ей функциональные стратегии.

Но, с другой стороны, стоит обратить внимание на то, что использование только операционально-функциональных способов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур ведет к сознательному сужению возможностей развития. При этом, как мы уже упоминали выше, что не всегда улучшения можно признать именно новшествами и тем более инновациями. Весьма часто под ними понимаются анти– и псевдо-новшества (анти– и псевдо-инновации), которые либо несущественно усовершенствуют имеющиеся характеристики функционирования предпринимательских структур или характеристики продукта выпускаемого таковыми структурами, либо на фоне декларируемого стремления к прогрессу такие улучшения в сущности являются регрессивными. Псевдо-инновации (или псевдо-новшества, псевдо-нововведения, фактически: псевдо-достижения) – это дефиниция, предложенная Г. Меншем[45], считавшим, что движение от одного технологического пата к другому совершается посредством перехода от базисных нововведений к улучшающим нововведениям и далее к псевдо-достижениям (псевдо-новшества, псевдо-нововведения).

Последняя категория обобщает тупиковые направления человеческой предприимчивости и изобретательности, направленные на некоторое улучшение и продление агонии отживающих в своей основе, обреченных на уход с исторической сцены технологий, общественных институтов и систем. В некоторых случаях это может дать «новое дыхание» устаревшему институту, вывести его на новый этап развития. Но обычно они продиктованы консерватизмом действия, силой привычки и по причине торможения общественного прогресса обречены на неудачу. Любые псевдо-достижения, как правило, реализуются на заключительном этапе жизненного цикла отживающей системы, которая исчерпала в целом свой потенциал, однако всячески сопротивляется замещению более прогрессивной системой, пытается с помощью имитации обновления сохранить свое место в новом нарождающемся экономическом порядке[46].

Анти-инновация или анти-новшество (анти-достижение) – это дефиниция, введенная российским ученым Ю.В. Яковец, для определения нововведений, имеющих регрессивный характер, влекущих частичную деградацию в той или иной области человеческой деятельности[47].

Таким образом, улучшения или совершенствования операционально-функциональных аспектов деятельности предпринимательских структур или подсистем управления ими, которые могут быть признаны анти– или псевдо-достижениями, по мнению Г.А. Щербакова, представляют собой внедренные в хозяйственную практику интеллектуальные продукты, имеющие краткосрочный экономический эффект, но в перспективе оказывающие крайне негативное воздействие на динамику социально-экономического роста и развития предпринимательских структур[48].

Анти– и псевдо-достижения не влекут за собой повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры с операционного до стратегического уровня, а значит не являются следствием формирования и развития ключевых компетенций менеджмента.

Напротив, как указывает И.С. Неганова, «…в настоящее время более эффективным способом обеспечения конкурентоспособности организации становится ее способность мобилизовать и в полной мере использовать свои внутренние условия, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных ресурсов, бизнес-процессов и компетенций, направленных на создание набора свойств товара, определяющих его полезность для потребителя…»[49].

Итак, ключевые компетенции менеджмента предпринимательских структур необходимо рассматривать как комплекс знаний, навыков и технологий управления ресурсами и бизнес-процессами предприятия, носителями которых индивидуально или коллективно являются все его сотрудники. Поэтому конкурентоспособность предпринимательских структур, основанную на развитии ключевых компетенций менеджмента, можно также рассматривать, как способность повышать потребительскую полезность производимого и реализуемого продукта, за счет чего формируется абсолютная или относительная уникальность конкурентных преимуществ. Абсолютная или относительная уникальность конкурентных преимуществ является фактором защиты достигнутого уровня конкурентоспособности, поскольку, чем выше по качеству и глубине используемые средства для получения отличительных ключевых компетенций, тем выше сложность их копирования, что делает прямых конкурентов аутсайдерами, а предпринимательскую структуру, обладающую такими компетенциями и соответственно конкурентными преимуществами – лидером на рынке.

Итак, выше мы установили, что конкурентоспособность это не только сложная системная экономическая категория, это еще и готовность предпринимательской структуры следовать инновационно активному или инновационно ориентированному устойчивому развитию. Такой вывод мы делаем из того, что долгосрочная или стратегическая (не обусловленная временной конъюнктурой рынка) конкурентоспособность обеспечивается совокупностью конкурентных преимуществ, которые эволюционируют от простого обладания основными факторами производства к ключевым компетенциям менеджмента за счет трех основных аспектов: инноваций, интеллектуального капитала и информации, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений.

Отсюда мы можем заключить, что стратегическая конкурентоспособность предпринимательских структур основывается на долгосрочных трендах, предвидении изменения модели потребительского поведения и спроса и активном конструировании будущих рыночных тенденций с помощью готовности к изменениям и способности создавать и внедрять таковые изменения во внутренней среде, продуцируя получаемый полезный эффект на внешнюю среду. Здесь мы можем говорить о том, что стратегическая конкурентоспособность предпринимательских структур создается за счет использования инновационного форсайта.

В предыдущих разделах мы установили, что форсайт, как инструмент активного конструирования будущего является и средством (способом) повышения конкурентоспособности предпринимательских структур. При условии, что таковое активное конструирование основывается на инновацияхо, а также использует накопленный интеллектуальный капитал, объективную и релевантную информацию, направленную на обеспечение принятия и реализации долгосрочных решений по формированию базиса стратегически устойчивого и конкурентоспособного развития предпринимательских структур в долгосрочной перспективе. Это позволило нам заключить, что инновационный форсайт основывается на ключевых компетенциях менеджмента предпринимательских структур и способствует созданию относительно уникальных конкурентных преимуществ в настоящем для сохранения и увеличения конкурентоспособности в будущем. И поскольку уникальность конкурентных преимуществ прямо или косвенно выражается в продукте, производимом и реализуемом предпринимательской структурой, следовательно, инновационный форсайт в первую очередь рассматривается как способность предприятия генерировать инновационные решения.

Таковые инновационные решения обеспечивают создание новых свойств функционирования предпринимательских структур, либо стимулируют создание новых качеств в продукте, производимом и реализуемом предпринимательской структурой. Очевидно, что инновационные решения несут прямые и косвенные эконмические и неэкономические выгоды для предпринимательских структур, а это соответствует сущности понятия «конкурентоспособность». Таким образом, мы можем говорить о том, что инновации, являясь воплощением накопленных организационных знаний (интеллектуального капитала) и ключевых компетенций, формируют основу интенсификации развития предпринимательских структур. В ранее проведенных исследованиях мы обосновали этот тезис и с точки зрения теории, и с точки зрения практики управления стратегически конкурентоспособным развитием предпринимательских структур[50]. Стоит отметить, что инновации, которые используются в комплексе процедур инновационного форсайта, могут быть классифицированы по нескольким основаниям. На рис. 1.10 представлена классификация инноваций, которая в дальнейшем ляжет в основу разработок методологии инновационного форсайта, обеспечивающего формирование стратегической конкурентоспособности предпринимательских структур.