Журнал "Домашняя лаборатория", 2006 №12 - Гале

Как сообщал сайт Optics.org, Сюй и Батт поставили лабораторный эксперимент с использованием той же самой тестовой ячейки, которую использовал Талейархан, однако в качестве источника нейтронов применили Калифорний-252. Его преимущество заключается в том, что он является непрерывным, а не импульсным, источником нейтронов.

Ацетон, в котором водород был заменен его тяжелым изотопом дейтерием, подвергался воздействию нейтронного потока и ультразвуковых волн. Были зарегистрированы нейтроны энергии 2,5 МэВ — характерного признака протекания реакции синтеза двух ядер дейтерия, а также образование в жидкости еще более тяжелого радиоактивного изотопа водорода — трития. При использовании обычного ацетона ни того, ни другого признака не наблюдалось.

Скептиков переубедить пока не удается — так, Аарон Еалонски (Aaron Galonsky) из университета штата Мичиган полагает, что нейтронные импульсы, наблюдавшиеся группой ученых из университета Пердю, вызываются гамма-излучением энергией 2,2 МэВ, возникающим при торможении нейтронов источника до тепловых энергий и их захватом парафиновыми стенками камеры.

Комментарий: Итак, вместо импульсного источника нейтронов, был применен непрерывный. Интересно, а вообще без источника нейтронов нельзя обойтись?

И снова Рузи Талейархан (Rusi Taleyarkhan), но уже из университета Пердью (штат Индиана), куда переместилась его группа (см. выше — прим. ред.). На этот раз ученые обошлись без использования внешних источников нейтронов вообще — пузырьки образовывались в среде, состоящей из смеси бензола с урановой солью и жидкого ацетона, в котором нормальные атомы водорода были заменены дейтерием. В процессе спонтанного деления ядер урана образуются альфа-частицы, которые также могут инициировать образование пузырьков. Тем не менее, их легко отличить от нейтронов.

«В этом эксперименте используются три независимых нейтронных детектора и детектор гамма-лучей», — сообщает Талейархан и добавляет, что результаты, полученные с помощью этих четырех инструментов, доказывают, что в эксперименте происходит реакция синтеза. Хотя уран также может испускать нейтроны в ходе реакций расщепления, Талейархан утверждает, что они характеризуются иными энергиями, что позволяет без труда отделить эти нейтроны от тех, что выделяются при слиянии двух ядер дейтерия, сообщает Nature.

Экспериментальный реактор пока выдает энергии меньше, чем потребляет на поддержание реакции синтеза, и поэтому пока не может использоваться для генерации мощности. Но между тем, уже сейчас такой реактор способен стать дешевым источником нейтронов, необходимых для анализа структуры материалов. Результаты проведенных исследований будут опубликованы в журнале Physical Review Letters в ближайшее время.

Комментарий: Похоже, что без какого-то источника нейтронов все-таки не обойтись, в этом случае их излучала какая-то соль урана. Не совсем понятно в отношении последнего абзаца: на входе источник нейтронов и на выходе их же получают. А в чем достижение? Но пусть с этим разбираются физики.

И, наконец самое свежее сообщение на тему "холодного термояда". На этот раз нет никаких пузырьков и акцент перенесен с возможности термоядерного синтеза на возможность легкой генерации нейтронов: "Новый реактор пока еще не позволяет вырабатывать энергию, однако является чрезвычайно удобным, компактным и неэнергоемким управляемым источником нейтронов". Фактически устройство, разработанное исследовательской группой под руководством Сета Паттермана (Seth Putterman), представляет собой настольный ускоритель элементарных частиц оригинальной конструкции. В его основе — два пироэлектрических кристалла, создающих электрическое поле высокой напряженности при нагревании либо охлаждении. Рабочая камера с кристаллами заполнена газом дейтерия — тяжелого изотопа водорода, ядро которого состоит из протона и нейтрона.

На поверхности одного из электродов — катода — находится дейтериевое мишенное устройство.

Электрическое поле «срывает» электроны, образуя ионы — дейтерия, которые ускоряются в направлении к кристаллу.

При их взаимодействии с веществом мишени выделяются нейтроны — неопровержимый признак протекания реакции синтеза ядер (так называемой термоядерной реакции).

Первый вариант пироэлектрической установки термоядерного синтеза был испытан еще в прошлом году. Теперь в него внесено два важных усовершенствования. Во-первых, вместо одного пироэлектрического кристалла используются два, что позволяет в два раза повысить «ускоряющий потенциал» установки. Во-вторых, термоядерный синтез протекает при нормальной температуре, что позволило отказаться от криогенных систем.

Комментарий: С точки зрения неспециалиста и тем более не физика, данное устройство не более, чем игрушка. Вряд ли с помощью каких-либо кристаллов можно создать более сильное электрическое поле, нежели другими методами. Если это так, то это уже само по себе тянет на открытие. Если нет, то нет и ничего принципиально нового. И излучения нейтронов, по крайней мере достаточного для регистрации, там тоже не должно быть. В эти игрушки физики играли еще в начале прошлого века. Нет мы далеки от критики данного эксперимента, не хотелось бы "с грязной водой выплеснуть и ребенка". Тем более по приведенной информации вообще трудно что-либо оценить, например понять что-такое есть загадочное "дейтериевое мишенное устройство". Наш интерес к этой установке совсем в другом. В целом подобное устройство не выглядит сложным и вполне доступно для воспроизведения в условиях домашней лаборатории. Дейтерия конечно в магазинах купить не удасться, но можно поэкспериментировать с другими газами, получить их совсем несложно химическими методами. С какой-то долей вероятности при этом можно наткнуться на эффект, который просмотрели другие (хотя конечно к области термоядерного синтеза он не будет иметь какого-либо отношения). Такое случается довольно часто. Иногда первыми новый эффект замечают вовсе не научные сотрудники, а просто наблюдательные люди, любители-экспериментаторы, лаборанты. Так было например при открытии сварки взрывом, колебательных химических реакций и т. д., примеров я думаю можно привести множество.

_{(по материалам www.cnews.ru)}

В научной среде уже давно существует мнение, что при поиске внеземных форм жизни не стоит ограничиваться «земным вариантом» и руководствоваться сходством с живыми организмами, населяющими нашу планету.

Профессор философии Кэрол Клиланд (Carol Cleland) и профессор молекулярной, клеточной и эволюционной биологии Шелли Копли (Shelley Copley) из университета Колорадо в Боулдере разработали новую «Общую теорию живых систем», которая, как полагают авторы, поможет ученым пересмотреть основные положения современной астробиологии и выработать новый подход к поиску внеземных цивилизаций, сообщает SpaceDaily.

По мнению проф. Клиланд, нельзя формулировать определение живых систем, основываясь исключительно на примерах земных форм жизни. Правильнее будет создать общую теорию живых организмов, частным случаем которой является жизнь в тех формах, в каких она существует на нашей планете.

«Необходимо искать физические системы, которые противоречат существующей концепции живых организмов, — полагает