Кен Уилбер - Интегральное видение

Перерождённый фундаменталист или евангелист представляет собой довольно распространённый пример. Такие люди знают, что они пережили Христа (или Аллаха, или Деву Марию, или Брахмана) лично, и ничто из того, что вы им говорите, никогда не переубедит их в обратном. И это наполовину правда: они пережили подлинный, живой, настоящий и непосредственный опыт реальности тонкого состояния. Однако они интерпретируют это состояние сквозь призму стадий, которые эгоцентричны и этноцентричны: во Христе, только лишь во Христе обрящете вы спасение. Хуже того, испытанный ими настоящий и подлинный опыт переживания любви в действительности лишь закрепит их этноцентризм. Только лишь тот, кто примет Христа в качестве своего личного спасителя, сможет обрести спасение; все остальные обречены всемилостивым и всепрощающим Богом на вечное проклятие и геенну огненную. Может ли быть объяснено такое сильнейшее противоречие? В целом да, если использовать решётку У-К.

Существование состояний сознания позволяет нам видеть, почему люди испытывают переживания, которые очень духовны и по-настоящему подлинны в некотором смысле, даже если они находятся на относительно низких уровнях развития. Также именно поэтому они могут столь часто встречаться. В то время как процент тех, кто находится на высших (третьепорядковых) уровнях развития в любой из линий, похоже, составляет менее 1 %, процент тех, кто сообщает о своём переживании какого-либо рода духовного или религиозного опыта, согласно многим опросам, составляет намного более 75 %. Благодаря ИОС все эти данные, в ином случае полностью друг с другом конфликтующие, начинают находить своё объяснение: 1 % населения испытывает духовные переживания высшей стадии; 75 % населения испытывают духовные переживания изменённых состояний.

Разумеется, идеальной ситуацией для человека является пребывание на высших стадиях развития вместе с переживанием широкого спектра значимых состояний – таких как медитативные и созерцательные состояния. Сейчас же некоторые из тех, кто практикует духовность, сосредотачиваются только лишь на медитативных состояниях, оставаясь в неведении относительно стадий развития или пренебрегая ими, что довольно печально. Объединение обоих аспектов представляет собой одну из основных целей практики интегральной жизни, к которой мы вернёмся в следующей главе.

Мы уже видели: то, что люди называют «духовностью», может быть чем-то, происходящим на высших уровнях или стадиях в любой линии, или же это может быть сама линия развития, или же речь может идти о различных изменённых состояниях сознания: уровни, линии и состояния. А как насчёт типов и секторов?

Мы можем пробежаться по этой части довольно быстро, поскольку общая идея теперь уже, по-моему, ясна. «Типы» – это важный аспект или определение духовности в том смысле, что многие люди приравнивают «духовность» к какому-либо типу качества личности. Это может быть, например, любовь, добро, уравновешенность, мудрость и так далее.

Хоть это и верно, если взглянуть на каждое из этих качеств, очевидным становится, что они демонстрируют процесс развития. Мы наблюдали это в отношении Кэрол Гиллиган и исследованного ею качества заботы или сострадания, которое развивается от себялюбия до заботы о других, до универсальной заботы и до интегрированной стадии. Стало быть, хотя мы совершенно точно включаем типы, дело, как правило, очень быстро возвращается к предыдущим определениям, включающим уровни и/или линии. Например, мы можем говорить, что духовность подразумевает любовь и что быть духовным – значит быть любящим. Но и сама любовь развивается от эгоцентрической любви к этноцентрической любви, мироцентрической любви и космоцентрической любви, и только лишь наиболее высокие из этих уровней являются по-настоящему духовными. Нарциссическая, или эгоцентрическая, любовь обычно не воспринимается как нечто глубоко духовное. Так что те, кто говорит: «Всё, что нам нужно, это любовь», – не вполне хорошо продумали свою позицию.

Сектора вступают в игру, когда различные теоретики пытаются объяснить то, что, как они считают, является «по-настоящему реальным» устройством мира (рис. 18). Где в вашем представлении находится абсолютная реальность? Что есть ваш Бог: не только в виде уровня, но и в виде сектора?

Рис. 18. Секторный абсолютизм.

Является ли материя первичной реальностью? Или её первичными составляющими являются дух и сознание? Или, возможно, вам кажется, что все эти религиозные «надстройки» могут быть сведены к своему «основанию» в виде экономических условий? Или, возможно, всё наше знание есть просто социальная конструкция?

Если вы считаете, что материя является абсолютной реальностью (то есть единственно реален лишь верхнеправый сектор), тогда весь духовный опыт и всякая вера не будет ничем иным, кроме как иллюзией, эпифеноменом состояний мозга и их физиологической динамики. Бог – это просто вымышленный дружок для взрослых. Все такие духовные убеждения суть не что иное, как физические импульсы в материальном мозге.

Если вы считаете, что дух и сознание (верхнелевый сектор) являются абсолютной реальностью, тогда вы верите в прямо противоположное: весь мир материальной формы – это пропащий мир иллюзии, и те, кто верит в него, потеряны в невежестве, грехе, майе, сансаре.

Если вы думаете, что точка зрения теории систем на реальность (нижнеправый сектор) представляет собой абсолютный взгляд, тогда все религиозные и духовные верования суть не что иное, как проявления структур-функций, предопределённых «подлинными» реальностями социальных систем, технико-экономических условий и взаимопереплетённых сетей динамических процессов, – всё в виде объектов от 3-го лица множественного числа, «они», и ничего, кроме «они».

Рис. 19. AQAL.

И если вы считаете, что нижнелевый сектор являет собой единственный реальный сектор, тогда все аспекты познания – включая все наши идеи о самих системах, не говоря уже о Боге и Духе, суть не что иное, как социальные конструкты. Ни «я», ни «оно», ни «они» не являются окончательно реальными, это скорее всемогущее «мы» созидает буквально всю реальность.

Не нагоняет ли такой секторный абсолютизм на вас скуку смертную? Должен признаться, на меня нагоняет. Для «всесекторного, всеуровневого» подхода все секторы равнопервичны, ни один из них не является более реальным или более первичным, чем другие, все они совместно тетра-возникают и тетра-эволюционируют. Абсолютная реальность, если она вообще может быть обнаружена, находится в их одновременном возникновении и сияющем проявлении, взаимосотворяющем и взаимосохраняющем друг друга.

Располагая всеми этими научными данными по высшим состояниям и стадиям сознавания, можем ли мы наконец-то сказать с какой-либо степенью уверенности, существует или нет реальный Дух, реальная Божественность, реальная Основа Всего Бытия?

Опять же, не кажется ли вам, что, если мы собираемся предпринять попытку решить этот вечный вопрос, нам совершенно точно помогла бы сверка с ответами, которые дают нам те, кто находится на высших стадиях развития? Дело не в том, что мы должны поверить всему, что они говорят, а в том, чтобы просто проверить, даётся ли ими на этот счёт какой-либо согласованный ответ.

И, как нетрудно догадаться, таковой ими даётся. И он соответствует тому, что было предложено здесь ранее, а именно: Основа Бытия изображается не в магических или мифических выражениях или как нечто, находящееся за пределами этого мира и полностью трансцендентное ему, а напротив – оно описывается как Таковость или Сущность этого мира или даже как Пустотность всего, что возникает (под «Пустотностью» имеется в виду невыразимая открытость или прозрачность каждого мгновения). Иногда оно описывается в терминах, предполагающих абсолютный Разум, или текущее Сознавание, или безбрежное Сознание. Мы не имеем в виду мифический, дуалистический разум, преднамеренно проектирующий вещи подобно тому, как часовщик конструирует часы. Это разум, знающий вещь, являющийся ею и одновременно порождающий её. Это «Я» всего, что существует, – так что познание и бытие, или субъект и объект, суть едины в недвойственном присутствии. Если оно описывается как субъект, это настолько свободный от объектов субъект, что вообще ни одно описание не способно его поймать: бескрайний, открытый Свидетель, Абсолютная Субъективность, Зеркальный Ум, единый со всеми своими отражениями и отражающий всё беспристрастно, равноценно, бесстрастно, спонтанно, – Большой ум, который бесконечно охватывает всё и который всё же целиком и полностью здесь и сейчас. Если оно описывается в терминах Бытия, это не онтологическая субстанция, а Таковость или Сущность вещей, предшествующая понятиям, чувствам, мыслям и образам, однако же легко доступная здесь и сейчас как простое ощущение бытия. Если оно описывается в личностных терминах, это Божественность, превосходящая любого Бога и Богиню, – Разумная Бездна, из которой в настоящее мгновение проявляется всё сущее. Оно «вечно» не как нечто нескончаемое, но как нечто, что присутствует всегда, ибо вневременное Настоящее безвременно. (Разве даже Витгенштейн, влиятельный модернистский философ, известный своей приверженностью фактам и логике, не говорил следующее: «Если мы будем считать, что вечность означает не бесконечную временную продолжительность, а вневременность, тогда вечная жизнь принадлежит тем, кто живёт в настоящем»?) Другими словами, бесконечно не нечто, существующее во времени, а мгновение, не имеющее времени вообще. Бесконечное мгновение, вневременное Сейчас и чистое Настоящее, держащее всё время на своей ладони, которую нетрудно найти, знай вы, где искать.