Рам Цзы - Просветление – не то, что ты думаешь

В: Я все еще не до конца понимаю. Рамеш говорил, что единственная реальная вещь – это безличное осознание бытия, а все остальное – концепция. Уэйн: Да.

В: Объясните это, пожалуйста.

Уэйн: Проще говоря, Сознание – единственная реальность, оно проявляется как вселенная, которая по своей природе концептуальна. Она воспринимается чувствующими организмами, не обязательно человеческими, – любыми чувствующими структурами. Восприятие – это регистрация, которую можно назвать концепцией в том смысле, что она не обладает собственной независимой природой. Проявленная Вселенная не имеет независимой структуры. Это то, к чему пришли многие физики-теоретики, говоря, что природа измеряемого определяется способом измерения. И конечный измерительный инструмент – это сам воспринимающий организм. Природа этого организма диктует природу проявленного.

Таким образом, в проявленной Вселенной нет независимой реальности. Единственная реальная «вещь» – совсем не вещь, это безличное Сознание, которое есть все.

В: А как узнать, что оно реально? Уэйн: То, на что мы указываем, – прежде знания, прежде «вас». Это указатель назад, на Источник всего. Даже тот «вы», который желает знать, откуда я знаю, что оно реально, – всего лишь бесконечно малый аспект Целого.

В: Почему Источник проявился как я?

Уэйн: Когда вы задаете вопрос «почему?» о действиях Источника, вы, из-за самой природы вопроса, объективируете Источник. Я вас не критикую, это просто то, что делает ум. Но Источник – не объект, тем более не нечто с логической подоплекой. Логика – человеческое изобретение, изобретение взрослых людей. Маленькие дети не пользуются логикой, как и животные. Если спросить у колибри: «Почему ты построила свое гнездо? Почему ты построила его там, а не здесь?» – эти вопросы не будут иметь смысла с точки зрения птицы. Птица просто совершала действия в соответствии со своей природой. Пока мы воспринимаем Источник как некую сущность, пусть даже достаточно бесформенную, с качествами взрослого человека, мы приписываем ему намеренность и объективность. Мы говорим: «Он создал мир по какой-то причине. Он сделал это, чтобы получить то».

Но для наших целей в этом Живом Учении мы должны расширить наши представления об Источнике далеко за пределы такого ограниченного, объективного определения. И когда они будут расширены, вопросы «почему?» будут иметь не один, а множество ответов. У вас будут иудейские ответы, христианские ответы, мусульманские ответы, даосские и буддийские ответы. У вас будет море ответов, чтобы объяснить, почему проявленное вообще проявилось, почему оно выглядит так, как выглядит, и почему существует зло. Все подобные вопросы о том, почему Бог делает то, что делает, относятся к сфере религий.

В: Вы хотите сказать, что бессмысленно задавать подобные вопросы? Уэйн: Нет, я хочу сказать, что когда понимание углубляется, вопросы исчезают. Когда понимание ограничено относительной концепцией Источника или Бога как творческого объекта, тогда эти вопросы значимы и возникают тысячи ответов. Ответам на этот вопрос нет конца! Вам нужно только выбрать тот, который вам больше понравится.

В: Расскажите, что вы думаете об утверждении: «Сознание, чистое Сознание, проявляет Себя как я, чтобы оно могло воспринимать Себя в этом конкретном проявлении». Уэйн: Нью-эйдж и современные духовные течения часто утверждают именно это: Источник проявляется для того, чтобы воспринимать Себя. Они заимствовали эту концепцию из индуизма, который говорит, что проявленное (лила)  – это танец бога. Я не возражаю против подобных ответов. Я не собираюсь спорить по этому поводу. Если вас устраивает такой ответ, наслаждайтесь им! Но в этом Живом Учении мы заглядываем за пределы Сознания или Источника как объекта с человеческими характеристиками и желаниями.

В: И ничто не может повлиять на Него или стать какой-либо причиной? Уэйн: Вселенная беспричинна. У Рамеша есть прекрасная цитата. Он сказал: «Вселенная беспричинна, как сеть жемчужин, каждая из которых – лишь отражение всех остальных в фантастической взаимосвязанной гармонии, без конца».

В: Недавно я был в Индии, где встретил йога на берегу Ганги. Он говорил только о дисциплине и многочасовой медитации, чтобы достичь самадхи. Меня гораздо более интересует достижение внимательности и осознанности в каждом моменте и тот факт, что есть только Сознание. Может ли это быть ловушкой ума, чтобы уклониться от дисциплины, как говорил тот йог?

Уэйн: Ум, о котором вы говорите, который пытается уклониться от дисциплины, – это на самом деле ложный притязатель. Вам нужно посмотреть, действительно ли то, что происходит, – эти действия, чтобы «уклониться от дисциплины», – являются продуктом ума. Или ваше уклонение от дисциплины и ваш интерес к недвойственной Сути – действие сил за пределом контроля ума? Этот вопрос и задает Живое Учение. Боюсь, оно не даст вам ответа. Оно просто задает этот вопрос снова и снова. И посмотрим, достаточно ли у вас самодисциплины, чтобы исследовать его.

В: С вашей точки зрения человека, живущего этим учением, нет никакой конкретной цели в эволюционной борьбе от пребывания на пути. Это так? Уэйн: Цель всегда накладывается поверх того, что происходит.

В: Мы просто комментируем все происходящее? Уэйн: Да.

В: В прошлые выходные я был в ретрит-центре. Это место, куда я могу прийти почитать и посидеть в тишине. Там есть табличка, и кто-то говорил, что она о мыслях – как возникновение мыслей мгновенно очерчивает вещи – например, меня, моих демонов и ангелов. На табличке написано: «Будь неподвижен». Я понял, что «будь неподвижен» означает, что если мысль возникает, надо просто наблюдать ее, осознавать ее и не вовлекаться.

Уэйн: Блез Паскаль говорил: «Я обнаружил, что все зло человечества исходит от человеческой способности сидеть неподвижно».

Если вы можете сидеть неподвижно и не вовлекаться, воспользуйтесь возможностью рассмотреть тот любопытный факт, что в остальное время, несмотря на все ваши старания, вы вовлекаетесь. Почему?

В: Нисаргадатта Махарадж говорил об искренней устремленности [2] , но я не уверен, что именно он имел в виду. Я осознал, что «я» не могу заставить себя быть искренне устремленным, так откуда приходит эта искренняя устремленность?

Уэйн: Она приходит из того же Источника, откуда приходят все другие реакции и действия.

В: Что такое искренняя устремленность?

Уэйн: Этот термин очень широко используется в книге «Я есть То». Я не знаю, какое слово использовалось изначально на маратхи, но мне говорили, что это достаточно точный перевод. Трудность, с которой сталкиваются многие люди, в том, что Нисаргадатта Махарадж говорил, что все есть Сознание и Сознание делает все. Однако сразу за этим он говорил, что вы должны быть искренне устремленными. Он настаивал на том, что искренняя устремленность необходима, чтобы реализация произошла.

Рамеш рассказывал историю о том, как он однажды пошел к Махараджу. Махарадж повторял снова и снова: «Сознание делает все. Ты не делаешь ничего. Ты инструмент, через который функционирует Сознание. Все, что есть, – Сознание. Это то, чем ты являешься. Поэтому все, что делается, делается Сознанием». И тут же вслед за этим Махарадж сказал: «Ты должен быть искренне устремленным, чтобы реализовать Я». Рамеш рассказывал, что, вернувшись домой, он рвал на себе волосы, пытаясь объединить эти два утверждения. И это не было оговоркой, Махарадж повторял это регулярно.

Рамеш сказал, что смог наконец объединить для себя эти утверждения, когда понял, что то, что говорил Махарадж, было описанием, а не инструкцией. Ложное чувство авторства слышало: «Я (ложное чувство авторства) должно быть искренне устремленным». В лексиконе же Махараджа ложное чувство авторства не обладает силой, чтобы быть искренне устремленным.

Ложное чувство авторства – это фикция, оно не существует как созидающий источник. Поэтому он описывал то, что должно было произойти, так же, как описывал бы следующее: «Солнце должно встать, чтобы день начался». Искренняя устремленность необходима, но нет отдельного индивида, чтобы ее инициировать.

В: Отпускание не приносит удовлетворения, ведь так?

Уэйн: Напротив, напротив! Ложное чувство авторства может бесконечно притязать даже на отпускание, говоря: «Я отпускаю так хорошо! У меня почти получилось в этот раз! У меня было такое прозрение и я отпустил так основательно, и покой, охвативший меня, несомненно был результатом моего невероятного прозрения и отпускания», [смех]