Стивен Волински - Я есть то, что я есть

Волински: Что касается этой концепции Я ЕСТЬ, верящего в концепцию смерти: как данная концепция Я ЕСТЬ (вообразила, что) обманула другую концепцию Я ЕСТЬ?

Ученик: Прикидываясь, будто смерть реальна.

Волински: А что, если это часть концепции Я ЕСТЬ, не имеющая ничего общего с реальностью?

Ученик:________

Волински: Есть ли у этой концепции смерти, принадлежащей концепции Я ЕСТЬ, какие-либо застывшие чувства?

Ученик: Печаль.

Волински: Что, если концепция печали – всего лишь часть концепции Я ЕСТЬ, не имеющая никакого отношения к реальности?

Ученик:________

Волински: Есть ли у этой концепции смерти, принадлежащей концепции Я ЕСТЬ, какие-либо застывшие импульсы?

Ученик: Стремление выжить.

Волински: А если данная концепция выживания принадлежит концепции Я ЕСТЬ и не имеет никакого отношения к реальности?

Ученик:________ Я исчез.

Волински: Есть ли что-либо, что концепция Я ЕСТЬ не должна знать о концепции смерти?

Ученик: Что нет никаких «существую» и «не существую».

Волински: А если концепции существования и несуществования суть не более чем концепции, образованные из того же самого Сознания, что и Я ЕСТЬ, что тогда?

Ученик:________

Волински: Есть ли еще что-либо, что концепция Я ЕСТЬ не должна знать о концепции смерти?

Ученик: Что не существует никакого знания.

Волински: А что, если данная концепция знания принадлежит концепции Я ЕСТЬ, образована из того же самого Сознания, что и Я ЕСТЬ, и не имеет никакого отношения к реальности?

Ученик:________

Волински: Есть ли еще что-либо, что концепция Я ЕСТЬ не должна знать о концепции смерти?

Ученик:________ Нет________ Молчание.

Волински: Прежде возникновения данной концепции смерти существовала ли вещь, называемая Сознанием?

Ученик: Нет________.

Волински: Эта концепция Сознания, верящего в концепцию Я ЕСТЬ и концепцию смерти, – что, если данная концепция Сознания представляет собой то, из чего состоят и мираж, и Я ЕСТЬ, и концепция смерти, и не имеет ничего общего с реальностью?

Ученик:________

Волински: Какую ложь могла концепция Сознания сказать концепции Я ЕСТЬ?

Ученик: Что она есть, была и будет и что она имеет начало, середину и конец.

Волински: А что, если все это не более чем концепции Сознания, не имеющие никакого отношения к реальности?

Ученик:________

Волински: Есть ли что-либо, что концепция Я ЕСТЬ со своей концепцией смерти не должна знать?

Ученик: Что идея существования и несуществования представляет собой концепцию, порожденную Сознанием – которого нет, или, скорее, которое пусто________ Ничто.

Группе: Я ЕСТЬ – это первоначальная концепция Сознания. Концепция смерти является концепцией концепции Я ЕСТЬ; концепция эта образована из Сознания и истинна исключительно в контексте миража. Теперь, если все это нереально, посмотрите, что произойдет.

Исследование природы концепции рождения

Волински: Где в теле находится концепция Я ЕСТЬ, верящего в концепцию рождения?

Ученик: В моем сердце.

Примечание: Обратите снова внимание на отношение Я ЕСТЬ к сердцу.

Волински: Попросите Я ЕСТЬ дать определение рождению.

Ученик: Это начало.

Волински: Какие предположения сделала концепция Я ЕСТЬ относительно концепции начала, рождения?

Ученик: Что оно имело место.

Волински: А что, если это не более чем концепция концепции Я ЕСТЬ, образованная целиком из того же самого Сознания, что и последнее, и не имеющая никакого отношения к реальности?

Ученик:________

Волински: Каковы были для концепции Я ЕСТЬ последствия того, что она поверила в концепцию рождения/начала?

Ученик: Что оно есть и что было такое время, когда его не было.

Время – это дитя бесплодной женщины.

Волински: Как концепция Я ЕСТЬ обманула саму себя относительно концепций начала и рождения?

Ученик: Решив, что ее не было – когда она была.

Волински: Есть ли что-либо, что концепция Я ЕСТЬ, верящего в концепцию рождения, не должна знать?

Ученик:_________

Волински: Есть ли какие-либо застывшие концепции, которые Я ЕСТЬ имело бы в отношении концепции рождения?

Ученик: Концепция бытия.

Волински: Что, если данная концепция бытия – всего лишь концепция концепции Я ЕСТЬ, и все эти концепции образованы из того же, что и Я ЕСТЬ, Сознания и не имеют ничего общего с реальностью?

Ученик:________ Тогда его нет или не было.

Волински: А если это «нет» или «не было» – всего лишь концепция концепции Я ЕСТЬ, образованная из того же, что и Я ЕСТЬ, Сознания и не имеющая ничего общего с реальностью, что тогда?

Ученик:________

Волински: Что, если все это – не более чем концепция концепции Я ЕСТЬ и не имеет никакого отношения к реальности?

Ученик:________

Волински: А что, если это Сознание, которое верит в некое начало или рождение Я ЕСТЬ, суть также всего лишь концепция, образованная из той же субстанции, что и концепция Я ЕСТЬ и концепция рождения, и не имеющая ничего общего с реальностью?

Ученик:________

Еще раз,

Не существует рождения.

Не существует смерти.

Не существует личности.

Все это – концепции.

Все это – иллюзия.

Для того чтобы что-либо случилось, вся вселенная должна в этом участвовать. Ошибочно верить, будто нечто, отдельно взятое, может быть причиной какого-либо события. Каждая причина – вселенская. Само ваше тело не могло бы существовать без того, чтобы целая вселенная вносила свой вклад в его создание и выживание.

Нет такой вещи в существовании, которая бы имела определенную конкретную причину.

Одна из величайших иллюзий – иллюзия причины и следствия. Несмотря на то что концепция конкретной (частной) причины, вызывающей конкретное (частное) следствие, была научно опровергнута Джоном Стюартом Беллом в 1964 г., нервная система человека, не будучи способной «видеть» ВСЕ, или тотальность ТОГО, все так же продолжает выстраивать причинно-следственные отношения там, где их не существует.

Все происходящее есть причина всего происходящего. Причины бесчисленны; идея одной-единственной причины – иллюзия.

Данная тенденция нервной системы автоматически приписывать каждому явлению одну конкретную (частную) причину, выстраивая систему для приведения хаоса в порядок, создает иллюзию контроля. Более того, она приводит причины того, почему что-либо происходит или не происходит. Эта иллюзия заставляет нас верить в фальшивую причинность. Далее, она заставляет нас поверить, что если мы просто сможем контролировать то, что считаем причиной (которая фальшива), мы станем способными изменять последствия (эффекты) в настоящем или будущем. И данная ошибочная тенденция находится на переднем плане не только современной психологии, но также и «духовности».

Не может существовать никакой причинной связи между практикой и мудростью. Однако при помощи практики можно глубоко воздействовать на препятствия к обретению мудрости.

Пожалуй, в этом заключается один из самых значительных парадоксов для многих современных учителей адвайты. Они исходят из той предпосылки, что совершение «духовной» практики того или иного рода укрепляет несуществующее «я» – поскольку в реальности нет ни «я», ни делателя.

Разрешить данный парадокс довольно просто: поймите, что существует лишь ОДНА СУБСТАНЦИЯ и что все, что должно или не должно произойти, произойдет или не произойдет. Если применить это к случаю «духовной» практики, получится, что вы будете ее делать только если вы ее делаете; если же вы не делаете ее, то и не будете. Есть лишь ОДНА СУБСТАНЦИЯ – никакой свободы воли или выбора не существует, равно как не существует и каких-либо двух или большего количества независимых субстанций.

Когда Нисаргадатту Махараджа спросили про духовную практику, он так прокомментировал данный парадокс: