Антон Первушин - Тайны «человека в черном». Кто убивает уфологов?

ИЗ ПИСЬМА ДМИТРИЯ В. (г. НИЖНИЙ ТАГИЛ)

Я внимательно проанализировал все сказанное этим человеком[3] и пришел к кое- каким выводам. В частности, могу сказать, что он явно заблуждается в том, будто «НЛО не могут потерпеть катастрофу». Даже если они «квазиживые объекты», то это вовсе не означает их полной (совершенной) неуязвимости! Стало быть, в «невыдуманные истории» читателей они верят, уделяя этим россказням много внимания, а на материалы маститых ученых-уфологов, посвященные крушениям НЛО, не обращают никакого внимания, поскольку уверены в их абсурдности? Согласитесь, это настораживает… Лично мне кажется, что ваш новоявленный ЧВЧ[4] сознательно лукавит насчет этого, пытаясь ввести всех в заблуждение, ведь не все его слова могут являться истинной правдой — он может сказать все что угодно! Надеюсь, вы это и сами понимаете… А раз так, то вы должны напечатать оговорку типа «за правдивость слов ЧВЧ редакция ответственности не несет». А то получается, будто вы полностью ему доверяете. Это не дело…

ИЗ ПИСЬМА СЕРГЕЯ Р. (г. ПОЛОЦК, БЕЛАРУСЬ)

Спасибо за интервью с «наблюдателем», или «человеком в черном». Интервью интересное, но смешное. Так и хочется спросить: он что, читателей за дураков держит? Хотя если честно, правильно делаете — умных людей на этой планете я еще не встречал. И «наблюдатели» — не исключение. И ничего нового даже не сказал, кроме новых сказок. Типов НЛО много, зачем один из них считать единственным? СОИ, НПРО — а кто не знал?…

ИЗ ПИСЬМА АЛЕКСАНДРА П. (Г. КИРОВСК)

На вопрос о том, была ли катастрофа в Розуэлле ЧВЧ ответил, что нет, что это была ракета «Фау-2» с обезьянами на борту. Допустим. Но как тогда быть с утверждениями полковника Филипа Корсо, который под присягой подтвердил то, что он лично принимал участие в изучении обломков крушения инопланетного аппарата? По его словам, в 1949 году он собственными глазами видел трупы членов экипажа НЛО, а позже, в 1961 году, ознакомился с официальными отчетами о вскрытии тел. А также были заявления об инопланетном происхождении аппарата от следующих лиц: полковника контрразведки 509-го бомбардировочного полка в Розуэлле Жозефа Марселя; генерала Артура Е. Эксона, Томаса де Босса, Германа Оберта, полковника Стива Уилсона…

— О катастрофах ОВП мы еще поговорим, — пообещал «человек в черном», — а пока позвольте дать некоторое разъяснение. В отличие от вышеперечисленных товарищей я никого не призываю верить мне и моим словам. Я призываю всех читателей вашей газеты наблюдать, думать, анализировать. Во всех случаях пользуйтесь правилом Оккама: не следует преумножать сущности сверх необходимого! Если вы наблюдаете некое загадочное явление, сначала попытайтесь дать ему рациональное объяснение. Инопланетяне подождут своей очереди.

Возьмем в качестве примера все тот же набивший оскомину Розуэллский инцидент. Невдалеке от испытательного полигона терпит крушение баллистическая ракета, которая в глазах среднего американца образца 1947 года была чудом техники, летательным аппаратом будущего. Средний американец воспитывался (и до сих пор воспитывается) на разнообразных фантастических комиксах и кинофильмах, в которых многочисленные пришельцы стараются захватить Землю. В сознании такого обывателя одно совмещается с другим. А со временем вера в чудо крепнет, и уже никакие доводы рассудка не способны прорвать психологическую блокаду: человек начинает вспоминать то, чего никогда не было на самом деле. Масла в огонь подливают профессиональные уфологи. Их, к счастью, немного, однако конкуренция в этой области очень высока, и каждый из участников стремится быть постоянно на виду, купаться в лучах «заслуженной» славы. Для подавляющего большинства уфологов, которых так чтут некоторые из ваших читателей, давно не существует Истины. Они полагают, что сами способны созидать Истину. Потому столь часты стали фальсификации и мистификации. А когда один уфолог разоблачает нечистую игру другого уфолога, то в ответ слышит сакраментальное: «Не любо — не слушай, а врать не мешай!» И весь разговор.

Поэтому для нашей организации куда интереснее и перспективнее иметь дело с авторами «Невыдуманных историй» — эти люди, по крайней мере, совершенно искренни и не ищут примитивной выгоды.

Еще раз призываю всех, кто меня слышит: наблюдайте, думайте, анализируйте! И не спешите с выводами. Терпение — главная добродетель в нашем деле!

Итак, за что боролись, на то и напоролись. В редакцию пошли письма.

Признаюсь, как на исповеди: все отрывки из писем, приведенные в этой книге, — подлинные. Их написали и отослали реальные живые люди. Причем большинство из них подписывались своими реальными фамилиями и указывали свой реальный адрес.

Я заранее прошу прощения у этих людей за то, что осмелился опубликовать их старые письма вторично, но вряд ли сегодня можно найти полную подшивку «Аномальных новостей» и ознакомиться с ними. Извиняет меня только одно обстоятельство: эксперимент изначально задумывался как диалог с читателями, и если бы не ваши письма, то он завершился бы, не начавшись.

Анализируя первую пачку писем, пришедших сразу после публикации «интервью», я увидел, что читатели, условно говоря, разделились на две команды: первая безоговорочно приняла слова «человека в черном» на веру и начала задавать уточняющие вопросы: вторая усомнилась в искренности интервьюируемого и попыталась опровергнуть некоторые из его утверждений, но при этом не поставила под сомнение сам факт состоявшегося интервью.

Такой результат был легко предсказуем: вряд ли читатели, которые не верят в НЛО и инопланетян, станут покупать «Аномальные новости», а тем более посылать в редакцию этого желтого издания письма с опровержениями.

Однако возникал вопрос: с какой из двух групп «верующих» имеет смысл продолжать диалог в надежде, что их удастся вернуть в реальный мир? Ответ напрашивался: с теми, кто еще не утратил остатков критичности. Скажем, с Дмитрием Л. из Москвы все было ясно: он уже ни о чем не спрашивал, он поучал, а значит, в его голове картина мира полностью сложилась, и достучаться до остатков разума через такую газету, как «Аномальные новости», не представлялось возможным — я не настолько изощрен в психиатрии.

Но попадались и не совсем безнадежные случаи. Мое внимание сразу привлекли письма Дмитрия В. из Нижнего Тагила. В те времена Дмитрий В. был еще школьником и, судя по всему, очень энергичным школьником. Надеюсь, сегодня он уже стал энергичным молодым специалистом. Чем-то Дмитрий В. напоминал меня в юности, однако я в его годы увлекался научной фантастикой и космонавтикой, а вот Дмитрий почему-то увлекся уфологией. Очевидно, сказалось изменение приоритетов в популяризаторской деятельности на общегосударственном уровне, и теперь ищущему молодому человеку куда проще купить книжку по уфологии, нежели по космонавтике. То есть та же самая тяга к непознанному находит применение в весьма далеких от науки областях. Мне показалось, что я сумею изменить направление поиска Дмитрия В., переведя его в более конструктивное русло, нежели охота за «летающими тарелочками», и останусь при этом в рамках задуманной игры.

Прежде всего я продолжал развивать тему «сверхсекретной спецслужбы» в опоре на мемуары кадровых разведчиков. Но уже здесь вставил намек для начитанных людей: вербовку будущего «человека в черном» осуществляет некий лысый субъект по имени Рудольф — явное указание на Рудольфа Сикорски, персонажа из романов братьев Стругацких. Возможно, кто-то из читателей «Аномальных новостей» разглядел этот намек, но писем «по поводу» посылать не стал.

Далее я провел первую психологическую коррекцию, призвав «маститых» уфологов к терпению. Меня всегда удивляла присущая им скоропалительность в суждениях, помноженная на выборочное отношение к фактам, а это — НЕНОРМАЛЬНО. В качестве примера я привожу ниже одну из статей Антона Кадмана, опирающуюся исключительно на изыскания уфологов. Когда вы будете читать ее, обратите внимание, сколь свободно специалисты по аномальным явлениям трактуют высказывания политических деятелей в свою пользу, считая обычную болтовню доказательством существования тайного знания. Даже отрицательный ответ или простое молчание растолковываются в пользу конспирологической гипотезы — как доказательство от противного. Подобный подход даже нельзя назвать демагогическим. На самом деле это прямой обман тех, кто слабо разбирается в вопросе, но уфологи, очевидно, не понимают, что, прибегая к обману, дискредитируют саму тему обсуждения…

Уже много лет уфологи всего мира просят правительства рассекретить информацию о НЛО. Не без оснований подозревая, что спецслужбы разных стран давно собирают данные об инопланетных существах и их аппаратах, уфологи требуют, чтобы законно избранные президенты сообщили своим избирателям все, что им известно о пришельцах. Однако остается открытым вопрос: знают ли сами президенты о пришельцах или спецслужбы сообщают им только то, что им «положено» знать?…