Игорь Царёв - Энциклопедия аномальных явлений

В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кингудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка которого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие выходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в «Обзорах сообщений, сделанных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия развитию науки». Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным ученым, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнестись серьезно.

Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить естественными пиритовыми образованиями — действительно, попавший в определенные физико-химические условия корень растения, например, может стать внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно «списать» часть находок — но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ — а вовсе не о «металлическом стержне», за который можно принять вполне естественное пиритовое образование. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы простым стерженьком.

В журнале «Труды общества древностей шотландских» (Эдинбург, 1854, т.1 с. 121–122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добытого неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под присягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент которых я позволю себе привести: «Я совершенно согласен с общепринятой в геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, определенно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля, закрытый… тяжелой массой горной породы."[32] В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глубины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале «Сэйнтифик Эмерикен» появилась статья следующего содержания: «Несколько дней назад мощный взрыв разрушил скалу… в Дончестере. Этот взрыв разбросал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и множест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металлического пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой, 0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4 см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду напоминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверхности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые серебром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным мастером. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя породы, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)… В подлинности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения».[32] Достойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько мне известно, не последовало. А жаль.

В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии, около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.

В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих находках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преданы забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ в совершенно неповрежденном виде, плотно «упакованными" в земной толще.[58] Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется, безусловно, «зальцбургский параллелепипед».

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторического общества Рейнской области и Вестфалии «д-р Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находился в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обнаружил один рабо-чий в «день Всех Святых» (1 ноября) 1885 года на фабрике фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля, добытого в Вольфзегге…

Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а остальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами… и тонкой сморщенной пленкой окиси.

Максимальная высота голосидерита — 67 мм, максимальная ширина — 62 мм и мак-симальная толщина — 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углерода, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводился. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кислотой, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обнаруживаются».[32][См. Также: «Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с. 702–703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал «Nature» т. 35 с. 36 [32]].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образования, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета естественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность условиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приблизительный характер.

Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена — узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля — до 30 %. Это явно не согласуется с химическим составом находки. [32] В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель «странностей», впервые выдвинул предположение об инопланетном происхождении «параллелепипеда». Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный количественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело — во-первых, было полностью опровергнуто метеоритное происхождение объекта — никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе «параллелепипеда» полностью отсутствует. Эксперты признали предмет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-вовес в шахтной лебедке…

Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки — регмаглипты? И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта — того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного «параллелепипеда» и замене его копией — может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос — каким образом предмет попал внутрь куска угля…

В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21 предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами «имеющим археологическое значение» (хорошо бы узнать, какое значение?).

Предметы представляли собой шары диаметром 6–7 сантиметров, состоящие как бы из двух половинок — точно так же, как и «зальцбургский параллелепипед». И между этими половинками проходит такой же как и у «параллелепипеда» «поясок» или «борозда». Шары легко раскалываются по этому «пояску». Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевицеи капле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетитовых, частиц (20 %).[32] Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их искусственное происхождение — но мы может ответить на него положительно только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди…

Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с половиной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной ручкой внутри скальной по-роды или, например… монета 1397 года в куске каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это — фальшивка? Находка такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где она сделана, однако вполне может случиться, что это — часть новой, еще более масштабной Тайны.