Ксения Меньшикова - Цели и ценности. Как перестать быть таким, как все

Таблица 1в

Разум может вам сигнализировать, что «правильность», возможно, очень относительная. Но в ментале такая сцепка есть, и активирована она может быть в самый неподходящий для этого момент. Это ошибка программы, а значит, ее нужно устранить. Устранение возможно только через выявление, поэтому работу эту нужно сделать максимально честно и желательно отстраненно. Представьте, что речь сейчас идет не о вас лично, а вообще о какой-то общей правильности, приемлемой для всех. И сразу станет проще.

Например, «выиграть в лотерею» – это метод правильный, потому что быстрый, а «заработать» – правильный, потому что честный.

«Купить шапку» – цель, а метод – купить. Почему не украсть? Не попросить у друга? Не связать самому? Концентрация на вопросе «Почему это правильно?» дает ответ «Потому что…» (быстро, честно, безопасно, круто и пр.). Значит, «быстро» (честно, безопасно, круто) – это мотив, принцип правильности. Наложит этот принцип свой отпечаток на выбор методов достижения других целей? Непременно.

У каждого будет свое обоснование правильности того или иного метода, поступка, решения, но этот метод много рассказывает о вас: «правильно» – это договор с миром, убеждения, по которым вы с ним совпали. Мир соглашается поддерживать вас и сохранить вам жизнь только при условии выполнения договора, основанного именно на таких правилах.

«Почему это правильно?» – очень важный вопрос для ментального тела. Сам человек его редко себе задает, но его ментал это делает каждую секунду, сравнивая с эталоном – приемлемостью. Принимая какое-то решение или проставляя себе очередную цель, ментал первым делом пошлет запрос в верхние слои сознания: «Это правильно?» Такой обмен сигналами уровни сознания проводят миллион в секунду, и отследить осознанно хотя бы часть из них человек не в состоянии, но это не отрицает наличия подобных процессов.

Второй этап «хода конем» для работы на этом шаге заключается в осознании истинной подложки ответа «Почему это правильно».

В сознании человека есть свой критерий оценки приемлемости. В этом смысле сознание каждого совершенно не уникально, потому что таких методов оценки на самом деле всего два: он либо безопасен, либо интересен. И, предвидя вопрос, сразу скажу: никогда не бывает так, чтобы то и другое было в равной степени. Всегда какой-то мотив будет преобладать над другим – такова природа человека.

Чтобы правильно осознать свою глубинную мотивацию, в четвертом столбце исследовательской таблицы следует поставить литеры «Б» или «И» напротив каждого ответа на вопрос «Почему это правильно?», смысл такого ответа: правильно, потому что интересно или правильно, потому что безопасно.

Чтобы ни цели, ни методы их достижения не сбивали вас, оттягивая внимание на себя, и чтобы искомый ответ был дан на тот вопрос, который надо, 1-й и 2-й столбцы также закройте листком бумаги и давайте ответ «Б» или «И» только применительно к 3-му столбцу.

Таблица 1 г

«Безопасно» – это состояние, когда три контура защиты астрала не сигнализируют неприемлемость такой траты энергии.

«Интересно» – это состояние, когда общая реальность готова впустить вас в себя в большем объеме, чем раньше, а вы, соответственно, готовы впустить ее в себя тоже, игнорируя любую реакцию подсознания.

Исследование по третьему шагу дает очень интересную пищу для анализа: каков критерий приемлемости для сознания? На какие сферы разума будет в первую очередь опираться ментал, когда в очередной раз станет подбирать для себя методы достижения результата:

• «безопасно» – на поведение подсознания;

• «интересно» – на поведение сверхсознания.

Глубинно: насколько сознание способно брать новый опыт, презирая чувство опасности.

Теперь вы видите, что в последней заполненной колонке образовалось какое-то количество литер «Б» и литер «И». Чего больше? Доминирующее значение какого-либо показателя говорит о том, что все цели, прежде чем начинать реализовываться в реальности, должны пройти проверку по этому параметру. Они должны подразумевать безопасные действия (Б)? Или всегда нести компоненту новизны, некую меру хаоса, чтобы быть интересными (И)?

Данный показатель является важным для понимания собственной успешности или неуспешности, поскольку преобладающий мотив (безопасность или интерес), укоренившись в сознании, постарается распространить себя на все сферы жизни, корректируя цели и наста ивая на строго определенном методе их достижения. И очень часто получается, что, стремясь достичь каких-то целей, человек упирает не на факт получения желаемого, а на принцип и метод его получения. Подтвердить своим временем и жизненной энергией способ для него важнее, чем результат.

Пусть я не получил результата, зато все сделал правильно.

Но и этого понимания для раскрытия полной картины успеха недостаточно – нужно посмотреть еще глубже.

Метод достижения результата человек может взять из окружающей его реальности: сравнивая свой опыт и чужой, изучая что-либо, наблюдая за тем, как достигают целей другие люди, и т. д. Но в оперативной памяти, на поверхности ментала, останется и застынет только то, что соответствует критериям приемлемости и мотивам, которые поддерживают безоговорочный выбор. Такая затвердевшая поверхность ментала дает абрис картины мира и впоследствии, через некоторое время плотного существования в сознании, она становится образцом для сравнения эталонной реальности с предлагаемой.

Эталонная реальность присутствует в сознании каждого человека, но более успешным в жизни будет тот, чей эталон приближен к реальности, существующей «здесь и сейчас». Поскольку реальность в «ЗиС» меняется постоянно, а в последнее время еще и быстро, логика подсказывает, что и успешность человека зависит от того, насколько гибок его эталон, насколько восприимчив к переменам.

При жестком ментале гибкость становится сомнительной. Методы достижения результатов, как правило, не пересматриваются долго, мотивы довлеют над всем, а критерий правильности превращает эталон реальности в каменное изваяние, которым можно только любоваться. Или разбить.

Если бы такая конфигурация сознания приводила бы к успеху – и нечего думать, чтобы ее изменить. Но поскольку это, как выясняется, не так, возникает необходимость «что-то в консерватории подправить». То есть вычислить исходную точку, откуда пошло искажение, определить источник неудачи.

Определять опять же будем хитро – сам ментал эту информацию за просто так не отдаст. Поэтому и его необходимо немножко обмануть.

Для того чтобы это действо дало нужный результат, перво-наперво следует уяснить, что ни метод, ни обоснование правильности, ни подноготный мотив придуман не вами. Вы его получили – пакетом, в готовом виде, со всеми подспудными и системными обоснованиями. Получили тогда, когда собственный опыт был ничтожен, а доверие к окружающим, по этой причине, очень велико. Но не ко всем, а только к самым значимым в момент получения программы людям.

Ответ на вопрос «Почему это правильно?» отчасти приближает к разгадке. Идеально, когда ответом является обоснование «из собственного опыта». Но такой ответ никогда не будет правдив, поскольку для того, чтобы опираться на свой опыт, нужно быть абсолютно уверенным, что вы уже испробовали все возможные способы достижения результата, прошли через все ошибки и точно знаете, что и при каких обстоятельствах работает, а что нет. А это всегда не так. У человека просто нет возможности (времени) пережить все варианты опыта, а длинная память, включающая в себя как родовой опыт, так и опыт прошлых воплощений, у человека, как правило, не проявлена. Это значит, что волей-неволей он будет брать на вооружение чужой опыт, воспринимая его на доверие.

Критерии правильности и неправильности, а также главенство безопасности над интересом или наоборот каждый человек берет не из своей головы и очень редко когда из пространства своего внутреннего мира, опираясь на натуру. Первично эти правила даются ему теми, кому человек доверяет.

Доверие вызывают люди значимые. Это и позволяет человеку совершенно некритично взять от такого лица не только метод достижения результата, но и все сопутствующие незримые на первый взгляд составляющие: принцип приемлемости и подноготный мотив («Б» или «И»).

Приемлемость – это сфера эгрегориального мира. Общие правила совместного сосуществования. Законы, объединяющие, и правила, разъединяющие людей по ключевым параметрам.

Следовательно, лицо «одарившее» вас правильным механизмом достижения результата, лицо, которое растолковало вам, почему важно поступать так, а не иначе, к сожалению, работало в этот момент не на ваш интерес. Это «Метатрон», глашатай, рупор эгрегориальной воли. Но знал ли он об этом? Вряд ли.