Юрий Фролов - Правда о зомби. Секретные проекты спецслужб

"Привидения существуют и их можно увидеть!" — авторитетно заверяет специалист по парапсихологии профессор Стефан Манчарский, многие годы возглавляющий польскую секцию парапсихологии. Он не только это утверждает, но и приводит доказательства. Вот что он, в частности, сказал журналистам в одной официальной беседе. В выявлении привидений профессор важную роль отводит голографии, знает, что с помощью стереотелевидения можно "поймать" призрак.

"Голографические изображения могут возникать в природе самопроизвольно. Например, звуковая волна, возникающая при атмосферных разрядах, может сохранить на окружающих предметах образ того, что находится поблизости. Впоследствии картину можно воспроизвести, воспользовавшись световыми или другими волнами". И в качестве доказательства приводит два снимка. На одном — ребенок, который погиб. А на другом — воспроизведение голограммы, отраженной на стене в результате пистолетного выстрела. Последний снимок подтвердил версию американской полиции о том, что ребенок был убит похитителями. Таким образом, охота за призраками приносит и практические результаты: помогает раскрывать преступления.

Так же возможен вариант чтения голограммы на стене, не имея специального оборудования. Все зависит от соответствующей точки обзора. Так, в определенных условиях и подходящем освещении некоторые могут увидеть "как живые" ситуации, происходившие в помещении задолго до этого. Можно услышать и звуки. Считаю, что гипотеза о "духах" имеет право на существование. Во всяком случае, сбрасывание всего на человеческое воображение, предрассудки и т. п. немногое объясняет и не выдерживает детальной проверки. Наука только вторгается в эти области, вооружившись новыми достижениями физики и биологии, а то, что недавно считалось предрассудком, теперь получает рациональное объяснение. Вообще то, что представляется необычным и захватывающим, в целом не так уж редко встречается в природе". А раз так, то для проникновения в иной мир требуются не одни лишь специальные приборы, которые только начали конструировать, но и определенная философия, сопрягающая процессы неведомого с нашими воззрениями на реальный мир. Тогда создастся целая картина окружающей нас Вселенной.

Рассуждая о безграничных возможностях философии, писатель Сомерсет Моэм в книге "Подводя итоги" пишет: ". и если она не может ответить на вопросы, которые преследуют человека на его пути через темный и таинственный мир, то хотя бы убеждает его сносить свое невежество без ропота". Моэм имел в виду достижения философии наших дней.

И если считать невежеством сплошное отрицание существующих рядом миров, то мы должны преодолеть этот вековой недостаток, тогда нам станет понятна скрытая суть явлений, среди которых мы живем. Настанет день, когда "духи", выходящие к нам из легенд и преданий, не будут такими пугающими.

Почему заключение книги так странно названо? Очень просто. Если помните, в главах о зомби как-то вскользь коснулись вопроса, что даже печатные тексты могут быть составлены со скрытым в них эффектом психовлияния на читателя. Но сразу предупредим: не опасайтесь, наши строки не несут замаскированной гипнотической силы и абсолютно безопасны для психики человека любого культурного уровня, различной степени воли.

Между тем мистики Востока убеждены, что строки, написанные человеком в повышенном эмоциональном состоянии, вдохновенно, с раскрывшимся духовным зрением или слухом несут в себе сконцентрированную энергию тонкого мира, которая может даже через десятилетия передаваться читателю с обостренным внутренним чутьем на шедевры человеческого творчества. Пожалуй, их утверждение небезосновательно. Сколько людей в мире и сейчас восхищаются произведениями знаменитых писателей! Чехов и Бунин, Блок и Есенин прослыли знатоками человеческой психологии, их слова проникают в сердца миллионов людей, которых эти авторы никогда не видели и не увидят, созданные ими герои в "тонкой" плоти прошли через время.

Аристотель потрясение от прочитанного назвал катарсисом. А это состояние не просто продукт богатого читательского воображения: сопереживание прочитанному есть единение внутренних вибраций человека с духовной эманацией, исходящей от проникновенных строк.

Но это все литература. В житейской же практике психологи считают, что человек способен подпасть под влияние более сильной личности через словесное общение. Кстати, такая форма влияния тоже относится к "зомбированию". Понятие "зомби" настолько стало широким благодаря творчеству теоретиков, что в эту категорию могут, по их мнению, попасть и дисциплинированные люди, привыкшие всю жизнь кому-то подчиняться. Согласитесь, что это более чем сомнительно. Если вы не вышли в начальники и все трудовые годы были обычным служащим, если у вас жена с более сильным характером, если вы часто уступаете друзьям в спорах, то это еще не означает, что вас так просто "зомбировать". Знаете, наверное, сами, какими строптивыми вдруг становятся тихони в экстремальных ситуациях. Однако не будем рассуждать, а приведем ниже, с незначительными комментариями,

Как узнать, имеете ли вы риск психологического нападения, точнее, какова ваша психическая сопротивляемость? Иначе говоря, каковы ваши шансы попасть или не попасть в число зомби — людей, послушных воле тайного повелителя?

Тогда ответьте на следующие вопросы как можно искреннее и напротив каждого проставьте себе оценку в баллах. Суммировав цифры, вы в конце определите, к какому типу людей относитесь.

1. Как вы относитесь к необходимости кому-то подчиняться:

а) Всю жизнь подчиняюсь: в школе — учителям, дома — родителем, наулице — приятелям, в армии — сержанту, на работе — начальнику За все — 1 балл.

Комментарий. Не отчаивайтесь, так живет 99 процентов граждан. Не всем же быть начальниками. Восточные мудрецы говорят: не бей поклоны учителю, а внимай ему сердцем. Однако такая форма уважения тоже ведь своего рода подчинение чьей-то воле, только более мудрой. Так что в этом вопросе вы набрали балл в сторону "зомбирования". Но не меньшими зомби были и древние, говорившие: прежде чем командовать, надо научиться подчиняться.

б) Признаю необходимость разумной дисциплины, но не признаю бездумного послушания — 3 балла.

Комментарий. Вспомните, сколько раз за последний хотя бы год вам приходилось выполнять против воли указания руководителей?

Думается, что в противоречия с начальством со своими доказательствами вы вступаете не так часто.

в) Я сам себе голова, для меня авторитетов не существует — 5 баллов.

Комментарий. А для кого авторитетом будет такой человек с намеком на самодурство? Во-вторых, и под такую независимую гордыню современные специалисты по психовлиянию могут сделать подкоп?

г) Никакого общества не может быть без подчинения одних другим, например, мое назначение — повелевать — 1 баллов;

Комментарий. Считается, что и начальники не застрахованы от "зомбирования". Если помните, в книге есть версия и о "зомбированных" министрах.

2. Как вы воспринимаете «мнение большинства»?

а) Привык ходить в строю. Мама говорила, надо делать уроки — делал. Жена говорит, надо идти в гости — иду. Шеф говорит, надо остаться на работе сверхурочно — остаюсь — 1 балл;

б) Все зависит от моих принципов и желаний, например, если друзья предложат «очистить» коммерческий ларек, тоя с ними не пойду, а если позовут на рыбалку, поступлю по на строению -3 балла.

Комментарий. Таких людей, на наш взгляд, невероятно мало. Если вам предлагают "очистить" киоск, то ваши друзья на 90 процентов уверены, что вы будете с ними. Им лишь остается преодолеть ваши сомнения.

в) Я по натуре — «волк-одиночка», компании — это не для меня — 5 баллов.

Комментарий. Да, такой тип людей сейчас распространен в СНГ, где социальная и моральная обстановка располагает к замкнутости. Одних делает такими недоверчивость, других — горький жизненный опыт: раз ожегшись, они дуют на холодную воду. Замкнутость впоследствии может вылиться в длительную душевную подавленность или вызовет вспышку агрессивности. В зависимости от эмоциональной склонности человек может быть кандидатурой в зомби или нет.

г) Люблю компании и совместные мероприятия, тем более, что в конечном счете все принимают мою программу — 1 баллов.

Комментарий. Личность, способная самой волей, без всяких теорий, оказывать влияние на окружающих.

3. Как вы воспринимаете материалы на политические темы в прессе, на телевидении?

а) Очень трудно разобраться: один говорит одно, другой — другое — 1 балл;