Виссарион Нечаев - Толкование на паремии из книги Бытия

Из рек, которые называет бытописатель для указания местоположения рая и страны Едемской, доселе известны под тем же названием только две — Тигр, бывший на границе Ассирии, и Евфрат, из‑за которого перешли в Палестину предки Евреев. Обе реки в настоящее время имеют исток в недальнем расстоянии друг от друга в Арменском плоскогории. Весьма вероятно поэтому, что рай находился около верховьев Тигра и Евфрата в нынешней великой Армении. Другие две реки, упомянутые Моисеем, теперь неизвестны под тем же именем, но можно догады­ваться, что Фисон есть известный древним Фазис или ныне Рион, впадающий в Черное море. Земля Евилатская (точнее Хавила), которую обтекает Фисон, это древняя Колхида, еще у древних славная обилием золотых приисков (отсюда предание о походе Аргонавтов в Колхиду за золотым руном). Она лежит на восточном берегу Черного моря в Закавказском крае (ныне Мингрелия, Гурия и Имеретия). Кроме злата добраго земля Евилатская обиловала драго­ценными камнями, из которых бытописатель называетанфракс (карбункул) и камень зеленый (берилл). Река Геон — это вероятно нынешний Аракс, который берет начало близ Арарата в Армении, течет на восток и впадает в Куру и потом вместе с нею в Каспийское море (в Закав­казском крае). Эта река окружает землю Ефиопскую, точ­нее с Еврейского — Куш. Ефиопиею назывались собствен­но страны, населенные потомками Хуса, старшего сына Хамова, прилегающие к африканскому и отчасти к азиат­скому берегам Черного Моря и также простирающиеся на восток от Евфрата. Около Геона могла быть колония Ефиопии — Моисей говорит, что все четыре реки, у верховья которых находился рай, произошли из одной реки. Ныне видим не то. Тигр и Евфрат, Рион и Аракс вытекают из разных отдельных источников, разделенных горами, хотя не очень в дальнем расстоянии. С исчезновением земного рая время значительно изменило местность, где он был. Разные перевороты на земном шаре (землетрясения, навод­нения) разделили сии реки в самих источниках.

15. И взя Господь Бог человека, егоже созда, и введе его в рай сладости, делати его и хранити.

Если человек введен был в рай, это значит, что он сотворен был вне рая. То же видно из приговора об изгна­нии его из рая: изгна его Господь из рая сладости делати землю, от неяже взят бысть (Быт 3, 23). Введение Адама в рай могло быть делом одной милости Божией и напоми­нало ему, что в случае непослушания Богу он мог лишиться ее. Рай сладости обещал, по–видимому, одни наслаждения, но Адам введен был в него не для одних наслаждений, не для того, чтобы быть только созерцателем красот райской природы, но вместе для того, чтобы делати рай, т. е. возделывать землю, и иметь уход за произрастениями ее, не допускать их до повреждения и до одичания. Этот труд не мешал, а споспешествовал блаженному состоянию жи­теля рая. Без труда, без упражнения телесных сил в соот­ветствующей им деятельности, они только тяготили бы человека и могли бы породить в нем чувство скуки, свой­ственное людям праздным. Труд возвышал наслаждение дарами райской природы по тому общему закону, что при­обретенное трудом мы больше ценим и любим, чем достав­шееся даром. Притом труд в раю, на благословенной его почве, усладителен был человеку и потому, что легко был вознаграждаем успехом. На изнурительный труд осужден был человек уже по грехопадении. Телесный труд имел и духовное значение для человека, ибо, поставляя его в особенную близость к предметам природы, давал ему случай изучать проявленные в них совершенства Творца и увели­чивал благоговение пред Ним и любовь к Нему. Возделывая рай, Адам обязан был в то же время хранить его, т. е. оберегать его от порчи и опустошений со стороны стихий и животных, и преимущественно от вторжения искусителя, который имел пробраться в рай самым лукавым способом, и потому потребна была особенная бдительность, чтобы не попасть в его сеть.

16. 17. И заповеда Господь Бог Адаму, глаголя: от всякаго древа, еже в раи, снедию снеси: от древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него: а в оньже аще день снесте от него, смертию умрете.

Для чего Господь под страхом смерти заповедует Адаму не вкушать от плодов древа познания добра? Для того, чтобы дать Адаму возможность и случай чрез испол­нение сей заповеди засвидетельствовать свое послушание воле Божией, и чрез сие послушание утвердиться в добре. Обязанность послушания Богу, без сомнения, внушаема была Адаму внутренним, нравственным законом, ибо сам этот закон есть воля Божия; человек, по самой природе своей, как созданный по образу Божию, расположен был к сообразованию своей деятельности с волею Божией. Но в природном расположении не заключалось принуждение, так чтобы человек и не мог иначе поступать. Творец с самого начала предоставил человека своему произволению (Сир 15, 14), — о сем свидетельствует и рассматриваемая нами заповедь: она была бы не нужна, если бы человек не мог сделать что‑нибудь противное воле Божией. Как суще­ство, одаренное произволением или свободою, человек хотя имел природное влечение к исполнению воли Божией, но мог и не последовать сему влечению: воля его могла вступить на путь противления Богу, принять злое направление. Она еще не была утверждена в добром направлении, в направлении, сообразном с волею Божией; она еще далека была от того, чтобы для нее было нравственно невозможно уклонение ко злу. Утверждение в добре и неуклонной преданности Богу могло быть плодом навыка к добру, а навык не вдруг мог быть приобретен: для его приобретения потребны были упражнения в исполнении воли Божией, потребны были подвиги нравственного самоусовершенст­вования. И вот Господь, чтобы не оставить первозданного без упражнения в добре, дает ему заповедь, исполнение которой служило условием дальнейшего нравственного преуспеяния; а для того, чтобы облегчить человеку, еще не крепкому в силах, труд в этом деле, дает ему заповедь легкую: ибо тому, в полную власть которого отданы все древа райские, без сомнения нетрудно было не касаться только одного из них. С другой стороны, исполнение запо­веди, как ни легка она казалась, требовало от первозданных некоторого самоотвержения. Запрещением касаться плода от древа познания добра и зла естественно в душе Адама мог быть возбужден помысл о возможности поступить вопреки запрещению. В помысле этом, самом по себе, еще нет греха, — греховны те помыслы, которые мы вызываем произвольно и которым соуслаждаемся. Адам должен был бдительно смотреть за возникшим в нем помыслом, не должен был останавливаться на нем с сочувствием, с ус­лаждением, и с возникающим сочувствием обязан был бороться, чтобы не быть побеждену грехом. Для всего этого, очевидно, требовалось самообладание, некоторый подвиг самоотвержения, и как благотворны были бы пос­ледствия этого самоотвержения! Успев в сем деле на пер­вый раз, Адам облегчил бы себе дальнейшие труды в ис­полнении воли Божией с покорением ей личной своей воли. От первого удачного опыта зависело дальнейшее преуспея­ние в подвигах добра. Но скажут: зачем Бог дал заповедь, которая могла подать повод к возбуждению в Адаме, чрез помысл, неправильных желаний? — Но заповедь ли в этом виновна? «В худом употреблении лекарства, — говорит св. Златоуст, — виновен не врач, а больной. Бог не для того дал закон, чтоб им воспламенять похоть, а для того, чтоб угашать ее. Хотя вышло и противное, но виновен в том не закон. Несправедливо было бы винить того, кто больному горячкой, который рад непрестанно пить холодное, не дает много пить и тем усиливает в нем столь пагубное желание. Что из этого, что грех получил повод посредством закона? Худому человеку и доброе приказание часто служит пово­дом сделаться еще порочнее. Так, диавол погубил Иуду и соделал татем принадлежащего нищим. Но не вверенный ему денежный ящик был причиною его погибели, а худое расположение воли. Оно же изгнало из рая Адама и Еву, побудив их вкусить от древа; и не древо было в том виною, хотя им подан повод… Посему и апостол сказал: «иобретеся ми заповедь, яже в живот, сия в смерть» (Рим 7, 10). Заповедь, данная Адаму, имела целию вывести его из опас­ного неведения зла и предостеречь его от зла. В этом польза заповеди, а не вред. Если б Адам последовал предостере­жению, то естественное расположение его к добру возвы­силось бы на степень сознательного предпочтения добра злу, и обратилось бы в непобедимый навык к сообразованию во всем своей воли с волею Божиею.

Заповедь Господь оградил угрозою смерти с тою целию, чтобы в минуты искушения человека, если поко­леблется в нем любовь и благодарность к Творцу, по край­ней мере страх мог удержать его от вкушения плода от запрещенного древа. Древо познания добра и зла, как и все древа райские, по природе своей было добрым в снедь и отнюдь не смертоносно. Но как древо жизни не само по себе было животворно, а по благодати Божией, так и древо познания добра и зла могло сделаться смертоносным един­ственно по действию правосудия Божия. Гнев Божий на грешников всегда может превратить в отраву и добрую по природе снедь. — Господь грозил Адаму поразить его смертию в тот день, в который нарушена будет заповедь. Нельзя думать, что Господь грозил немедленною смертию. Известно, что прародитель наш прожил более 900 лет после нарушения заповеди. Слова: в оньже аще день снесте — равносильны словам: если вкусите, или когда вкусите. В подобном неопределенном смысле слово день встречается и в других местах Писания (наприм. Быт 2, 4; 3, 5. Исх 10, 28. 3 Цар 2, 37, 42). Впрочем, смерть телесная, которою грозит Господь, есть только следствие смерти духовной. Первая состоит в разлучении души с телом, последняя состоит в разъединении ее с Богом, в лишении Его благо­дати, без которой душа хотя сохраняет бытие, но не имеет способности правильно и согласно со своим назначением действовать своими силами, в конец расстроенными.