Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии, Роман Ключник . Жанр: Религия. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале fplib.ru.
Роман Ключник - Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии
Название: Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии
Издательство: неизвестно
ISBN: нет данных
Год: неизвестен
Дата добавления: 4 февраль 2019
Количество просмотров: 237
Читать онлайн

Помощь проекту

Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии читать книгу онлайн

Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - читать бесплатно онлайн , автор Роман Ключник
1 ... 5 6 7 8 9 ... 429 ВПЕРЕД

Не преми­нул на­пи­сать странную брошюрку против Сол­же­ни­цы­на под на­звани­ем «Портрет на фо­не ми­фа» и Вла­ди­мир Вой­но­вич, чем, по­жа­луй, окон­ча­тель­но до­ка­зал свою де­града­цию.

Вот, на­пример, от­ры­вок из статьи под на­звани­ем «С протя­ну­той ру­кой…» в ежене­дель­ной га­зе­те Рос­сийского ев­рейского конгрес­са «Еврейские но­во­сти» (№ 26, стр. 2, июль 2004 г.) по по­во­ду презента­ции вы­шедшей в за­щи­ту книги Сол­же­ни­цы­на книги Валенти­на Осоцко­го «Еврейский во­прос по Александру Сол­же­ни­цы­ну»:

«Марк Дейч подчерк­нул, что, к приме­ру, в книге Семё­на Рез­ни­ка «Вме­сте или врозь» есть масса приме­ров, «ил­лю­ст­ри­рую­щих враньё Сол­же­ни­цы­на». Ещё один круп­нейший ис­следо­ва­тель ис­то­рии со­ветского ев­рейст­ва Ген­на­дий Кос­тырченко, по словам Дей­ча, от­крыто на­звал Сол­же­ни­цы­на ра­си­стом… Пуб­ли­цист Вале­рий Кад­жая, на­звав книгу Рез­ни­ка «об­ви­ни­тель­ным ак­том против Сол­же­ни­цы­на»… от­ме­тил, — То, что Сол­же­ни­цын на­пи­сал грязную и подлую книж­ку, — с этим нель­зя ми­рить­ся». Замести­тель пред­се­да­те­ля Московского ан­ти­фа­ши­ст­ского центра Вик­тор Дашевский об­ра­тил внима­ние присутст­во­вавших на то, что Сол­же­ни­цын, ко­то­ро­го за­щи­ща­ет Валентин Осоцкий, обол­гал не толь­ко ев­ре­ев, но и русских, на­пи­сав, к приме­ру, пассаж о Фев­раль­ской ре­во­лю­ции, со­вершенной по «на­ше­му не­ра­зу­мию».

Вот пример на­ка­лённой идео­ло­ги­че­ской борь­бы. На са­мом де­ле эта борь­ба приня­ла до­воль­но странный, не­на­уч­ный ха­рактер. Мож­но прочи­тать и проанали­зи­ро­вать де­сятки статей против книги Александра Сол­же­ни­цы­на, в том числе и книгу ев­рейских «учё­ных», но бесспор­ным явля­ет­ся то, что ни­где вы не об­на­ру­жи­те до­ка­за­тельств или обос­но­ванных оп­ро­верже­ний. Опро­верже­ний, на­пример, та­ко­го ро­да — не­прав­да, что ев­реи по­винны в ты­ся­чах смер­тей бе­ло­русских крестьян от го­ло­да в на­ча­ле XIX ве­ка — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва, или — не­прав­да, что ев­рейские терро­ри­стиче­ские ор­га­ни­за­ции в пе­ри­од 1901–1905 гг. развя­за­ли в Рос­сии терро­ри­стиче­скую войну и убили сотни российских чи­новни­ков — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва, или — не­прав­да, что ев­реи со­верши­ли го­су­дарст­венный воору­жённый пе­ре­во­рот в ок­тябре 1917 го­да — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва.

Эти мо­менты ис­то­рии во­об­ще не упоми­на­ются и не за­траги­ва­ются, а ес­ли и упоми­на­ются, то в весь­ма за­бавном ас­пекте. Например, Марк Дейч очень легко и ловко в од­ной ку­че рассмат­ри­ва­ет обе ре­во­лю­ции — и февраль­скую, и ок­тябрьскую, проща­ясь с этой те­мой слова­ми — «Хоро­шо из­вест­но, что произош­ло в февра­ле 17‑го. Коротко го­во­ря — «ца­ря скину­ли»».

Ещё бо­лее «убеди­тель­но и на­уч­но» оп­ро­верга­ет Сол­же­ни­цы­на наш «вы­даю­щийся ис­то­рик» Ген­на­дий Кос­тырченко в своей брошю­ре «Из-под глыб ве­ка»:

«Нет не­об­хо­ди­мо­сти, что на­зы­ва­ет­ся, с факта­ми в ру­ках до­ка­зы­вать сейчас об­ратное: су­ще­ст­ву­ют ты­ся­чи не­пред­взя­тых специ­альных ис­следо­ва­ний, из ко­то­рых ясно, что боль­ше­ви­ст­ский террор был, ко­нечно, не «ев­рейским», а клас­со­вым, как, впро­чем, и са­ма ре­во­лю­ция». Хотел бы я увидеть хо­тя бы од­но из этих не­пред­взя­тых ис­следо­ва­ний, много лет изучаю эту те­му, и ещё не од­но­го та­ко­го не встретил.

Опо­ра в до­ка­за­тель­ст­вах на «хо­ро­шо из­вест­но» или «нет не­об­хо­ди­мо­сти до­ка­зы­вать» в та­ких важнейших во­просах рассчита­ны на чи­та­те­лей, не знаю­щих ис­то­рии своей стра­ны, и явля­ются эле­ментарным лу­кавст­вом.

Совсем странным де­лом за­ни­мался в США Рез­ник с со­то­ва­ри­ща­ми, — почти по­ло­ви­ну своей книги они по­свя­ти­ли рья­но­му до­ка­за­тель­ст­ву, что по­след­ний российский царь — ду­рак и сволочь, а февраль­ская ре­во­лю­ция со­верше­на русскими ру­ка­ми. Зачем, оп­ро­вергая Сол­же­ни­цы­на, это до­ка­зы­вать, ко­гда Сол­же­ни­цын сам го­во­рит об этом пря­мым текстом. Но ко­гда их ис­то­ри­че­ский анализ до­хо­дит до со­бы­тий ок­тября 1917 го­да — то у них, вдруг, пропа­да­ет же­ла­ние за­ни­мать­ся да­лее анали­зом ис­то­рии и оп­ро­верже­ни­ем Сол­же­ни­цы­на, и книга за­канчи­ва­ет­ся.

Неудов­ле­творённый чи­та­тель, ве­ро­ятнее всего, должен по­ни­мать, что нет разни­цы ме­жду февраль­ской ре­во­лю­ци­ей и ок­тябрьской (всё равно произош­ли в один год), то ли должен опирать­ся на «и так хо­ро­шо из­вест­ное» со­стря­панное боль­ше­ви­ст­скими идео­ло­га­ми сразу по­сле ре­во­лю­ции.

Зато все статьи, пы­таю­щиеся оп­ро­верг­нуть вы­во­ды Сол­же­ни­цы­на, и боль­шая часть книги «амери­канского мудре­ца» Семё­на Рез­ни­ка со­держат од­ни и те же до­ка­за­тель­ст­ва оп­ро­вергаю­щие вы­во­ды Сол­же­ни­цы­на из ис­то­рии Рос­сии; звучат они все примерно так: «ага, а вы знае­те — Сол­же­ни­цын не был му­че­ни­ком Гула­га — он там был норми­ровщи­ком! А вы знае­те — Сол­же­ни­цын во время войны с фа­ши­стами не был на пе­ре­до­вой, он был в звуко­вой разведке за не­сколько ки­ло­метров до пе­ре­до­вой — а значит на­грады его не боевые… А мы на­шли в Аме­ри­ке его со­служивца (ви­ди­мо с по­мо­щью из­ра­ильских спец­служб) ев­рея Соло­ми­на, ко­то­рый рассказал, что у Сол­же­ни­цы­на был адъю­тант, вы пред­став­ляете… Этот не­го­дяй вместо то­го что­бы внима­тель­но прочи­тать рассказы Шала­мо­ва — их просто просмот­рел, пред­став­ляете…» и так да­лее и то­му по­добные «до­ка­за­тель­ст­ва». Представ­ляю, сколько труда стои­ло на­скре­бать столько гря­зи в «до­ка­за­тель­ст­во» и за­тем усердно эти «до­ка­за­тель­ст­ва» пе­ре­пи­сы­вать друг у друга. Хотя это эле­ментарная и противная не­по­ря­дочность, но чи­тать без улыб­ки это не­возможно.

Вот Гри­го­рий Бак­ла­нов (он же — Гри­го­рий Яковле­вич Фридман) «ра­зо­блаче­нию» Сол­же­ни­цы­на по­свя­тил статью разме­ром в 24 стра­ни­цы и кроме вы­ше­пе­ре­численных «до­ка­за­тельств» ложно­сти его труда весь­ма ориги­наль­но об­на­ру­жил очень ве­со­мый ар­гу­мент, по­ставивший под со­мнение весь двух­томник Сол­же­ни­цы­на — оказы­ва­ет­ся… в корне фа­ми­лии ав­то­ра есть бу­кво­со­че­та­ние «ЛЖЕ» — и этим всё сказа­но…

Вот Давид Гар­бар из г. Дуйсбурга (Гер­ма­ния) — по­ступил че­ст­нее, признав­шись в на­ча­ле своей статьи ««Две­сти лет вместе», или как это сдела­но». — «О книге А. И. Сол­же­ни­цы­на «Две­сти лет вместе (1795–1995)» сейчас пи­шет да­же и «ле­ни­вый»… Вот и у ме­ня есть по­треб­ность вы­сказать­ся — вы­бросить на­ко­пившийся не­га­тив».

Теперь уже без улыб­ки не­возможно чи­тать ил­лю­зорные на­де­жды Сол­же­ни­цы­на: «Смею ожидать, что книга не бу­дет встрече­на гневом край­них и не­прими­ри­мых, а на­оборот по­служит взаим­но­му со­гласию».

Поче­му у всех крити­ков на­ко­пился не­га­тив со­вершенно по­нятно — ведь почти сто лет всё бы­ло так спокойно: ни­кто ис­то­рию не трогал, ты­ся­чи профессо­ров и акаде­ми­ков твер­ди­ли од­но и то же. Все­гда бы­ли ви­но­ва­ты — царь-крово­пийца, черно­со­тенцы, по­пы (пред­ла­гаю­щие «опиум для на­ро­да») и, по­том, — из­верг Ста­лин. Из ис­следо­ва­ния Сол­же­ни­цы­на российский гражда­нин вдруг уз­нал, что в не­давней ис­то­рии Рос­сии случа­лись не толь­ко ев­рейские по­громы, но и русские по­громы, ко­гда толпы ев­ре­ев устраива­ли в Рос­сии по­боище русских. Ни один критик или ху­ли­тель Сол­же­ни­цы­на да­же и не по­пробо­вал оп­ро­верг­нуть эти факты. Одна­ко, ко­гда в прес­се и ин­терне­те стра­сти по Сол­же­ни­цы­ну утих­ли к концу 2004 г., то сторонни­ки ис­ка­жённой, лживой ис­то­рии ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись. Как это вы­гля­де­ло? — Рус­скоя­зычный идео­ло­ги­че­ский ев­рейский журнал «Алеф», ко­то­рый из­да­ётся в Моск­ве, Израиле и США, то есть имею­щий боль­шую ау­ди­то­рию, в своём но­ме­ре вы­шедших в ию­ле 2005 г. опуб­ли­ко­вал об­ширную восторженную статью о ге­роине ев­рейского на­ро­да Роза­лии Зал­кинд.

Неграмотным российским гражда­нам это имя ни­че­го не го­во­рит, а сторонни­ки комму­ни­стиче­ской партии знают эту ев­рейскую женщи­ну под друже­любной маской «Зем­лячка», но все профессиональ­ные ис­то­ри­ки и ты­ся­чи лю­дей изучаю­щие внима­тель­но ис­то­рию Рос­сии знают, что эта женщи­на бы­ла редчайшим в ис­то­рии всего че­ло­ве­че­ст­ва крова­вым па­ла­чом русского на­ро­да. Когда ин­терна­циональ­ная Красная ар­мия за­хвативших Рос­сию «боль­ше­ви­ков», среди глава­рей ко­то­рых бы­ли «по­че­му-то» пред­стави­те­ли в ос­новном од­ной не­русской на­циональ­но­сти, до­би­ва­ли в Кры­му русскую ар­мию, часть ко­то­рой не ус­пе­ла по­ки­нуть Рос­сию морским пу­тём, а другая часть, по­ве­рив обеща­ни­ям боль­ше­ви­ст­ских глава­рей о проще­нии и прими­ре­нии, ос­та­лась на российской земле, то над этим об­ма­ну­ты­ми людь­ми боль­ше­ви­ки во главе с Роза­ли­ей Зал­кинд устроили страшную крова­вую бойню с пред­ва­ри­тель­ны­ми из­де­ва­тель­ст­ва­ми и пытка­ми.

1 ... 5 6 7 8 9 ... 429 ВПЕРЕД
Комментариев (0)
×