Карл Ренц - Есть я? Я есть.

Если ты не можешь быть в первом, ты никогда не попадешь в седьмое. И то, что может стать другим через изменение способа восприятия, или измененное восприятие, ничего не стоит. Это случится в любом случае. Ты не можешь остаться в одном состоянии. Ты всегда передвигаешься по всем семи состояниям, которые являются просто семью способами сновидеть себя, и ни одним из них ты не сможешь стать больше или меньше, чем ты есть. Ни одно из них не может изменить тебя. Для "того что ты есть", нет никакой опасности.

Но если бы ты мог, если у тебя был бы выбор, ты бы оставался только в безличном. Но как только появляется выбор, ты уже в личном. Вот такое дерьмо. Если бы существовал выбор, ты бы попытался остаться там, но как только появляется этот воображаемый выбор, ты в личном. Черт!

Карл: Нисаргадатта и Рамана были одними из немногих, кто говорил о семи состояниях.

Вопрос: Между этими семью состояниями есть путь, мост?

К: Есть много мостов. Но только к первым трём и четвёртому есть мосты. От четвёртого нет больше никаких мостов. Переживания мостов есть только от первых трёх к четырём. Есть переживания мостов, сдвигов. От четвёртого нет больше никаких сдвигов. Это конец сдвигов. Между четвёртым, пятым, шестым, седьмым нет сдвигов и нет мостов. Только в личном переживании есть мосты и сдвиги между разделённостью, единством и осознанием и учителя, которые могут учить тебя. В присутствии Я-естьности может быть учитель, который что-то предлагает тебе, и он подобен мосту. Так что ты можешь идти по мосту, и он дает тебе техники. Все мастера находятся в первом, втором, третьем и может быть четвёртом. После этого больше нет никаких мастеров. Даже из четвёртого, никто не говорит из четвёртого состояния. Только в первых трёх есть учителя мира, учителя единства и учителя осознания. Это то, что вы можете найти. В четвёртом состоянии нет больше ни мастеров, ни учеников. Мастера и ученики есть только в первых трёх.

Затем появляются мастера, которые могут учить вас, появляется Шактипат. Всё это, что вы прочитали и все эти истории, что возможна передача.

В: Почему нет?

К: Я не говорю, что это плохо, я просто указываю на это. Многие заявляли, что в присутствии Пападжи происходила передача энергии и я верю этому. Существует переживание от бытийности к относительному, так называемому, я, и в присутствии этого легче проложить мост или совершить этот сдвиг. Но это всё ещё личное. Отбрасывание поиска и всего того, чем вы можете достичь этой Я-естьности, что может быть дано или что может быть взято. Это всё личная история, оттуда туда. Многие переживали это в присутствии Пападжи. Затем они всегда сравнивали других учителей с этим, как если бы существовало это присутствие Я-естьности или покой или как бы вы его ни назвали, потому что оно уже совершенно спокойное состояние, в которое вы можете войти.

Но чтобы назвать это состоянием покоя, нужен тот, кто определяет его как более спокойное, чем другое. Поэтому, несомненно, более спокойное состояние это личное состояние. Сравнение большей энергии с меньшей энергией может совершаться только личным определяющим, который определяет что-то одно как более энергичное, чем другое. Всё это должно быть личным. Даже если пойти дальше и определить осознание как более высшее, чем некоторое другое низшее, это обязательно будет личным. Всё это личное. Ауробиндо был поразительным мастером осознания, но всё ещё относительным. Кришнамурти был совершенным учителем для мира. Всецело совершенным. Всецело совершенным для их времени и, как говорят, в их ситуации.

Но всё же никто из них не сможет привести вас к тому, что вы есть, или сделать вас тем, что вы есть. Это всё часть игры. Они всецело совершенны, они замечательны, даже опровергая их, я никого не опроверг. Потому что я вижу, что игра сознания всегда пытается помочь. Но из-за того, что сознание хочет помочь сознанию, это относительно. Это игра сознания, но оно никогда не сможет помочь вам быть тем, что вы есть. Оно не может помочь самому себе. Вот проблема. Но ему и не нужно помогать себе. Поэтому оно играет само с собой как маленький ребёнок. Иногда лично, иногда безлично, как кто-то очень большой. Космический ребёнок и кто-то маленький, бедный я ребёнок. Всё это возможно и сознание играет все эти роли.

Всё что есть, это сознание. Но то, что вы есть, ни существует, ни не существует. Сознание должно быть, чтобы быть. Но вы даже не должны быть, чтобы быть. Ваша природа не должна быть, чтобы быть, а то, что должно быть, чтобы быть, это, несомненно, сон. Весь сон сознания это сон, хотя он прекрасен. Но вы зависите от этого сна, это нелепо. Сон всегда будет меняться, всегда разные ситуации, разные способы и показывание себя по-разному. Но во всех различиях или отсутствии различий, они все пусты в том смысле, что они не могу дать то, что они обещают.

В этом смысле это как известный пример с веревкой, а не змеёй. Она может кусать тебя множество раз, ты будешь воспринимать, что тебя укусили, бесчисленное число раз, но это не может убить тебя. Никакое из этих чувственных восприятий никогда не делало тебя родившимся, никакое из этих так называемых восприятий не может убить тебя. Что тебе может сделать любое из существующего?

Вся солнечная система может схлопнуться в это мгновение, но для того, что ты есть, это не будет иметь никакого значения. Вся вселенная может испариться в один миг и это ничего не изменит для того, что ты есть. Во всех историях от личного сознания до телесного сознания, до Я-естьности сознание испарится в долю секунды. Переживания этого драгоценного момента сейчас ценны только для личной истории. Но для того, что есть твоя природа, это просто дуновение ветра. Все мастера уходят туда и все эти истории и всё это распятие и все эти истории об Иисусе, в тот же миг, никогда не происходили. Для того, что ты есть, ничего не случалось. Вот почему это называют cruci-"fiction", иначе это нужно было бы называть cruci-reality [смех].

Реалити-шоу. Это называется Сознание-ТВ. Это реалити-шоу сознания, Иисуса распинают. Сегодня распятие, давайте смотреть.

Вопрос: О чём говорил Рамана?

Карл: Никто не знает это, но каждый есть это.

В: И Махарадж также?

К: Вы можете так сказать. Есть несомненность и из этой несомненности каждое слово есть живое слово. Нет беспокойства о том, что говорится, поймёт ли кто-нибудь что-нибудь или нет, есть абсолютная беззаботность в говорении и несомненность. Вы можете двигаться между личной и безличной позицией или указателями момент за моментом и совершенно не беспокоиться об этом.

Это как обезьяна, идущая через джунги концепций, личных или безличных, и которую не заботит личные они или безличные или какие-либо ещё. Это беззаботность.

В: Безнамеренность.

К: Да. Не принимать решения, что безличное лучше личного, совершенное отсутствие различения. Личное, ну и что? Безличное, ну и что? Быть или не быть, ну и что? Всегда беззаботность.

Это медитация - реализация себя. Быть тем, что реальность реализует сама. Нет намерения что-то получить или что-то потерять. Просто быть тем, что реализует само себя момент за моментом. Следующее и следующее и следующее. Если следующее безличное, то следующее безличное. Если следующее личное, то следующее личное. Ну и что?

Вопрос: Несколько дней назад вы провели различие между Брахманом и Парабрахманом. В чём оно?

Карл: Парабрахман это Брахман не знающий Брахмана, не имеющего никакого представления о бытии или не бытии. Такова природа Парабрахмана. Когда Парабрахман познает себя, он становится Брахманом. Творец, потом осознание. В Христианстве это был бы отец. Затем из отца выходит дух, Я-естьность и затем телесное сознание, это троица.

В: Что такое осознание, Я-естьность и телесное сознание? 

К: Чистейшее понятие это осознание, затем пространственное восприятие духа и затем материя. Но только Реальность является Парабрахманом. Реальность не знает Реальность, и это единственная Реальность. У Реальности нет никакой идеи о том, что есть и что не есть Реальность, такова природа Реальности. Такова природа Парабрахмана, который есть Реальность. Абсолютный сновидящий не знает никакого сновидящего. Первое, что он познаёт, это быть сновидящим, осознанием, чистейшим Я. Есть восприятие сновидящего, иногда личное, иногда безличное. Когда оно личное, тогда творец отличен от своего творения, когда оно безличное творец не отличается от того, что он творит. Есть единство, и есть разделение, оба здесь. Если он удачлив, он реализует себя как безличный реализующий.