Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 3. Теория экономики социальных систем

Поэтому в настоящее время частная собственность на материально-техническую базу производства и результаты труда наемных работников, по сути, более изощренная форма такого же, как и раньше, грабежа населения, сохранения неравноправного, а точнее, бесправного положения большинства трудящихся, когда обеспечение собственной жизни работника и его семьи предоставлено самому трудящемуся в рамках установленной по усмотрению собственника капитала платы за труд, а результаты его труда (собственно, по большому счету его жизнь) принадлежат капиталисту.

Права граждан, провозглашенные и зафиксированные в конституциях государств, у которых экономика базируется на неприкосновенности частной собственности, без права самим трудящимся распоряжаться результатами своего труда, остаются пустой декларацией. Свобода реализовать свои права выражается лишь в возможности объединяться в различные профессиональные союзы для борьбы за свои права, которые уже продекларированы в основном законе страны. Вместе с тем все решения принимаются собственниками средств производства и собственниками продуктов наемного труда исходя из своих частных, а не общественных интересов и не в пользу последних. При этом постановления властных органов, независимо от выборной, назначенной, наследуемой или узурпированной формы ее приобретения, объективно предопределяются интересами частного капитала небольшого числа олигархов, к которым в определенной степени относится и сама власть.

С правовой точки зрения управление и распоряжение общественной собственностью, которая обозначается как государственная, должно осуществляться государственными органами власти.

Собственность – это исторически определенная общественная форма присвоения результатов человеческого труда: материальных и духовных благ. Как уже отмечалось ранее, объективный характер общественной собственности на результаты человеческой деятельности обусловлен универсальным разделением труда на отдельные узкоспециализированные операции и соединением их в форме кооперации в рамках процессов производства, специализированных по различным классам и видам продукции. Частных индивидуальных результатов производственной деятельности и, соответственно, собственности на эти частные результаты, т. е. частной собственности, в принципе быть не может.

Тем не менее в настоящее время в зависимости от принципов и схем распределения общественного продукта, законодательно устанавливаемых на уровне государства, различают две формы собственности: общественную (общую, социальную), или государственную (социалистическую),[35] и частную. Кстати, разделение собственности на общегосударственную (федеральную) и муниципальную (отдельных урбанизированных и сельских территориальных образований) недостаточно корректно, так как продуктами муниципальных предприятий могут пользоваться не только жители данного поселения, но и любые граждане, находящиеся в данном поселении (даже граждане других государств). Здесь происходит смешение понятий собственности и характера использования общественного продукта. Использование социальных продуктов труда может осуществляться только в двух формах: индивидуального потребления каждым человеком и совместного использования многими людьми. Подавляющее большинство социальных продуктов, приобретаемых (или передаваемых)для потребления (использования)как в первичной ячейке общества – семье, так и в основных формах существования человечества – производственных организациях, объективно используется только совместно (продукты питания, производственные здания, жилые и другие помещения, технологическое оборудование, машины, механизмы, бытовая и организационная техника и т. п.), как общественные (социальные) продукты потребления, кроме небольшого количества продуктов, используемых сугубо для личного использования (предметы одежды, гигиены и некоторые другие). Однако и в том и в другом случае продукты индивидуального потребления не меняют форму общественной собственности и не превращаются в частную. Причем под определение частной собственности попадают, как правило, только социальные продукты длительного использования,[36] относящиеся к средствам производства и материально-техническим условиям жизни и деятельности. Хотя произведенные продукты индивидуального потребления ни законодательно, ни в научной и методической литературе вообще не характеризуются с позиции собственности, однако по сути без всяких на то оснований они (как бы естественным образом) предполагаются частной собственностью хозяина – владельца капитала, которой он распоряжается по своему усмотрению.

Как показал опыт Советского Союза, помимо частной собственности, возможен и другой путь концентрации и комбинирования производства, объективно обусловленный достижениями научно-технического прогресса на основе создания общественной (государственной, общенародной) собственности, позволяющий более эффективно использовать экономические преимущества объективных процессов развития экономики в интересах всего общества. При этом проблемы глобализации экономики в мировом масштабе могут решаться путем отраслевой специализации национальных экономик исходя из природно-географических особенностей различных территорий государств, но прежде всего в пользу основных работников реальных секторов экономики: инженерно-технических работников, рабочих и крестьян.[37] Благодаря этому обеспечивается не только реальное повышение производительных сил всех государств, входящих в объединение, вследствие рационального использования национальных особенностей экономики и использования полученных социальных результатов не на удовлетворение уродливых частнособственнических интересов небольшой кучки олигархов, а на реальное социально-экономическое развитие всего объединения государств и, соответственно, на личностное развитие всех слоев населения.

Исторически первоначальная стадия создания общенародной (государственной) собственности может происходить также, как и первоначальное накопление капитала, – насильственным путем в форме экспроприации и национализации частной собственности в результате революции.[38] Однако в дальнейшем этот процесс осуществляется целенаправленно и планомерно, исходя из государственных интересов в соответствии с политическим строем.

В то же время наряду с развитием индустриального машинного производства, основанного на общественной собственности, при относительно небольших объемах потребительского спроса отдельных видов продукции и услуг (работ), для которых до настоящего времени нет целесообразных технико-экономических индустриальных, машинных вариантов решений, могут сохраняться ремесленные формы организации труда. В настоящее время так называемые «малые предприятия», или организации «малого бизнеса», составляют особый класс производственных организаций. Это объективно обусловливается тем, что в результате операционального разделения труда и специализации деятельности неизбежно появляются такие операции или группы операций, а также отдельные виды работ, которые по объему, составу, структуре и характеру (содержанию, потребительским качествам) экономически или технически не могут быть машинизированы и реализованы как индустриальное производство. Эти области деятельности «естественным» образом заполняются не машинным, а ремесленным производством (в современных условиях – механизированным, т. е. с применением ручных механизмов, так называемых средств малой механизации: электрифицированным, пневматическим, гидравлическим инструментом). Причем эти ручные операции, виды работ или продукция должны быть или настолько простыми и легкими, что замена их на соответствующие машины экономически нецелесообразна, или настолько сложными, что их техническая (машинная) интерпретация в настоящее время просто неосуществима (нет технических решений) или экономически невыгодна с точки зрения общественно полезных затрат. Следовательно, основными факторами организации деятельности и существования мелких производителей являются те, которые обусловливают неэффективность в данных конкретных исторических и пространственно-временных рамках осуществления машинных форм организации производства, т. е. индустриального производства, и экономическую сопоставимость затрат организаций малого и крупного производства.

Так, например, в Советском Союзе основу экономической системы составляла социалистическая (общественная, общенародная) собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Социалистической собственностью являлось имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое для осуществления их уставных задач.