Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

В России данных фундаментальных причин не было, однако, в период глобализации, в период растущей взаимозависимости стран, в период формирования единого мирового сообщества, когда происходит усложнение регулирования экономической ситуации в стране в условиях размытых граней между внутренним и мировым рынками и стирания государственных границ, любое влияние извне отражается на состоянии экономики страны, что и произошло с Россией.

Ряд ученых считают, что глобальный финансовый кризис стал серьезным интеллектуальным вызовом политической и экономической науке. Не оспаривая данный факт, отметим, что среди первопричин развития данного кризиса можно выделить противоречивость таких процессов, как глобализация, интернационализация, дерегулирование рынков товара и капитала, транснационализация, рост финансовых групп и т. д. По своей сути, мировой кризис – это вызов сложившемуся мировому устройству.

Таким образом, изначально глобальные изменения макроэкономической политики государств обусловлены именно развитием глобализационных процессов, кризис же скорректировал и видоизменил некоторые аспекты направлений государственного регулирования, так как восстановление экономики и выход из мирового кризиса все больше требует воздействия именно государства как важного инструмента регулирования развития рынка и основного субъекта реализации национальных экономических интересов общества, а также зависит от его целевого управления и регулирования.

Основными причинами существенного изменения функций и интересов государств в условиях усиления интеграционных процессов в обществе, на наш взгляд, являются:

• социально-экономические: открытость государственных границ; усиление интеграционных процессов и развитие конкуренции; приватизация, дерегулирование и децентрализация большинства сфер жизнедеятельности общества; обострение эколого-ресурсных проблем, мобильность факторов производства и т. д.;

• организационно-экономические: взаимозависимость и взаимодействие стран и хозяйственных субъектов; возникновение новых форм организации общества; глобализация рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг), глобализация экономических форм (укрупнение организационных структур экономики, формирование ТНК), глобализация явлений (глобальная конкуренция, власть, информационная сеть);

• материально-технические: технологический, научно-технический прогресс и информационная революция;

• институционально-экономические: усиление давления негосударственных организаций; стирание граней между внутренней и внешней политикой государства, распространение деятельности хозяйственных систем на новые сферы;

• социо-культурные: ослабление роли традиций, социальных связей и обычаев.

Необходимыми и приоритетными направлениями макроэкономической политики государства, в том числе способствующими укреплению основ хозяйственных систем в период мирового кризиса, должны стать:

1. Модернизация и кредитование производственного сектора экономики, в том числе путем реализации государственных проектов национального масштаба. Наращивание объемов реального сектора экономики позволит снизить как зависимость страны от импорта, так и уровень инфляции;

2. Разработка мер институционального, монетарного и координационного характера, направленных на поддержание и содействие в развитии производств, ориентированных на их долгосрочную перспективу окупаемости, стратегически важных с позиции развития реального сектора экономики, социальной значимости и использования человеческого капитала;

3. Снижение безработицы и недопущение утечки умов;

4. Поддержка малого и среднего бизнеса;

5. Рациональное и своевременное использование средств стабилизационного фонда, в том числе и на развитие экономики;

6. Использование внутренних, а не внешних источников денежных средств для развития экономики;

7. Самоограничение государства в нормативном регулировании инвестиционной деятельности, в том числе в виде упрощения «бумажных» процедур согласования всей документации и разрешений, создание реальных механизмов инвестирования в старые и новые отрасли производства;

8. Национализация бизнеса, предприятий и корпораций с целью поддержки стратегически важных отраслей реального сектора экономики, обеспечения занятости населения и формирования отчислений в бюджет в виде налогов;

9. Ограничение коррупции и других видов преступности;

10. Централизация и контроль банковской сферы, контроль за базовыми параметрами денежной системы и их регулирование в рамках действующего законодательства;

11. Уменьшение имущественного и социального расслоения в российском обществе;

12. Регулирование курса национальной валюты и миграционных потоков, обеспечение инвестиционного климата;

13. Поддержание социальной сферы в виде безопасности, законности, политической свободы, образования, здравоохранения, инфраструктуры, условий для развития гражданской активности;

14. Обеспечение мер национальной безопасности и обороноспособности;

15. Обеспечение устойчивого экономического роста и защиты национальных интересов страны.

Таким образом, роль государства видоизменяется и усложняется в период кризиса, но однозначно – не отмирает. Вышеперечисленные меры экономической политики должны проводиться не как антикризисные и временные, а как долгосрочные, направленные на поддержание баланса между растущей экономической взаимозависимостью, обеспечением национальной безопасности, преодолением финансового кризиса и обеспечением социальной справедливости в рамках рыночной экономики.

Примечания

1

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 57.

2

Samuelsоп Р.А. Есоnomiсs: Аn Introductогу Аnаlуsis. 6th еd. N.Y.: Меgraw-Нill, 1964.

3

Лэвен Л., Валенсиа Ф. Системные банковские кризисы: новые данные // Банки: мировой опыт. 2008. № 6. С. 23.

4

Краткосрочный прогноз развития экономики России // http://profaudit.ru/content/view/178/438.

5

Попов Г.Х. Об экономическом кризисе 2008 года // Вопросы экономики. 2008. № 12.

6

Сенчагов В.К. Мировой финансовый кризис: механизм преодоления // ЭКО. 2009. № 1. С. 49.

7

Claessens S., Klingebiel D., Laeven L. Crisis Resolution, Policies and Institutions: Empirical Evidence // Systemic Financial Crises: Containment and Resolution. N.Y.: Cambridge University Press, 2005; Honohan P., Klingebiel D. The Fiscal Cost Implications of an Accommodating Approach to Banking Crises // Journal of Banking and Finance. 2003. Vol. 27.

8

Кругман П. Возвращение великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо, 2009. С. 24.

9

Там же. С. 17.

10

Гуриев С. Как изменит кризис мировую экономику и экономическую науку http://www.polit.ru/-lectures/2009/05/21/econom.html.