Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами

Здесь отметим специфику применения системного подхода к управленческой деятельности.

С содержательной точки зрения системность управленческой деятельности в определенной степени обусловлена последовательностью осуществления отдельных классов и видов управленческой деятельности стратегического и текущего управления как последовательных регламентируемых этапов. Такая же достаточно жесткая последовательность выполнения операций обусловлена технологией решения отдельных функциональных задач на всех этапах управления. По существу системность смыслового содержания управленческой деятельности отражается в качестве управленческих решений, где собственно проявляется учет влияния всех факторов внутренней и внешней среды и их взаимосвязей. Качество управленческих решений предопределяется профессионально-квалификационными характеристиками и индивидуальными личностными особенностями управленческого персонала систем управления. С другой стороны, качество управленческих решений с точки зрения своевременности, оформления, трансформации и доведения их до исполнителей, хранения, передачи обеспечивается параметральными характеристиками других элементов системы управления: используемой оргтехники, организационными условиями деятельности, пространственным размещением и организацией рабочих мест.

Однако системность здесь относительная даже при реализации операционально регламентированных функциональных взаимосвязей, не говоря уже о творческой управленческой деятельности. Так, например, функция «отчет» по параметральным характеристикам четко обусловлена содержанием плановых и проектных технологических документов по функциям «планирование» и «организация», а функция «анализ» осуществляется только на основании показателей функций «планирование», «организация» и «отчет», так как фактически учесть и проанализировать можно только те показатели, которые отражены в плановых и проектных документах. В то же время сами функции «планирование» и «организация» практически реализуются автономно без учета результатов друг друга, т. е. взаимообусловленность информации этих функций чрезвычайно низка: планирование деятельности предприятия осуществляется по производственным подразделениям в целом в разрезе календарного времени на основе расчетной численности рабочих этих подразделений и усредненных норм выработки. Объем всех работ в натурально-стоимостных показателях устанавливается в целом по подразделениям на конец календарных плановых периодов. Причем в качестве натуральных показателей чаще всего используются условные нормочасы. Проектирование технологии производственных процессов производится по технологическим элементным нормам времени и расценкам отдельных операций по видам работ применительно к их расчетной квалификации.

Функциональные информационные взаимосвязи этапов стратегического управления вообще отсутствуют и даже внутри каждого класса объективно носят нефункциональный характер. Причем, если для получения частных результатов анализа отдельных показателей динамики внутреннего состояния социальной системы используется сугубо функциональная управленческая деятельность (формализованные методы статистического анализа), то аналитическое системное соединение результатов этих частных расчетов на формализованной основе практически невозможно, не говоря уже о системном (функционально взаимосвязанном) использовании результатов отдельных этапов стратегического управления. Например, расчет динамики численности персонала, изменения половозрастного состава, профессионально-квалификационного уровня работников, соотношения различных категорий работников и их заработной платы производится по специфическим локальным формулам. Однако системное объединение полученных показателей из-за отсутствия научно обоснованных закономерностей и соответствующих математических моделей возможно только в результате творческой неформализованной деятельности. Получить подлинно системный формализованный результат по всем объективно взаимосвязанным этапам (классам) управленческой деятельности стратегического управления, учитывая вероятностный характер прогностической информации, представляется очень сложной, а может быть, и практически неразрешимой проблемой.

Примерно такая же картина наблюдается в отношении системных взаимосвязей других элементов управленческой деятельности: оргтехники, условий деятельности, финансового обеспечения и т. д. Таким образом, системное описание управленческой деятельности, ее результатов (управленческих решений) и систем управления в целом является относительным.

Более подробно особенности реализации системного подхода применительно к управлению в производственных организациях и территориальных образованиях будут рассмотрены в других разделах работы.

В настоящее время управление производственными организациями обозначается различными терминами: управление производством, управление хозяйством, управление призводственно-хозяйственной деятельностью, менеджмент. Вследствие некорректного использования понятия производственной организации эти термины применительно к разным классам производственных организаций имеют принципиально разное значение. В настоящее время в связи с засильем иностранной терминологии (причем в большинстве случаев неоправданным) очень широко стал использоваться термин «менеджмент». Более того, многие объясняют его применение и замену термина «управление» тем, что «менеджмент – это управление в условиях рынка, рыночной экономики», обязательно ориентированное на получение прибыли [31, с.14]. Отсутствие четкого определения менеджмента приводит к тому, что он используется также для обозначения управления отраслями и территориальными образованиями: «муниципальный менеджмент», «социальный менеджмент», менеджмент РАО ЕЭС, менеджмент компании Газпром и т. д.

При таком подходе понятийная неразбериха усугубляется некорректным использованием понятия «рыночная экономика». Это объясняется, прежде всего, безуспешным «переходом» нашей страны, а точнее, переводом экономики страны, «к рынку», «к рыночной экономике».[43] Здесь, как это ни парадоксально, проявляется именно отсутствие четкого, строгого определения понятия «управление».

В человеческом обществе как только появились первые зачатки массового производства сельскохозяйственной продукции и предметов обихода, т. е. ремесленничество, мануфактура, не говоря уже о машинном (индустриальном) производстве, так появился и рынок, сначала меновой («бартерный», продукт – продукт, П1 ↔ П2), а затем – товарно-денежный (Т1 → Д → Т2). Поэтому переходить к рынку просто невозможно, так как он объективно существует в любом цивилизованном государстве как сфера обращения. Более того, в условиях товарно-денежных отношений и территориальной организации общества никаких других отношений, кроме рыночных товарообменных в сфере обращения, не существует вследствие объективного всеобщего универсального разделения труда и различных природно-географических условий жизнедеятельности людей в местах их компактного проживания.

Практически экономика любого цивилизованного государства и территориальных образований любого уровня (региональных, урбанизированных и сельских поселений) не может существовать без сферы обращения, вульгарно обозначаемой рынком, т. е. является рыночной.[44] Различия в организации функционирования сферы обращения территориальных образований всех уровней, включая государственный и международный, обусловлены спецификой применяемых систем управления. Причем полностью централизованных на уровне государства или «свободных» (полностью децентрализованных) систем управления сферой обращения и экономикой в целом, ориентированных на стихийные рыночные отношения в условиях цивилизованных государств, практически и в принципе быть не может. Сфера обращения, как и любая другая отрасль жизнедеятельности, искусственно организована и состоит из отдельных производственных торговых организаций, которые, естественно, имеют свои системы управления. Меняются только жесткость и уровень нормативно-правовой организации рыночных отношений. В любом государстве в условиях товарно-денежных отношений обязательно должна быть социально ориентированная система перераспределения общественных продуктов (например, фискальная), обеспечивающая создание общественных централизованных (бюджетных и внебюджетных фондов) государственных, региональных образований, урбанизированных и сельских поселений, необходимых для решения общетерриториальных задач защиты (обороны) территории государства и населения, содержания нетрудоспособной части населения (детей, престарелых, инвалидов, пенсионеров, больных и т. п.), содержания органов власти, охраны общественного правопорядка и т. п. Централизованные общественные (бюджетные и внебюджетные) фонды создаются за счет централизованного перераспределения общественного продукта (ВВП), создаваемого трудоспособным населением путем реализации общественной институциональной (узаконенной) нормативной системы экономических и правовых отношений всех членов общества. Именно это является сущностью и правовой основой государственного и территориального управления. Кроме того, любая объективно общественная экономика может существовать и развиваться, только если организованная деятельность в целом экономически эффективна, т. е. самоокупается в рамках государства на уровне простого воспроизводства или прибыльна для обеспечения расширенного общественного воспроизводства.