Компьютерра - Журнал "Компьютерра" №706

Выпускающий редактор: Владимир Гуриев

Дата выхода: 16 октября 2007 года

Автор: Леонид Левкович-Маслюк

Влиятельнейший международный научный журнал Nature сделал темой номера от 4 октября 2007 года науку России - в связи с 50-летним юбилеем запуска Спутника (пишут именно так, с заглавной буквы). Очень рекомендую почитать - многие материалы темы лежат в открытом доступе на веб-сайте журнала, в том числе и редакционная колонка. Она начинается словами: "Запуск Спутника на борту ракеты Р-7 в пятницу, 4 октября 1957 года теперь, в ретроспективе, кажется звездным часом Советского Союза".

Юбилейный тон, впрочем, быстро исчезает: "Но вскоре восхищенный трепет (awe), в который это событие повергло весь мир, пошел на убыль". (В скобках замечу: невероятно, но я действительно помню, как об этом полете объявляли по радио, и могу утверждать, что для тех, кому в 1957-м исполнилось три года, полет Спутника был источником не трепета, а абсолютного восторга, никак не связанного с идеей военной мощи.) Причина в том, пишет Nature, что централизованная советская система управления наукой и развитием технологий вскоре "напоролась" на собственные внутренние противоречия. В момент запуска спутника лысенковщина была еще в большой силе, и уже одно это послужило сильнейшим фактором будущего отставания во многих областях знания. Сам же запуск сыграл революционную роль в международной научной практике, резко стимулировав господдержку науки в США и других странах, но - выдвигает несколько парадоксальный тезис редакция - в итоге тоже стал фактором относительного отставания советской науки в мире, ибо другие быстрее, чем прежде, устремились вперед.

Большая часть колонки посвящена современному положению в российской науке. О нем говорится в мрачных тонах: после неудачных попыток реформ РАН в лучшем случае дрейфует к "склеротическому прошлому". Можно понять, что большинство научной элиты СССР встретило крушение коммунизма как конец света, но удивляет и обескураживает, пишет Nature, что и до сих пор значительная часть профессоров пытается отстаивать прежние привилегии. Завершается колонка таким прогнозом: скорее всего реформы уже запоздали настолько, что лишь через много лет российской науке и технике удастся вновь повергнуть мир в трепет.

Надо сказать, что некоторые тезисы этой колонки выдают слабое знакомство с предметом. В российской науке есть что, мягко говоря, покритиковать - но утверждать, что ее "старая гвардия не приемлет саму идею независимого рецензирования", более чем опрометчиво. С другой стороны, в здешней научной среде можно услышать действительно сильные утверждения, хоть и несколько иного плана. Один энергичный и продуктивный московский математик, далекий по возрасту от "старой гвардии", недавно так объяснял мне природу науки как общественного института. По его мнению, наука (не только у нас, везде) - это своего рода секта, которая принимает в свои ряды тех, кого считает нужным, сама же стремится к прочному положению в обществе. А такое положение ей нужно для того, чтобы без помех заниматься своим единственным делом - научными исследованиями. Это базовый принцип, идущий из глубины веков. Остальное (структура академий, институтов, университетов, отношения с правительством, обществом и т. д.) - детали реализации, как говорят программисты.

Чем больше думаю над этой картиной, тем логически завершеннее она мне кажется. Единственный вопрос - способна ли такая секта реализовать свою программу не в глубине веков, но и в том обществе, в котором мы, как говорится, "реально живем"? Возможно, наша наука возьмет "новый старт" (упомянутый в заголовке в Nature) в более открытом и демократическом варианте. В любом случае, здесь уместно повторить слова философа Анатолия Кричевца, сказанные совсем по другому поводу в недавней заметке в "КТ": история, конечно, вынесет свой приговор, но мы не обязаны с ним соглашаться.

Слухи о том, что Google работает над неким продуктом, имеющим непосредственное отношение к рынку мобильной связи, ходят по Интернету довольно давно. Многие обозреватели до последнего времени склонялись к мнению, что поисковый гигант намерен выпустить под своей торговой маркой мобильники с расширенной функциональностью. Более того, этим якобы разрабатывающимся аппаратам было заочно присвоено имя GPhone. Однако теперь New York Times, ссылаясь на собственные источники, сообщила, что Google разрабатывает вовсе не мобильник, а операционную систему для портативных устройств.

По имеющимся данным, в основу программной платформы будет положено ядро Linux. В состав новой ОС предположительно войдут браузер и приложения для взаимодействия с веб-сервисами Google. Ожидается, что работы над операционкой будут завершены до конца текущего года, а устройства на ее основе могут появиться на рынке уже в первой половине 2008-го.

Взимать плату с производителей портативных устройств и операторов связи за использование новой программной платформы Google не планирует. Окупать же расходы на поддержание и разработку операционной системы корпорация рассчитывает за счет показа рекламы на дисплеях телефонов. При этом покупателям устройств с новой ОС в обмен на согласие периодически получать рекламную информацию будут предлагаться скидки на приобретаемые мобильники. Впрочем, пока неясно, кто именно будет предоставлять дисконт - оператор связи или сама Google.

Масла в огонь споров о новом проекте подлило известие о том, что Google приобрела молодую финскую компанию Jaiku, специализирующуюся на разработке платформы для микроблогов. Средства Jaiku позволяют владельцам портативных устройств обмениваться информацией о своем текущем местоположении и занятости. Условия сделки между сторонами не разглашаются, но весьма возможно, что наработки Jaiku будут использованы в гипотетической ОС.

Трудно сказать, как быстро рынок примет операционную систему Google, если она все-таки выйдет в свет. Телекоммуникационные компании тратят миллионы долларов на продвижение собственных интерактивных сервисов и доставку контента абонентам. Привязка ОС к сервисам Google в данном случае вряд ли будет на руку операторам мобильной связи. К тому же программной платформе Google придется конкурировать с широко распространенными операционными системами Symbian OS и Windows Mobile. Так, мобильную ОС Microsoft в настоящее время распространяют 48 производителей сотовых терминалов и 160 операторов связи по всему миру. ВГ

Корпорация Microsoft приступила к возделыванию находящейся вдали от основного поля ее интересов делянки - здравоохранения. Запущенный в публичное бета-тестирование бесплатный веб-сервис HealthVault предоставляет пользователям возможность ведения личных медицинских данных, при необходимости открывая к ним доступ лечащему врачу или родственникам. Кроме того, новинка позволяет вводить непосредственно в онлайновую карту пациента показатели электронных медицинских приборов (например, тонометра) для отслеживания динамики интересующих физиологических параметров.

Недостатки традиционного способа ведения медицинских данных, которые призван устранить сервис HealthVault, очевидны: хранящиеся в больницах амбулаторные карты с историей болезни невозможно быстро получить, находясь, скажем, в другом городе, не говоря уже о том, что бумажные носители информации имеют обыкновение бесследно исчезать. Попытки информатизации процесса медицинского обслуживания населения предпринимались и раньше, но в большинстве своем они охватывают лишь отдельные лечебные учреждения и регионы. Кстати, по слухам, аналогичный онлайновый сервис разрабатывает и Google.

Медицинские карты пользователей HealthVault будут централизованно храниться на серверах Microsoft, что вызвало озабоченность блюстителей неприкосновенности частной жизни. Сама же корпорация уверяет в надежности защиты столь деликатной информации от посягательства хакеров и собственных сотрудников: все сведения шифруются, а доступ к ним обслуживающего персонала строго регламентирован.

Инициативу Microsoft уже поддержали крупные игроки рынка медицинских товаров и услуг, высказали одобрение и американские органы здравоохранения. Однако имеются и существенные сложности внедрения веб-регистратуры. Для эффективного функционирования сервиса необходима его поддержка медицинскими учреждениями; уже накопленные данные придется скрупулезно вносить в новую систему, а полный контроль пользователя над собственной картой в силу непостижимости для среднестатистического пациента медицинских записей может отрицательно сказаться на достоверности жизненно важной информации. Значительным следует признать и психологический фактор: все-таки наслышанным о постоянных утечках персональных данных из баз государственных и частных организаций пациентам, вероятно, будет непросто доверить свою медицинскую историю онлайновому сервису. ИК