Валерий Карышев - Молчание адвоката

После освобождения Сергей Мавроди утверждал, что по-прежнему не признает себя виновным и намерен обжаловать приговор. Он заявил, что больше не собирается заниматься бизнесом, поскольку ему «это просто неинтересно».

Сразу после своего освобождения С. Мавроди активно стали приглашать на различные телеканалы для выступления. На одной из таких передач я с ним встретился. Что интересно, на этой передаче Мавроди сказал: «Первый акт мы отыграли» (?!)

У нас произошли изменения. Обозначились резкое наступление правоохранительных структур на адвокатский корпус. Против некоторых коллег стали возбуждать уголовные дела в связи с их профессиональной деятельностью. Следователи пытались видеть в адвокатах сообщников тех лиц (или организаций), которые они защищают. Так была предпринята попытка судебной расправы практически над всеми адвокатами «ЮКОСа».

Генпрокуратура направила представление, соглашаясь привлечь к суду соучредителя юридической фирмы «Интеллект групп», известного адвоката по налоговым делам Андрея Николаева-Полыновского в качестве обвиняемого в групповом хищении и отмывании преступно нажитых денег.

По версии следствия, он вместе с управляющим «Томскнефть ВНК» (дочерняя структура компании «ЮКОС») Сергеем Шимкевичем похитил и отмыл 715 млн рублей, перечисленных юрфирме в качестве гонорара. Защита утверждает, что это был обычный гонорар за правовую помощь.

Следователь по данному делу направил в Дорогомиловский райсуд Москвы представление Генпрокуратуры о даче согласия на привлечение господина Николаева-Полыновского в качестве обвиняемого по ст. 160 ч. 4 и ст. 174 прим. 1 ч. 4 УК РФ (соответственно, хищение и отмывание средств организованной группой). Следствие считает, что 715 млн рублей – это «нереальная» сумма за юридические услуги, более того, по предположению следователей, они вообще не оказывались, а перечисленные юридической фирме деньги были похищены.

Объем вознаграждения за юридические услуги в советское время таксировался и имел свой номинал согласно инструкции Минюста, а теперь это стало предметом соглашения сторон.

Примечательно, что Генпрокуратура пытается привлечь к уголовной ответственности уже четвертого адвоката, связанного с «ЮКОСом» и его дочерними предприятиями.

(Справка) Под стражей находится бывший исполнительный вице-президент «ЮКОСа» Василий Алексанян, который перед арестом был лишен судом адвокатского иммунитета. Осуждена адвокат С. Бахтина, которая работала в юридическом управлении «ЮКОСа».

В бегах находятся адвокат Дмитрий Говолобов (бывший главный юрист «ЮКОСа»), адвокат Павел Ивлев и адвокат Антон Дрель, защищавший М. Ходорковского.

Кроме того, Генпрокуратура безуспешно пыталась лишить адвокатского статуса всех защитников, участвовавших в судебном процессе над М. Ходорковским и П. Лебедевым.

Глава адвокатской палаты Москвы Генри Резник считает, что «следственные органы развязали войну против адвокатского сообщества».

Генеральная прокуратура направила в Мосгорсуд дело бывшего члена Совета Федерации от Калмыкии Левона Чахмахчяна. Он якобы получил мошенническим путем 300 тысяч долларов США у главы совета директоров авиакомпании «Трансаэро» Александра Плешакова. Это дело ушло в суд с грифом «совершенно секретно» и будет слушаться в закрытом режиме.

Из обвинительного заключения по делу экс-сенатора следует, что в мошенническом хищении денег участвовали еще шесть человек. Началось все с того, что в апреле 2006 года руководитель отдела «Трансаэро» Дмитрий Тюрин привел к господину Плешакову некоего Максима. Тот предложил за 3 млн долларов США «решить вопрос» об исключении из готовящегося акта проверки Счетной палаты упоминание о том, что авиакомпания должна заплатить в госбюджет порядка 300 млн долларов США ввозных таможенных пошлин за 17 самолетов иностранного производства.

Затем тот же господин Тюрин привел к шефу «знакомого предпринимателя» Александра Стульбу, с которым, по словам господина Плешакова, они о том же «сговорились на 1,5 млн долларов США». В свою очередь, господин Стульба познакомил Александра Плешакова с ключевой фигурой в сделке, членом Совета Федерации Левоном Чахмахчяном.

Господин Плешаков встречался с сенатором Чахмахчяном два раза – в ресторане «Пушкин» и в кабинете у председателя совета директоров «Трансаэро». По версии прокуратуры, они якобы договорились, что 300 тыс. долларов США господин Чахмахчян получит наличными, а остальные 1,2 млн долларов США будут перечислены авиакомпанией на счета двух указанных сенатором компаний по фиктивному договору.

По версии следствия, в регистрации двух фирм-однодневок по утерянному паспорту на имя гражданина Ткаченко участвовали зять господина Чахмахчяна Армен Оганесян, работавший помощником аудитора Счетной палаты, и Игорь Арушанов. Обвиняемые Оганесян и Арушанов находятся под стражей с июня 2006 года, сам же экс-сенатор Чахмахчян был арестован полгода спустя.

Экс-сенатора Чахмахчяна на следствии защищал адвокат Борис Кузнецов, которому удалось на полгода оттянуть решение Верховного суда о наличии в действиях его подзащитного признаков мошенничества. Все это время сенатор находился в больнице ОАО «Медицина» с гипертонией. Когда Левона Чахмахчяна все же взяли под стражу, адвокат Кузнецов подал заявление в Конституционный суд (КС) о признании незаконным решения судьи Верховного суда А. Бризицкого, давшего 23 мая 2006 г. санкцию на прослушивание телефонных разговоров действующего сенатора.

К своему заявлению адвокат приложил справку из ФСБ с грифом «секретно» о том, когда и какие разговоры Левона Чахмахчяна и его сообщников были прослушаны с 22 мая 2006 г., которую господин Кузнецов ранее сфотографировал у следователей. В рассмотрении его заявления КС отказал адвокату. Справка о прослушивании телефонных переговоров, представленная в суд, стала причиной последующего преследования Б. Кузнецова. Директор ФСБ Н. Патрушев обратился в КС с просьбой рассмотреть вопрос о признании в действиях адвоката Б. Кузнецова признаков статьи Уголовного кодекса «Разглашение гостайны». КС дал на это письмо положительное заключение, после чего ФСБ обратилось в районный суд с просьбой «дать согласие на возбуждение уголовного дела против адвоката».

Тверской суд г. Москвы усмотрел в действиях адвоката Б. Кузнецова признаки «Разглашения гостайны» (ч. 1 ст. 283), после чего защитник подался в бега. Б. Кузнецов решил не повторять участи бывшего коллеги А. Литвиненко, который был осужден судом именно по этой статье и отбывает в настоящее время наказание в колонии.

Позже Борис Кузнецов передал журналистам через своего адвоката, что «находится в Евразии» и, если в его отношении все же будет возбуждено уголовное дело, он попросит политического убежища, где именно, он еще не решил.

Между тем господин Чахмахчян без адвоката не остался: в суде его станет защищать второй защитник Алла Полякова. Поскольку это уголовное дело имеет гриф «совершенно секретно», оно будет рассматриваться в Мосгорсуде, где имеется секретная часть. Интересно отметить, что это первое дошедшее до суда уголовное дело против лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления в бытность действующим членом Совета Федерации.

Правительство РФ утвердило правила применения мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Эти правила разработаны для реализации федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», вступившего в силу еще в 2004 году.

Однако многие мои коллеги и другие участники уголовного судопроизводства считают, что российская версия программы защиты свидетелей при нынешних объемах финансирования будет неэффективна.

Государственная программа защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, которую правительство России утвердило минувшей весной, предусматривает дополнительное бюджетное финансирование в 2006-2008 годах силовых ведомств, отвечающих за меры госзащиты участников уголовного судопроизводства: прокуратуры, МВД, ФСБ, Госнаркоконтроля и ФТС в размере 948,72 млн рублей. Между тем, как заявил один из оперативников МВД России Сергей Потанин, деньги, предусмотренные программой, в силовые ведомства до сих пор не поступили. По словам господина Потанина, это связано с тем, что Минфин еще не получил все необходимые документы из регионов. Причем, по статистике МВД, только в этом году программой защиты свидетелей в России воспользовались 505 человек. В большинстве случаев силовики предоставляли им личную охрану, реже – переселяли на временное место жительства. Такие меры, как предусмотренная законом о госзащите пластическая операция или переселение на новое постоянное место жительства, на практике пока не применялись. Из обратившихся за защитой в этом году было отказано всего 13 участникам уголовного судопроизводства.