Олег Романов - Социальная философия

35

Там же.

Соловьев, В.С. Экономический вопрос с нравственной точки зрения / В.С. Соловьев // Сочинения: в 2 т. М., 1990. T. 1. С. 77.

Бердяев, Н.А. Философия неравенства: письма к недругам по социальной философии / Н.А. Бердяев. Л., 1991. С. 206.

Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. М., 1912. С. 107.

Булгаков, С.Н. Сочинения: в 3 т. / С.Н. Булгаков. М., 1993. T. 1. С. 84.

В Санкт-Петербургском университете в сентябре 1998 г. выступал ректор университета г. Лондона (штат Онтарио, Канада) Поль Давенпорт. Будучи экономистом, он посвятил почти все свое выступление экономике образования. В частности, он особо подчеркнул, что современное образование не дает молодежи возможности достичь высоких доходов и высокого социального положения, как это почти автоматически было в прошлом. Из выступления следовало, что смысл современного образования окончательно переместился в сферу стабилизации социума.

Сапожников, Е.И. Общество потребления в странах Запада / Е.И. Сапожников // Вопросы философии. 2007. № 10. С. 59.

Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен. М., 2003. С. 56.

Кузнецова, Л.В. Дурная бесконечность символического потребления / Л.В. Кузнецова // Философия и общество. 2008. № 3. С. 130.

Сапожников, Е.И. Общество потребления в странах Запада / Е.И. Сапожников // Вопросы философии. 2007. № 10. С. 55.

Силин, АЛ. Духовность против терроризма / А.А. Силин // Вестник Российской академии наук. 2003. T. 73. № 11. С. 1018.

Кузнецова, JI.B. Дурная бесконечность символического потребления / Л.В. Кузнецова // Философия и общество. 2008. № 3. С. 130.

Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности / А.С. Панарин. М., 1999. С. 197.

Ницше, Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Ницше. М., 1998. Т. 2. С. 633.

Достоевский, Ф.М. Собрание сочинений: в 15 т. / Ф.М. Достоевский. М., 1991. Т. 9. С. 289, 292.

Делягин, М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации / М.Г. Делягин. М., 2003. С. 177–178.

Нарочницкая, Н. «Аналитические институты» – глаза, уши и мозг Америки/ Н. Нарочницкая// Наш современник. 2004. № 3. С. 185.

Там же. С. 185–194.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 3. С. 29.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 3. С. 25.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 21. С. 176.

Там же. T. 20. С. 26.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 3. С. 24.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 37. С. 417.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 39. С. 83.

Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. T. 21. С. 313.

Майхрович, А.С. Идеология: сущность, назначение, возможности / А.С. Майхрович. Минск, 2001. С. 7.

Там же. С. 8.

Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М., 1996. С. 243.

Merton, R.K. The unanticipated consequences of social action / R.K. Merton // Sociological Ambivalence. New York, 1976. P. 11.

Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель. СПб., 1993. С. 81.

Гаджиев, К. С. Масса. Миф. Государство / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 2006. № 6. С. 15.

Штомпка, Я. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М., 1996. С. 326.

Там же.

Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель. СПб., 1993. С. 81.

Шатобриан, Ф.Р. Замогильные записки / Ф.Р. Шатобриан. М., 1995. С. 324–325.

У.Черчилль, которого нельзя заподозрить в любви к Сталину, писал о нем в Британской энциклопедии: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени… Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить… Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения… Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим равных в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным оружием. Что ж, история, народ таких людей не забывают». (Эпоха Сталина: события и люди. М., 2004. С. 388.)

Гобозов, ИЛ. Введение в философию истории / И.А. Гобозов. М, 1999. С. 321; Семенов, Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории / Ю.И. Семенов. М., 1996. С. 56.

Н.А. Бердяев писал по этому поводу следующее: «Бытие нации не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя все эти признаки более или менее существенны для национального бытия. Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической судьбы. Сознание этого единства и есть национальное сознание» (Бердяев, Я. Философия неравенства / Н.А. Бердяев II Дон. 1991. № 2. С. 171).

Ортега-и-Гассет, X Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. М., 2003. С. 16.

Tart, Ch. Waking up / Ch. Tart. Boston, 1986. P. 103.

Массовая культура. M., 2004. С. 65.

Ремизов, М. Мобилизационный пакт для элиты / М. Ремизов // «Известия» от 06.04.2009.

Делягин, М. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис / М. Делягин. М., 2008. С. 114.

Панарин, А.С. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой / А.С. Панарин II Наш современник. 2001. № 11.

Антология мировой философии: в 8 т. М., 1971. T. 3. С. 576.

Струве, П.Б. Интеллигенция и революция / П.Б. Струве // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. С. 170.

Ленин, В.И. Крах II Интернационала / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. T. 26. С. 218–219.

Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М., 1992. С. 272.

Там же.

Голдстоун, Дж. К теории революции четвертого поколения / Дж. Голд-стоун // Логос. 2006. № 5. С. 93.

Там же.

Штомпка, П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социс. 2001. № 1,2.

Монизм (от греч. monos – один, единственный) – способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единой основы (субстанции) всего существующего. Противоположностью монизма выступают дуализм (признающий два независимых начала) и плюрализм (исходящий из множественности начал).

Говоря об исследовательской активности как факторе общественного развития, известный философ А.В. Коротаев пишет: «Совершенно очевидно, что здесь перед нами вполне автономная и достаточно мощная движущая сила социальной эволюции, действовавшая на протяжении всей эпохи существования человечества, но оказавшаяся зачастую в той или иной степени эффективно блокированной. Скажем, достаточно очевидна значимая роль этого фактора в создании такой важнейшей вторичной движущей силы социальной эволюции, как технологический рост. Не менее существенна, впрочем, и его роль в появлении новых и трансформации старых социальных и политических институтов, в появлении новых и трансформации старых форм художественного творчества, игровой культуры и т. д.» (Коротаев, А.В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность / А.В. Коротаев. М., 1996).