Анатолий Власов - Адвокат как субъект обязанности доказывания в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве

50

Мосгорсуд отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда. Российская юстиция. 1994. № 8. С. 37–41.

Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. МГУ 1979. С. 132; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 216–217. (Иванова С. А. и Пискарев И. К. авторы гл. 13).

Новикова 3. Т. Обеспечение иска. Автореф… канд. юрид. наук. М… 1973. В проведенном научном исследовании 3. Т. Новиковой обосновывалась идея о применении мер обеспечения не только по делам искового производства (искам о присуждении, искам о признании), но даже и по делам неискового производства.

Г. Падва, Е. Короткова. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений. Российская юстиция. 1994. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2016.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С. 223.

Тиховский Б. Участие адвоката в рассмотрении гражданских дел. Советская юстиция. 1966. С. 18–21.

Архив Красногорского городского суда Московской области. Дело № 2–675/2015.

Чельцов М. А. Уголовный процесс. М, 1969. С. 76–81.

Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 276–277. Похожее мнение высказывалось и другими русскими процессуалистами конца XIX начала XX в. в.: "Защитник в уголовном процессе… самостоятельный процессуальный субъект, не орган своего клиента, а орган правосудия" (Полянский П. П. Правда и ложь в уголовной защите. М, 1927. С. 34); "Адвокат выступает в процессе не в качестве заместителя своего клиента… а в качестве уполномоченного общества…" (Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб. 1895. С. 2).

См., например: Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С. 27–30; Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты. Калининград. 1984. С. 29; Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань. 1972. С. 44; Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.,1971. С. 48; Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М, 1997. С. 115.

Алексеев П. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980. С. 135.

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С. 167.

Анашкин Г. 3. Адвокат: права и проблемы. Литературная газета. 7 января 1970 г.

Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 69. На попытки примирить указанные точки зрения. А. Д. Бойков справедливо замечает, что "такой вывод может показаться всего лишь попыткой примирить крайние точки и потому не принципиальным. Но если "принципиальная линия" противоречит нравственному долгу и способна повлечь отрицательные последствия, значит ее принципиальность кажущаяся."

Похожий термин "принцип судебной (объективной) истины" впервые был введен в гражданско-процессуальную литературу О. П. Чистяковой. См.: Чистякова О. П. Проблемы активности суда в гражданском процессе РФ. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2–21; См. также: Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. (автор гл. 2 Боннер А. Т.) М, 2004.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М, 1996. С.266.

Шерстюк В. М. Указ. соч. С. 82.

Архив Адвокатской палаты Московской области за 2013 год.

Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М, 1974. С. 17.

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. 1993. С. 167.

См., напр.: Ватман Д. П., Елизаров В. А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969. С. 32–43; Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954. С. 35–56; Калитеин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж. 1989. С. 51–64.

Треушников М. К. Судебные доказательства. 2-е изд. М, 1999. С. 79.

Малышев К. И. Указ. соч. (Цит. по: Христоматия по гражданскому процессу. С. 92–93).

См., напр.: Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17; Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе… С. 43.

Ватман Д. П. Адвокатская этика… С. 17; Антимонов Б. С, Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М, 1954. С. 17.

Наука и практика в разрешении гражданско-правовых споров. Л… 1970. С. 8.

Архив арбитражного суда г. Москвы. Дело № 2–154/2012.

Речи советских адвокатов по гражданским делам. М., 1976. С. 89.

Слово адвокату. (Речи советских адвокатов по гражданским и уголовным делам). М, 1981. С. 56.

Розенберг Я. А. Институт процессуального представительства в свете Конституции СССР. Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск. 1980. С. 58.

Ерошенко А. А. Представительские полномочия адвоката по гражданскому делу. Советская юстиция. 1984. № 10. С. 23–24.

Винавер И. Очерки об адвокатуре. Адвокат в уголовном процессе. Под ред. Лупинской П. А. М, 1997. С. 193.

Архив Адвокатской палаты Московской области за 2006–2016 годы.

Пучинский В. К. Гражданский процесс США. М, 1979. С. 82.

Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе… С. 25.

Ватман Д. П. Роль адвоката в установлении истины в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция. 1970. № 2. С. 16–17.

Резник Г. М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М… 1977. С. 3.

Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М, 1991. С. 9.

Философский энциклопедический словарь. М, 1998. С. 349.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н. В. Жогина. М, 1973. С. 242, 287–305.

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1991.

Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М… 1950.

Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Труды Иркутского гос. ун-та. Т.13. 1955. С. 65–67.

Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Автореф… канд. дисс. юрид. наук. Л., 1969; Афанасьев С. Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе. Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. № 1. С. 122.

Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 24.

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 231.

Власов А. А. Гражданский процесс. Учебник и Практикум. 9-е изд. М, Изд. «ЮРАЙТ». 2016. С. 208.

Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я. и др. М. 1999. С. 183–184.

Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для вузов. М, 1999. С. 192; Гетманова А. Д. Логика. Словарь и задачник. М, 1998. С. 35.

Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 43–48.

Факты, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: 1) признанные судом общеизвестными; 2) преюдициальные (предрешенные), то есть, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (кроме административных актов и актов прокурорско-следственных органов); 3) подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия; 4) признанные сторонами.