Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

Таким образом, в отечественной социальной мысли присутствует различное понимание особенностей и факторов конфликтогенности российского общества. Консерваторы, радикалы и либералы анализировали политико-правовые, социокультурные и ментальные предпосылки конфликтогенности и в ряде случаев адекватно определяли предпосылки социальных конфликтов российского общества. Но при этом отечественные исследователи расходились в их оценке. Если революционеры считали конфликты необходимыми для социального прогресса и поэтому разрабатывали теорию и практику социальной революции для достижения идеала социализма, то консерваторы и либералы решительно осуждали революционный путь социального прогресса и защищали идеалы самодержавия (консерваторы) или правового государства (либералы). Данные идеалы кардинально различались и противостояли друг другу, что во многом вызвали революционные события начала ХХ века.

1. Раскройте особенности концепции неполитичности русского народа славянофилов.

2. Каковы историко-культурные предпосылки российской революции в концепции Н. Н. Алексеева?

3. Определите предпосылки и содержание концепции социалистической революции в России А. И. Герцена.

4. Назовите особенности концепции непрерывной революции по В. И. Ленину.

5. Объясните отношение русских либералов к истокам социальных конфликтов в России.

1. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф, 1998.

2. Достоевский Ф. М. Политическое завещание: Сб. статей за 1861–1881 гг. / Составитель С. М. Сергеев – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

3. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. – М.: Изд-во политической литературы, 1985.

4. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. – М.: Изд-во «Пресса», 1991.

5. Чичерин Б. Н. Философия права / под ред. И. Д. Осипова – СПб.: Наука, 1998.

6. Аксиология российского конституционализма. Колл. монография / под ред. С. И. Дудника, И. Д. Осипова. – СПб.: СПбГУ, 2012.

7. Кагарлицкий Б. Ю. Политология революции. – М.: Алгоритм, 2007.

8. Консерватизм: перспектива или альтернатива? / Отв. ред. Ю. Н. Солонин; науч. ред. И. Д. Осипов. – СПб.: СПбГУ, 2010.

9. Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале ХХ столетия. – М.: РОССПЭН. 2001.

10. Кузьмин А. Г. Леворадикальная политическая мысль в России конца 60-х – начала 80-х годов ХIХ века. – Сыктывкар, 2008.

11. Философия российской государственности. Колл. монография: В 2-х т. / под ред. С. И. Дудника, А. Х. Даудова, И. Д. Осипова. – Т. 1. – СПб.: Философское общество, 2013.

Мы отмечали, что социальные изменения приобретают разнообразные конфигурации. Для их анализа используется нейтральный, свободный от ценностной нагруженности концепт – концепт трансформации. Так, известный российский специалист в области политической конфликтологии А. В. Глухова под трансформационным процессом понимает качественную смену социальной системы (ее подсистем), предполагающую любой, в том числе и инволюционный вектор изменений, которая не заканчивается переносом формальных атрибутов вновь вводимой системы на новую почву, а предполагает принятие акторами в трансформирующихся обществах новых системообразующих правил и утверждение их в повседневности.

Социальная трансформация – процесс структурных изменений общественного состояния, одна из наиболее значительных форм его изменений, в которой происходят изменения самой социальной системы, а не только ее отдельных компонентов [27, с. 262–264].

Т. И. Заславская понимает трансформацию как радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы общества, В. А. Ядов – как преобразование общества, отличающееся национально-культурным своеобразием. В позиции Н. И. Иконникова ключевой характеристикой является быстрое, внешнее, поверхностное изменение социальности посредством внедрения в нее чужеродных элементов, выдаваемых за необходимые основания, и сопровождаемое нарастанием негативных явлений.

По мнению Т. И. Заславской, к отличительным чертам социальной трансформации общества относятся:

• постепенность и относительно мирный характер протекания;

• направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества;

• принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп;

• слабая управляемость процесса, важная роль стихийных факторов его развития, непредрешенность его итогов;

• неизбежность, длительность и глубина аномии, обусловленной опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых. В ходе социальной трансформации меняется социетальный тип общества, она реализуется через изменение: а) системы базовых общественных институтов, б) социальной структуры и в) человеческого потенциала общества, которые связаны друг с другом сложными механизмами.

Иосиф Дискин характеризует процессы трансформации как качественные социокультурные изменения в моделях социальной деятельности, соответствующие перемены в основаниях и характере функционирования социальных институтов. Он отмечает двухмерность с трансформации: в процессе общественных изменений происходит не просто возникновение и институализация тех или иных элементов – локального, национального, глобального масштаба – культуры и социальной структуры, но также закрепление последних в качестве таких социокультурных стандартов, которые обусловливают социальную деятельность, направленную на усвоение (консолидацию) или, напротив, отрицание новационных явлений. Таким образом, трансформация – «взаимно стимулирующие изменения моделей социального действия, с одной стороны, и функционирования социальных институтов, связанного с намеренным, целенаправленным воздействием номинальных установлений (формальные нормы, процедуры или правила), – с другой» [22, с. 5].

Понятие трансформации отвергает телеологическую интерпретацию процесса и фиксирует моменты многовариантности, непоследовательности и неопределенности результатов политического развития. Акцент делается на том, что конечный результат процесса нельзя рассматривать в качестве предопределенного. Содержание понятия «трансформация» включает такую характеристику, как непредсказуемость результатов развития, поскольку в ходе масштабных перемен последние также постоянно меняются, подвергаясь процедуре корреляции с конкретными социально-экономическими, политическими, национальными и другими характеристиками трансформирующегося общества.

При этом вектор трансформации, по мнению Н. И. Лапина, «тем менее определен, чем радикальней ее характер и чем на более ранней стадии она находится» [28]. Непредсказуемость означает, что в результате трансформации появляются новые социальные формы и связи, новые структуры и новые правила.

Хотелось бы специально подчеркнуть подход О. В. Гаман-Голутвиной, определяющей трансформацию как «комплексное целенаправленное преобразование общества в качестве целостной социальной и культурной системы, приобретающей в процессе изменений новые структурные элементы, которые, в свою очередь, задают и определяют соответствующие им типы социальных действий» [15, с. 333].

Таким образом, трансформация – сложный комплекс институционально-процессуальных изменений, это:

• целерациональное изменение номинальных установлений (формальных норм, процедур, правил), отражающихся на механизме функционирования институтов общества;

• смена моделей культурной, социально-экономической, политической деятельности людей.

Используя анализ российских исследователей В. Я. Гельмана и А. Ю. Мельвиля [8, 19], зафиксируем, что концепции посткоммунистических трансформаций, в зависимости от того, какое значение они придают «объективным» предпосылкам, классифицируют на 1) «структурные», или «функционалистские», и 2) «процедурные», или «генетические».

Для «структурного» подхода социально-экономические и культурно-ценностные предпосылки и условия носят определяющий характер, в то время как «процедурные» подходы концентрируются на особенностях и последовательности конкретных решений и действий, осуществляемых ограниченным кругом инициаторов и непосредственных политических участников процесса трансформации.

В «структурном» подходе в литературе выделяют следующие основные модели аргументации:

• главным условием демократии является формирование эффективной государственности, государственного единства и национальной идентичности;