Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

• исторического прошлого, исторических моделей развития, специфических стартовых условий;

• баланса государственно-центричных и этноцентричных. Первые характерны для обществ, в которых жива память об их суверенных государствах: Польша, Венгрия и Чешская республика. Этнические ценности актуализированы в обществах с относительно молодой государственностью: Македония, Словакия, Украина, Хорватия;

• интенсивности конфликта элит (единство или раскол); согласие элит и граждан в целесообразности и методах реализации политики реформ;

• способности властей к управлению конфликтами и удержанию социального контроля в обществе и недопущению гражданского противостояния;

• стратегических позиций, связанных с ориентацией либо на сотрудничество с «мировым сообществом», либо на «балансирующее» противостояние ему в отстаивании национальных особых интересов;

• наличием либо отсутствием мобилизующей и вдохновляющей все слои населения общенационально принятой программы действий;

• однородность или неоднородность этнического состава населения (этническое и языковое единство минимизируют вероятность межэтнических конфликтов и укрепляет социальный порядок);

• генетической политической и исторической «конфликтности совмещения» национальных традиций и местных исторически сложившихся институциональных форм с заимствованием импортируемых западных институциональных образцов социального устройства; комбинаций заимствуемых институциональных традиций и собственных культурно-исторических особенностей;

• моделей конфликтов стилей жизни, личных социальных капиталов, т. е. исторически унаследованного репертуара культурных правил и культурных практик демократических и рыночных институтов.

Таким образом, специфика национального исторического пути, институциональные и поведенческие традиции определяют конфликтную модель общества – сложное переплетение всей совокупности национального институционального контекста конфликтов и некоего своеобразия их формы. Специфика конфликтов связана с долговременными процессами, а национальный конфликтологический дизайн социальных трансформаций обладает такой интегральной характеристикой, как стиль («форма», «образ» «интенция», «тенденция»), позволяющей распознавать, описывать и оценивать национальную конфликтную ситуацию в целом и выявлять содержательное разнообразие самих внутренних конфликтных связей.

Мы уже отмечали, что трансформация – сложный комплекс институционально-процессуальных изменений.

В силу этого процессы социальной трансформации являются наиболее сложными, противоречивыми и конфликтогенными.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Коллинз Р. Четыре социологических традиции. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. – С. 101.

Дарендорф Р. Тропы из утопии. – М.: Праксис, 2002. – С. 358.

Действия акторов всегда в той или иной степени осмысленны, ибо они действуют не в бреду или в сомнамбулическом состоянии. В этом отношении всякое действие будет осознанно. Именно по этой причине употребление этологами, зоопсихологами и даже рядом конфликтологов термина «конфликт» (зооконфликт) применительно к схваткам среди животных представляется метафорическим.

Взаимодействие – взаимно увязанные отношения социальных субъектов с точки зрения определенных целей и определенных действий.

Последний случай кровавой войны между так называемыми хозяйствующими субъектами произошел в январе 2012 года. «„Конфликт, переросший в перестрелку, произошел в деревне Неверово рядом с Бадаевским карьером около 15.00. Пострадало 12 человек“, – сказал собеседник агентства РИА Новости. Он добавил, что конфликт мог произойти из-за спора двух хозяйствующих субъектов» [12].

Билл Гейтс, символ возможности стать достаточно богатым, когда уже вроде бы и невозможно стать таковым, обладал капиталами в 63 млрд долларов, что в полтора раза больше всего ВВП такой небедной страны, как Финляндия.

Об этом см.: Решение ОАК при полномочном представителе Президента РФ в СЗФО «Об использовании потенциала средств массовой информации в повышении эффективности антинаркотической пропаганды, состояние развития института социальной рекламы» от 14.04.2005 № 8 // ECAD.RU: Европейские города против наркотиков. – 2010. URL: http://www.ecad.ru/php/print.php?id=mn-f5_36.html (дата обращения: 11.03.2008).

Речь идет не о физическом уничтожении, как это представлено у фашистов, а социальном упразднении. На том основании, что идеология нацелена на уничтожение, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) стремится фашизм и коммунизм сделать тождественными понятиями и явлениями. В действительности фашизм – это идеология, оправдывающая физическое истребление народов и наций, коммунизм – это идеология, оправдывающая уничтожение частной собственности, уничтожение отношений частной собственности и исключение из социальной структуры общества, а не физическое уничтожение, тех классов, которые эту собственность олицетворяют. И если буржуазия считает, что уничтожение частной собственности тождественно физическому уничтожению, то это говорит о том, что она срослась с собственностью до такой степени, что уничтожение собственности равносильно их физическому, а не социальному уничтожению.

По определению Р. Мертона, аномия – «распад в культурной структуре, происходящий в особенности тогда, когда существует острое расхождение между культурными нормами и целями и социально структурированными возможностями членов групп действовать в соответствии с данными нормами культуры». (Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ, 2006. – С. 284.) Само понятие «аномия» ввел Э. Дюркгейм, связывая с ним конфликты. «Поскольку ничто не сдерживает существующие силы и не очерчивает им границ, которые они бы уважали, они стремятся неограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга. Конечно, сильнейшим удается подавить слабейших и подчинить их себе. Но подчиненный, если и покоряется на какое-то время гнету, который он вынужден терпеть, все-таки с этим не согласен, и, следовательно, в результате не сможет установиться устойчивое равновесие. Насильно навязываемые перемирия всегда носят временный характер и не удовлетворяют людей. Человеческие страсти успокаиваются только перед лицом нравственной силы, которую они уважают. Если всякий авторитет такого рода отсутствует, то господствует право сильного и явное или скрытое состояние войны непременно становится хроническим». (Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. – М.: 1995. – С. 176–177.)

Речь идет о специфике отношений так называемого «сильного» государства, то есть мощного институционально-символического центра и «слабого» общества с неразвитыми автономными институциональными пространствами.

Дилемма заключенного – одна из наиболее распространенных конфликтных ситуаций, рассматриваемая в теории игр. Классическая «дилемма заключенного» звучит следующим образом: двое подозреваемых, A и B, находятся в разных камерах. Следователь, навещая их поодиночке, предлагает сделку следующего содержания: если один из них будет свидетельствовать против другого, а второй будет молчать, то первый заключенный будет освобожден, а второго осудят на 10 лет. Если оба будут молчать, то отсидят по 6 месяцев. Если оба предадут друг друга, то каждый получит по 2 года. Каждый из заключенных должен принять решение: предать подельника или молчать, не зная о том, какое решение принял другой. Дилемма: какое решение примут заключенные? Наилучшей стратегией игроков будет кооперация, при которой оба молчат и получают максимальный выигрыш (меньший срок), каждое другое решение будет менее выигрышным. Это типичный случай ненулевой игры, ибо в нем отсутствует отдельный «рациональный» результат. Следование каждым игроком личной выгоде приводит к неэффективному для группы результату. Р. Аксельрод сформулировал основные принципы, которым необходимо следовать, решая дилемму заключенного: 1) не предавать первым; 2) отвечать взаимностью как на предательство, так и на сотрудничество; 3) быть предсказуемым; 4) не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.